Notch är inte inbjuden till Minecrafts 10-årsfest

Avstängd

Btw. Kan inte någon lägga upp vidz om just Minecon av Crowbcat så vi får se vad Notch faktiskt missar då han inte är önskvärd längre. Jag skulle gjort det om jag viste hur man gör.

Medlem

@Ruskendrul: Inte jag heller. Men du skrev att du inte är förvånad att en person som fällt kommentarer om "heterosexuell stolthet" blir utesluten ur ett evenemang som ska kunna inkludera alla.


signatur

PSN: MrOakenborn

Skrivet av vilma:

Btw. Kan inte någon lägga upp vidz om just Minecon av Crowbcat så vi får se vad Notch faktiskt missar då han inte är önskvärd längre. Jag skulle gjort det om jag viste hur man gör.

Inne i avancerad trådpostsskapning finns det en massa knappar, en av dem har en play-knapp-symbol och kallas för video (finns just nu långt åt höger). Sen lägger du bara in en videolänk inuti videotaggen. Osäker på om fler sajter än YouTube stöds.

Lägger du in en videolänk utan video-grejsimojsen blir det en vanlig länk istället.

On-topic:

Jag tyckte först att det är disrespectful att inte invita han som startade hela Minecraft-grejen. Men nu är jag ju inte helt hundra på vad för uttalanden han yttrat under åren, har hört talats om detta förut att folk tycker att han är knäpp.

Inaktiv
Skrivet av mellifluence:

@Pecman: Det beror på vad folk vill uttrycka:

En person som vill störa en gudstjänst, ett bröllop eller en universitetsföreläsning för att förkunna sitt budskap begår brottet "störande av förrättning" https://sv.wikipedia.org/wiki/St%C3%B6rande_av_f%C3%B6rr%C3%A...

En nazist som försöker sprida hat mot en minoritet begår brottet hets mot folkgrupp: https://sv.wikipedia.org/wiki/Hets_mot_folkgrupp

En dålig opinionsbildare som sprider lögner om sin meningsmotståndare för att få världen att tro att hen är klandervärd kan begå förtal: https://sv.wikipedia.org/wiki/Hets_mot_folkgrupp

Den som trakasserar folk i telefon och liknande kan dömas för ofredande: https://sv.wikipedia.org/wiki/Ofredande

Andra begränsningar är militärhemligheter, olaga hot och copyright.

Tyvärr förespråkas dock "absolut yttrandefrihet" av en hel del personer som inte vet vad det finns för undantag och vad den betyder. Jag tror inte att de flesta människor vill ha någon slags "absolut yttrandefrihet" där nazister kan springa in i synagogor, in i riksdagen eller in på universitet och ropa slagord, eller ringa till sina meningsmotståndare och hota dem utan att det finns något som helst lagrum för att stoppa dem. Folk tenderar att vilja ha lagar som stoppar dem. Så långt pratar vi bara om lagen och vad folk kan bötfällas eller kastas i fängelse för.

Nästa steg är att företag kan ställa högre krav på sina anställda och representanter än vad två individer som råkar bo i samma land ska kunna kräva av varandra. Att ha sådana regler, inklusive ytterligare begränsningar i vad man får säga och uttrycka är absolut nödvändigt för att förhindra arbetsmiljöproblem.

För två år sedan så sparkade Google James Lamar för att han hade skrivit ett manifest där han uttryckte en helt trasig kvinnosyn som tyvärr förekommer. The Economist tyckte att Google borde ha skrivit ett öppet brev där de förklarade varför hans beteende inte fungerar på ett modernt företag, men när inget sådant brev skrevs så författade The Economist ett eget och här finns det: https://www.economist.com/international/2017/08/19/the-e-mail...

Du har fel, definitionen av yttrandefrihet ändras inte beroende på vad man vill uttrycka. Yttrandefrihet betyder att man uttrycka precis vad man vill oavsett vad det är man vill uttrycka.
Det du talar om är begränsningar av yttrandefriheten.
I Sverige är en sådan begränsning exempelvis hets mot folkgrupp, den begränsningen av yttrandefriheten finns inte i USA.

"Störande av förrättning" har inget med yttrandefrihet att göra utan är mer ett brott mot ordningslagen.

Jag tror du skapar en halmgubbe när du säger att folk förespråkar "absolut yttrandefrihet" där man exempelvis får hota folk. Aldrig sett någon som förespråkar det iaf. Men det finns väl människor till allt.

Självklart får ett företag ha vilka regler de vill.

Ja Google sparkade James Damore, men inte på grund av trasig kvinnosyn utan för att han sa sanningen om skillnaderna mellan män och kvinnor.

Att säga "vi har yttrandefrihet i Sverige, bara man inte bryter mot lagen" eller liknande är att vara ganska hjärntvättad.
Man kan säga exakt samma sak om Nordkorea, "de har yttrandefrihet i Nordkorea, bara de inte bryter mot lagen".

Medlem

@anon_306295:

Tycker du att Sverige borde ta bort begränsningen hets mot folkgrupp?

Jag tror inte att särskilt många vill ha en "absolut yttrandefrihet" där man får hota folk, men under många år på Internetforum har jag sett många som uttrycker sig åt det hållet.

James Damore sa inte sanningen om skillnaderna med kvinnor och män. En hel del av dem är olösta forskningsproblem och en hel del av det vi vet har inte nått ut till allmänheten, men vad gäller att sprida desinformation om vad forskningen trots allt säger om skillnaderna så har Damore och alternativhögern den största skulden.

Sverige är bland de högst rankade länderna i världen både vad gäller jämställdhet och yttrandefrihet så att lagstiftning för att få mer jämställdhet skulle försämra yttrandefriheten till Nordkoreanivåer är helt absurt. I Nordkorea blir människor fängslade för att kritisera ledarna. I Sverige får man skoja om ledarna i satirprogram och journalister kan sänka ministrar genom att gräva fram deras värsta åsikter och sprida dem i etern. Om du vill dra upp en Nordkorealiknelse så kan du titta på den här bilden över pressfrihetsbilden världen över: https://rsf.org/en/ranking

Inaktiv
Skrivet av mellifluence:

@Pecman:

Tycker du att Sverige borde ta bort begränsningen hets mot folkgrupp?

Jag tror inte att särskilt många vill ha en "absolut yttrandefrihet" där man får hota folk, men under många år på Internetforum har jag sett många som uttrycker sig åt det hållet.

James Damore sa inte sanningen om skillnaderna med kvinnor och män. En hel del av dem är olösta forskningsproblem och en hel del av det vi vet har inte nått ut till allmänheten, men vad gäller att sprida desinformation om vad forskningen trots allt säger om skillnaderna så har Damore och alternativhögern den största skulden.

Sverige är bland de högst rankade länderna i världen både vad gäller jämställdhet och yttrandefrihet så att lagstiftning för att få mer jämställdhet skulle försämra yttrandefriheten till Nordkoreanivåer är helt absurt. I Nordkorea blir människor fängslade för att kritisera ledarna. I Sverige får man skoja om ledarna i satirprogram och journalister kan sänka ministrar genom att gräva fram deras värsta åsikter och sprida dem i etern. Om du vill dra upp en Nordkorealiknelse så kan du titta på den här bilden över pressfrihetsbilden världen över: https://rsf.org/en/ranking

Jag har väl ingen stark åsikt om huruvida hets mot folkgrupp-lagstiftningen ska vara kvar eller ses över. Jag vet helt enkelt för lite om det. Jag oroar mig dock över att en sådan lagstiftning kan missbrukas av makten i framtiden för att tysta dissidenter.

Ja, folk hotar folk på internet, men de fälls också för hot på internet i de fall man kan säkerställa identiteten.

James Damore sa visst sanningen om skillnader mellan män och kvinnor. Eller vad menar du han hade fel i?

Jag har inte påstått att "lagstiftning för att få mer jämställdhet" skulle försämra yttrandefriheten till Nordkoreanivåer. Jag påstod endast att frasen "vi har yttrandefrihet i Sverige, så länge man följer lagen" är totalt meningslös då den frasen kan appliceras på exakt alla länder i hela världen.

Medlem
Skrivet av mellifluence:

@Pecman:

2. James Damore sa inte sanningen om skillnaderna med kvinnor och män.

1. En hel del av dem är olösta forskningsproblem och en hel del av det vi vet har inte nått ut till allmänheten,

3. men vad gäller att sprida desinformation om vad forskningen trots allt säger om skillnaderna så har Damore och alternativhögern den största skulden.

1. Så ingen av oss vet säkert om Damore har rätt eller fel. Vi vet bara att vi kan tolka fritt vad den forskning som finns betyder.
Alltså det enda Damore har är hans åsikt som han inte får ha.

2. Hur kan du säga att han har fel när du själv säger att det inte finns någon forskning som backar upp hans påståenden eller som backar upp dina? Det låter ju bara som om han har fel för att han har en annan åsikt än du.

3. Vet inte vad Damore har sagt eller historien med google men läser jag ditt och Pecmans inlägg ger du en ganska tydlig bild av att du tycker han har fel för att han inte har samma åsikt som du.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Dödgrävaren

Det var ju inte Damore som gjorde en stor deal av det heller, han såg ett företagsproblem och försökte komma fram till en lösning. Det han i kort sa var män och kvinnor är olika, det kan vara förklaringen till varför det är olika mängd män kvinnor inom tech yrken. Samt att han ville lägga ner googles diversity-programs eftersom de diskriminerar efter kön och ras, men samtidigt kom han med andra förslag för att försöka ta sig an problemet.

Det var inte ett anti-diversity-memo som folk beskriver det, utan ett anti-diskriminations-memo.

Sen har det ingenting med Notch på Microsoft minecraft-fest att göra, även om det är en intressant diskussion. Likheten där är väl typ att Notch sagt ungefär lika kontroversiella saker som Damore, och målats upp som någon form av social pariah av människor med en viss politisk åskådning.

Medlem

https://spela.aftonbladet.se/2019/04/skont-att-notch-inte-ar-...

"Tänk er själva vilken smärre katastrof det hade varit att låta mannen mingla fritt i Mojangs lokaler. Kanske skulle han ha försökt samla folk till ett Pride-tåg för heterosexuella, brustit ut i en serenad om att ”det är okej att vara vit” eller letat upp första bästa transperson och ifrågasatt hens könsidentitet. Allt det här har ju (med viss modifikation) skett på Twitter, så vem vet vad som skulle ha hänt IRL?"

Oförmågan att se folk som uttrycker andra åsikter än sina egna som människor är väl ändå ett tecken för våran tid. Som att man är okapabel att umgås med andra människor ifall man har uttryckt en måttligt kontroversiella åsikter på twitter några gånger.
Notch - om han hade blivit inbjuden och velat gå - hade väl varit där för att fira sin skapelse med de som för tillfället förvaltar det. Känns det inte lite rimligare att hans närvaro hade resulterat i intressant - minecraft relaterad - diskussioner än någon patetisk politisk manifestation.

Man ska dock komma ihåg att precis som Notch nävaro är ett erkännande av hans åsikter så är ett närvarande av mig, dig, media, personal osv på eventet ett accepterande av alla microsofts tvivelaktiga affärer, vad de nu än må vara. Så tänkt på det så du inte råkar stå upp för dåliga arbetsvillkor eller skattesmitning eller sammabete med diktaturer.

Medlem

@anon_306295: Det finns begränsningar i yttrandefriheten även i USA - i den mån att det finns saker som du får repressalier för om du säger, även där. Tydliga exempel är givetvis saker som förtal och hot, men även hatbrott (jfr. med bl.a. hets mot folkgrupp här) har blivit formellt illegalt på delstatlig nivå på ganska många ställen i USA. (Sammanställning på Wikipedia.)

Sedan har inte landet eller delstaterna lika många prejudikat som det finns ex. här, men med tanke på att sociala förhållanden kring saker som diskriminering utvecklas, lyfts fram och skapar så väl debatt som rättsfall, så kommer det utan någon större tvekan bli mer definierat och klarlagt i framtiden.

Egentligen, som tidigare nämnt, inte särskilt relevant i frågan - en privat aktör har all rätt att välja vilka denne skall bjuda in, eller inte, till sina egna event. Vill du påverka det, kontakta företaget i fråga. Om de anser (vilket de antagligen gör) att de har mer att vinna på att inte bjuda in individen i fråga, så kan de köra på det spåret om de vill.

Sen är "guilt by association" en intressant (och potentiellt riskabel) fråga i sig, om än något otydlig i det här specifika fallet - vi vet dessutom inte vilken dialog (om någon) MS och Mojang haft med Notch.


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

I detta fall finns inget som begränsar yttrandefriheten för Notch. Han är lika fri att säga det han vill nu som förr och framöver. Däremot får det konsekvenser, men det är något annat.

Om uttalanden "ger konsekvenser", så är det knappast yttrandefrihet utan som någon sade innan, åsiktsfrihet.


signatur

I drank what?

Inaktiv
Skrivet av peggleball:

https://spela.aftonbladet.se/2019/04/skont-att-notch-inte-ar-...

"Tänk er själva vilken smärre katastrof det hade varit att låta mannen mingla fritt i Mojangs lokaler. Kanske skulle han ha försökt samla folk till ett Pride-tåg för heterosexuella, brustit ut i en serenad om att ”det är okej att vara vit” eller letat upp första bästa transperson och ifrågasatt hens könsidentitet. Allt det här har ju (med viss modifikation) skett på Twitter, så vem vet vad som skulle ha hänt IRL?"

Oförmågan att se folk som uttrycker andra åsikter än sina egna som människor är väl ändå ett tecken för våran tid. Som att man är okapabel att umgås med andra människor ifall man har uttryckt en måttligt kontroversiella åsikter på twitter några gånger.
Notch - om han hade blivit inbjuden och velat gå - hade väl varit där för att fira sin skapelse med de som för tillfället förvaltar det. Känns det inte lite rimligare att hans närvaro hade resulterat i intressant - minecraft relaterad - diskussioner än någon patetisk politisk manifestation.

Man ska dock komma ihåg att precis som Notch nävaro är ett erkännande av hans åsikter så är ett närvarande av mig, dig, media, personal osv på eventet ett accepterande av alla microsofts tvivelaktiga affärer, vad de nu än må vara. Så tänkt på det så du inte råkar stå upp för dåliga arbetsvillkor eller skattesmitning eller sammabete med diktaturer.

Ser inga som helst fel i något av det där som tas upp som saker han eventuellt skulle göra. Antar dock att det var sarkasm från skribenten men man vet aldrig nuförtiden. Finns många som har otur när de tänker här i världen

Avstängd

Jag ska reda ut begreppet yttrandefrihet här åt er en gång för alla eftersom det fortfarande verkar råda oklarheter kring detta.

I Svergie och största delen av Europa finns det ingen konstitutionell pargraf som behandlar just personligt yttrande. Det finns ingen yttrandefrihetsgrundlag. Det har aldrig behandlats eller fattats något beslut i frågan överhuvudtaget. En domstol kan inte ens ta ställning i målet. Du begår ett brott om du yttrar dig offentligt allmänt.

Om du går mot röd gubbe så är det en förseelse. Vilket kan medföra böter. En behandlad och stiftad lag. Om du yttrar dig utanför din personliga sfär tolkas och bedöms det godtyckligt. Här råder sed och auktoritet. Så inget i lagboken stödjer din rätt till yttrandefrihet. Det finns ingen yttrandefrihetslag. Bara åsiktsfrihet stiftat i lag. Tryckfrihetsordningen behandlar inte yttrandefrihet utan rätten till deltagande av offentliga göromål i skrift. Offentlig spridning inte yttrande under tryckfrihet.

Det som bekant kallas yttrandefrihetsgrundlagen är i själva verket en omskrivning av offentlighetsprincipen. Den behandlar inte rätten till yttran.

Förstås detta?

Medlem
Skrivet av vilma:

Jag ska reda ut begreppet yttrandefrihet här åt er en gång för alla eftersom det fortfarande verkar råda oklarheter kring detta.

I Svergie och största delen av Europa finns det ingen konstitutionell pargraf som behandlar just personligt yttrande. Det finns ingen yttrandefrihetsgrundlag. Det har aldrig behandlats eller fattats något beslut i frågan överhuvudtaget. En domstol kan inte ens ta ställning i målet. Du begår ett brott om du yttrar dig offentligt allmänt.

Om du går mot röd gubbe så är det en förseelse. Vilket kan medföra böter. En behandlad och stiftad lag. Om du yttrar dig utanför din personliga sfär tolkas och bedöms det godtyckligt. Här råder sed och auktoritet. Så inget i lagboken stödjer din rätt till yttrandefrihet. Det finns ingen yttrandefrihetslag. Bara åsiktsfrihet stiftat i lag. Tryckfrihetsordningen behandlar inte yttrandefrihet utan rätten till deltagande av offentliga göromål i skrift. Offentlig spridning inte yttrande under tryckfrihet.

Det som bekant kallas yttrandefrihetsgrundlagen är i själva verket en omskrivning av offentlighetsprincipen. Den behandlar inte rätten till yttran.

Förstås detta?

Du har rejält fel på två punkter. Riksdagen håller inte med dig, se yttrandefrihetsgrundlagen. (Sen huruvida den är fullt tillämpbar på precis allt är en annan femma, men en yttrandefrihetsgrundlag finns i Sverige.)

Dessutom finns ingen straffrättslig påföljd för att gå mot röd gubbe. Däremot kan det komma i anspråk *om* du vållar en olycka [eller i övrigt innebär en trafikfara], men handlingen i sig får du inget straff för. Exempel 1, exempel 2.


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Avstängd
Skrivet av PeTTs0n:

@vilma: Du har rejält fel på två punkter. Riksdagen håller inte med dig, se yttrandefrihetsgrundlagen. (Sen huruvida den är fullt tillämpbar på precis allt är en annan femma, men en yttrandefrihetsgrundlag finns i Sverige.)

Dessutom finns ingen straffrättslig påföljd för att gå mot röd gubbe. Däremot kan det komma i anspråk *om* du vållar en olycka, men handlingen i sig får du inget straff för. Exempel 1, exempel 2.

Riktar sig bara till föreningar och offentlig spridning. Inte rätten att ta eller ha en ställning som yttras.

P.S. Europas yttrandefrihetslagar kan närmast ses som ett stort luftslott. Vår kontinets största och bästa svindlar kan man säga. Advokater och samhällsvetare skulle troligen hålla med rikligt om detta.

Medlem
Skrivet av vilma:

Riktar sig bara till föreningar och offentlig spridning. Inte rätten att ta eller ha en ställning.

Nja, den riktar sig till "var och en" (alltså inte bara föreningar) - som tydligt står i lagtexten. Däremot har du rätt i att det gäller i offentlig spridning vid indirekt kommunikation (så som sändning av text, bild- och ljudupptagning över exempelvis Internet), kontra till exempel en direkt konversation. Men att hävda att det inte finns en "yttrandefrihetsgrundlag" är felaktigt, då det ordagrant är det den är.


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Medlem
Skrivet av vilma:

Jag ska reda ut begreppet yttrandefrihet här åt er en gång för alla eftersom det fortfarande verkar råda oklarheter kring detta.

I Svergie och största delen av Europa finns det ingen konstitutionell pargraf som behandlar just personligt yttrande. Det finns ingen yttrandefrihetsgrundlag. Det har aldrig behandlats eller fattats något beslut i frågan överhuvudtaget. En domstol kan inte ens ta ställning i målet. Du begår ett brott om du yttrar dig offentligt allmänt.

Om du går mot röd gubbe så är det en förseelse. Vilket kan medföra böter. En behandlad och stiftad lag. Om du yttrar dig utanför din personliga sfär tolkas och bedöms det godtyckligt. Här råder sed och auktoritet. Så inget i lagboken stödjer din rätt till yttrandefrihet. Det finns ingen yttrandefrihetslag. Bara åsiktsfrihet stiftat i lag. Tryckfrihetsordningen behandlar inte yttrandefrihet utan rätten till deltagande av offentliga göromål i skrift. Offentlig spridning inte yttrande under tryckfrihet.

Förstås detta?

Ja, men det här är internet. Tror inte notch går runt och sprider sina puckade kommentarer till folk han möter på gatan. Utan det är som alla andra kränkta stackare som sitter vid sin dator och retar upp sig på allt som kan vara anledningen till sina egna misslyckanden. Tycker Microsoft gjort helt rätt.

Avstängd
Skrivet av PeTTs0n:

Nja, den riktar sig till "var och en" (alltså inte bara föreningar) - som tydligt står i lagtexten. Däremot har du rätt i att det gäller i offentlig spridning vid indirekt kommunikation (så som sändning av text, bild- och ljudupptagning över exempelvis Internet), kontra till exempel en direkt konversation. Men att hävda att det inte finns en "yttrandefrihetsgrundlag" är felaktigt, då det ordagrant är det den är.

"Var och en" gäller inte i praktiken. Var och en avser grupp. Var och en är inte individ.

Avstängd
Skrivet av Leffe76:

Ja, men det här är internet. Tror inte notch går runt och sprider sina puckade kommentarer till folk han möter på gatan. Utan det är som alla andra kränkta stackare som sitter vid sin dator och retar upp sig på allt som kan vara anledningen till sina egna misslyckanden. Tycker Microsoft gjort helt rätt.

Försvarar inte Notch. Folk här påstår att vi har en rådande yttrandefrihet. Det stämmer inte. Annars är det nog bra.

Avstängd
Skrivet av PeTTs0n:

Du har rejält fel på två punkter. Riksdagen håller inte med dig, se yttrandefrihetsgrundlagen. (Sen huruvida den är fullt tillämpbar på precis allt är en annan femma, men en yttrandefrihetsgrundlag finns i Sverige.)

Dessutom finns ingen straffrättslig påföljd för att gå mot röd gubbe. Däremot kan det komma i anspråk *om* du vållar en olycka, men handlingen i sig får du inget straff för. Exempel 1, exempel 2.

Och jo. Penningböter kan utdömmas för förseelsen i bägge av dina exempel.

Medlem
Skrivet av vilma:

"Var och en" gäller inte i praktiken. Fejk! Var och en avser grupp. Var och en är inte individ.

Jo, "var och en", "envar" och "enskild" avser rent juridiskt alla lägsta nämnare - en individ. (Se NJA 2017 s. 157 för flera tydliga exempel på hur "var och en" används i juridisk text - här av hovrätt och högsta domstol.) Om det hade gällt organisation/företag eller liknande hade den juridiska paraplytermen "juridisk person" tydligt i lagtext använts, vilket är vad som inom juridiken separerar dessa.

Skrivet av vilma:

Och jo. Penningböter kan utdömmas för förseelsen i bägge av dina exempel.

Och nej, en penningbot kan du med nuvarande lagstiftning helt enkelt inte få om du *bara* går mot rött. Orsakar du en olycka [EDIT: eller genom oaktsamhet eller uppsåt innebär en trafikfara] kan du däremot dömas för ex. vårdslöshet i trafik. Ta jättegärna fram en aktuell och trovärdig källa som säger annat. (Jag hoppades det skulle vara tillräckligt tydligt med "Det är olagligt att gå mot röd gubbe, men det är inte straffbart." och "I Riksåklagarens bestämmelser om ordningsbot för vissa trafikbrott är numera ordningsboten borttagen, du kan alltså inte bli bötfälld för att du går mot rött." i exemplen.) Att gå mot rött =/= vårdslöshet i trafik.

I annat fall skippar vi detta nu, du har så klart rätt att på ett personligt hypotetiskt plan förneka juridiken i Sverige, Europa och världen - däremot förändrar det inte huruvida den gäller eller inte.


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Moderator | Testpilot

Rensat fler off topic inlägg. Håll er gärna så gott det går till vad nyheten handlar om i kommentarerna Det är okej till viss mån, men ska inte spåra ur för mycket.


signatur

Testpilot & Twitter
Personbeskrivning: "Han är stygg över alla gränser" - Gustav Höglund
Personbeskrivning 2: "Man kan lita på uber" - Joakim Bennet
Det råder lite tvivel ovan, men jag luktar gott i alla fall.

Inaktiv
Skrivet av uberpwnage2.0:

Rensat fler off topic inlägg. Håll er gärna så gott det går till vad nyheten handlar om i kommentarerna Det är okej till viss mån, men ska inte spåra ur för mycket.

Lite optimistiskt att tro att en topic som denna kommer vara rumsren när hela premissen är sunkig som fan.
Hade stängt av kommentarer helt för att undvika merarbete. Fast aktiviteten på forumet kanske är önskvärd?

Moderator | Testpilot
Skrivet av anon_326725:

Lite optimistiskt att tro att en topic som denna kommer vara rumsren när hela premissen är sunkig som fan.
Hade stängt av kommentarer helt för att undvika merarbete. Fast aktiviteten på forumet kanske är önskvärd?

Jag kan ju bara tala för mig själv. Sätter mig alltid redo när det är något ämne som det potentiellt skulle kunna bli lite livat i Givet är jag inte inne på sajten 24/7 så ibland missar man grejer, men vi fixar alltid till det förr eller senare.


signatur

Testpilot & Twitter
Personbeskrivning: "Han är stygg över alla gränser" - Gustav Höglund
Personbeskrivning 2: "Man kan lita på uber" - Joakim Bennet
Det råder lite tvivel ovan, men jag luktar gott i alla fall.

Redaktör
Skrivet av anon_326725:

Lite optimistiskt att tro att en topic som denna kommer vara rumsren när hela premissen är sunkig som fan.
Hade stängt av kommentarer helt för att undvika merarbete. Fast aktiviteten på forumet kanske är önskvärd?

Ännu enklare hade varit att inte ens skriva nyheten. Men det vore att låta det negativa vinna.


signatur
Dödgrävaren

Folk har haft olika åsikter, men kommenterarerna har ju ändå hållt en respektfull nivå tycker jag. Sen så kan jag tycka att lite av det som rensats bort som off topic ändå varit relevant för samtalet, men det beror ju lite på vad man anser att nyheten egentligen handlar om.

I slutändan är det ändå Microsofts produkt nu, och de flesta som kan något om minecraft vet vem som skapade det även om de försöker ta avstånd från hans kontroversiella uttalanden som bara är kontroversiella om man är känslig. Lite som att banna Southpark eller Family Guy-folk från det offentliga rummet för att de ibland har kontroversiell humor.

Medlem
Skrivet av JackG100:

"uttalanden som bara är kontroversiella om man är känslig. Lite som att banna Southpark eller Family Guy-folk från det offentliga rummet för att de ibland har kontroversiell humor.

Hans uttalanden är lite grann som en rasistversion av "luften är fri". Ja luften är fri, men du är en jobbig idiot och kommer inte bli bjuden på mitt födelsekalas Markus.

Inaktiv
Skrivet av Tomas Helenius:

Ännu enklare hade varit att inte ens skriva nyheten. Men det vore att låta det negativa vinna.

Överdriv lite till! Ni kan skriva nyheten ändå fast stänga kommentarer eftersom det hela tiden glider in på politik vilket resulterar i onödigt merarbete för mods. Fast som sagt. Verkar vara den effekten ni önskar och räknar med

Inaktiv
Skrivet av nixdorf:

Hans uttalanden är lite grann som en rasistversion av "luften är fri".

Har fortfarande inte sett några exempel på att han skulle uttryckt sig rasistiskt.
"Det är okej att vara vit!" är inte rasistiskt.

Medlem
Skrivet av anon_326725:

Har fortfarande inte sett några exempel på att han skulle uttryckt sig rasistiskt.
"Det är okej att vara vit!" är inte rasistiskt.

Fattar du inte att den kommentaren är rasistisk så är du oerhört naiv.

Skriv svar