Epic svänger – har inget emot att sälja spel exklusivt

Robot
Epic svänger – har inget emot att sälja spel exklusivt

Oavsett tidigare Steam-planer.

#epic, #tim-sweeney


Medlem

Jordens Undergång

Gen
Medlem

Ingen mer som är förvånad att Valve inte reagerar? Eller väntar de och ser hur många påsar med pengar Epic slänger runt sig innan de gör något åt saken? Många utvecklare/utgivare ju nappa på EGS slantarna och verkar inte bry sig om all dålig PR som det tillför. Valve borde ju teoretiskt sett kunna kontra detta med liknande cut som Epic kör med.

Medlem

signatur

"It's no that I'm lazy. It's just that I don't care"

Medlem
Skrivet av Gen:

Ingen mer som är förvånad att Valve inte reagerar? Eller väntar de och ser hur många påsar med pengar Epic slänger runt sig innan de gör något åt saken? Många utvecklare/utgivare ju nappa på EGS slantarna och verkar inte bry sig om all dålig PR som det tillför. Valve borde ju teoretiskt sett kunna kontra detta med liknande cut som Epic kör med.

De följer utvecklingen definitivt.
Men de gör inget emot de då de inte kan konkurrera på samma villkor. DVS att muta till sig exklusivitet. Samt att göra något sådant vet Valve om inte är bra PR för deras plattform.
Så de gör det bästa de kan göra enligt mig.
Observera och ta lärdom. De vet att deras största konkurrent är GOG ändå.


signatur

"It's no that I'm lazy. It's just that I don't care"

Redaktör
Skrivet av Gen:

Ingen mer som är förvånad att Valve inte reagerar? Eller väntar de och ser hur många påsar med pengar Epic slänger runt sig innan de gör något åt saken? Många utvecklare/utgivare ju nappa på EGS slantarna och verkar inte bry sig om all dålig PR som det tillför. Valve borde ju teoretiskt sett kunna kontra detta med liknande cut som Epic kör med.

Vem säger att Epic slänger pengar på företag? Ett tillräckligt lockande erbjudande är ju samma sak, utan antydningar om mutor.

Valve kanske avvaktar för att de ser att detta ger Epic rejält dålig PR. Vilket är intressant: de är en mellanhand som tar markant mindre del av kakan (vilket konsumenterna borde älska), men de lyckas ändå göra sig själv till skurken.


signatur
Gnällkuk
Skrivet av Gen:

Ingen mer som är förvånad att Valve inte reagerar? Eller väntar de och ser hur många påsar med pengar Epic slänger runt sig innan de gör något åt saken? Många utvecklare/utgivare ju nappa på EGS slantarna och verkar inte bry sig om all dålig PR som det tillför. Valve borde ju teoretiskt sett kunna kontra detta med liknande cut som Epic kör med.

Givetvis kommer de agera och har börjat med planering för ändringar och åtgärder sedan ett bra tag tillbaka. Som ledande plattform kan man ju dock inte bara kapa sin förtjänst huxflux, det skulle innebära ett enormt tapp i inkomster. Att de kommer få göra om sin modell är klart, men de kommer inte lägga sig lika lågt som Epic, inte i dagsläget åtminstone, det vore konstigt.

Man får trycka på sina funktioner på plattformen helt enkelt, men med det sagt så kanske man behöver ge bättre verktyg och dylikt till utvecklarna och publicisterna. Steam kommer garanterat svara, men det kommer vara en längre process och jag tror inte vi kommer se några drastiska saker i närtid.


signatur

..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2

Medlem

Valve verkar ju inte vilja göra något över huvud taget för att kontra detta.
Då får vi nog räkna med att fler och fler kommer gå över till Epic Store istället, i alla fall vara tidsexklusivt där.

Utgivarna skiter ju fullständigt i om plattformen är sämre än Steam, om de tjänar mer pengar.
Och den förlusten de tar pga att de inte säljer via Steam, den lär ju Epic täcka upp med råge så de får ändå sina pengar, och sen efter 6-12 månader säljer de via steam och säljer ännu fler kopior.

Gnällkuk
Skrivet av SilvaH:

De följer utvecklingen definitivt.
Men de gör inget emot de då de inte kan konkurrera på samma villkor. DVS att muta till sig exklusivitet. Samt att göra något sådant vet Valve om inte är bra PR för deras plattform.
Så de gör det bästa de kan göra enligt mig.
Observera och ta lärdom. De vet att deras största konkurrent är GOG ändå.

GOG kan väl knappast vara deras största konkurrent, en plattform som gjorde vinst förra året på typ 150 000 spänn? GOG är en bra plattform för oss konsumenter, men den går knappt ens med vinst så att kalla GOG deras största konkurrent känns befängt. Epic har Unreal Engine och tar mycket mindre intäkter, vad har GOG som inte Epic eller Steam har som morot för publicister och utvecklare?


signatur

..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2

Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

Vem säger att Epic slänger pengar på företag? Ett tillräckligt lockande erbjudande är ju samma sak, utan antydningar om mutor.

Valve kanske avvaktar för att de ser att detta ger Epic rejält dålig PR. Vilket är intressant: de är en mellanhand som tar markant mindre del av kakan (vilket konsumenterna borde älska), men de lyckas ändå göra sig själv till skurken.

Vad som är bra för ett företag är inte lika med bra för oss konsumenter. Epic är i dagsläget en riktigt dålig plattform. Och när de beter sig på det här sättet för att tvinga in dig som konsument att använda deras plattform så begår det ett stort brott emot oss konsumenter.
De tar bort våran valfrihet. Och valfrihet är oerhört viktigt. Det handlar om girighet. Epic lämnar ju garantier till utgivarna att X exemplar komme säljas. Och om inte X uppnås står Epic för mellanskillnaden.
Deras pengar kommer eventuellt ta slut och då är det kört för dem.


signatur

"It's no that I'm lazy. It's just that I don't care"

Redaktör
Skrivet av Mirage:

In before "MEN STEAM ÄR MONOPOOOOOOOL!!!1111111!!!ONE!!1!11" fanboisen.

Apropå det: Epic har tidsbegränsad ensamrätt på specifika spel, inte monopol. Ett monopol är t.ex. Sonys, MS och Nintendos nätbutiker, de är de enda som säljer spel digitalt till sina respektive konsoler.


signatur
Gen
Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

Vem säger att Epic slänger pengar på företag? Ett tillräckligt lockande erbjudande är ju samma sak, utan antydningar om mutor.

Valve kanske avvaktar för att de ser att detta ger Epic rejält dålig PR. Vilket är intressant: de är en mellanhand som tar markant mindre del av kakan (vilket konsumenterna borde älska), men de lyckas ändå göra sig själv till skurken.

Ett tillräckligt lockande erbjudande var ju det som Phoenix Point fick där Epic i princip garanterade svarta siffror även om alla backers skulle be om refund pga EGS tvånget.

Samtidigt förstår jag varför Epic köper till sig marknadsandelar, de kan trots allt inte konkurrera med sin produkt eftersom den är mycket sämre än Valves.

Slutligen är ju förhoppningsvis ingen utgivare/utvecklare dum nog att tro att bara för att de kör tidsexklusivt med Epic så kommer de sälja lika bra som de hade gjort om spelet bara funnits på Steam. Epic lär ju ha något garanti där att de får en extra slant för "utebliven försäljning".

Medlem
Skrivet av trickeh2k:

GOG kan väl knappast vara deras största konkurrent, en plattform som gjorde vinst förra året på typ 150 000 spänn? GOG är en bra plattform för oss konsumenter, men den går knappt ens med vinst så att kalla GOG deras största konkurrent känns befängt. Epic har Unreal Engine och tar mycket mindre intäkter, vad har GOG som inte Epic eller Steam har som morot för publicister och utvecklare?

Du svarade på din egna fråga. "GOG är en bra plattform för oss konsumenter". Det är en tillräckligt bra morot för utgivarna att lägga deras produkter där. Det och att de når ut till en bredare publik. Mer exponering, mer försäljning, mer valfrihet. Listan kan göras lång.
Därför är de Steams största konkurrent.
Epic är inte en bra plattform för oss konsumenter som det ser ut idag. Med tiden kanske de blir det men inte just nu. Och deras metoder är rent ut sagt vidriga. Utgivarna älskar det ja. För de får garanterat pengar.

I övrigt så vill jag använda Epic för att Epic är en så pass bra launcher och Store att jag går dit frivilligt. Jag vill använda deras tjänst för att den är bra. Jag vill inte tvingas dit pga. exklusivitet.


signatur

"It's no that I'm lazy. It's just that I don't care"

Medlem
Skrivet av Gen:

Ingen mer som är förvånad att Valve inte reagerar? Eller väntar de och ser hur många påsar med pengar Epic slänger runt sig innan de gör något åt saken? Många utvecklare/utgivare ju nappa på EGS slantarna och verkar inte bry sig om all dålig PR som det tillför. Valve borde ju teoretiskt sett kunna kontra detta med liknande cut som Epic kör med.

Det är inte bara den cut de får som är det som lockar, sure de får mellan 10-18% (vilket tydligen inte stämmer för att 5% ungefär försvinner p.g.a. administration ifrån Epics sida) men de får en stor engångssumma för att lägga spelet på Epic. Det kommer inte Valve göra för de vill inte köpa exklusivitet. Även om Valve skulle sänka sin cut till 10% och gå under Epic så skulle de fortfarande köpa exklusivitet.

Medlem
Skrivet av trickeh2k:

GOG kan väl knappast vara deras största konkurrent, en plattform som gjorde vinst förra året på typ 150 000 spänn? GOG är en bra plattform för oss konsumenter, men den går knappt ens med vinst så att kalla GOG deras största konkurrent känns befängt. Epic har Unreal Engine och tar mycket mindre intäkter, vad har GOG som inte Epic eller Steam har som morot för publicister och utvecklare?

Nej, gog är verkligen inte deras största konkurrent. Men folk tror verkligen att det är så, för att dom gillar vad gog gör och vem gör inte det? Men det dom gör går inte att skala upp på ett bra sätt. Att släppa Warcraft 2 är sjukt nice, alltså, det är bättre där än hos blizzard och om det skulle ligga på steam, men om man är lite realistisk, hur mycket pengar drar det in?


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Kan hålla med om att det e dags att andra launchers börja ge bättre deals, om dom andra tar lika mycket som Steam så borde dom sänka den skatten/avgiften med ca: 35-50% så att dom kan börja locka tillbaka dom så att man kan få välja store igen.

MEN: dom ska inte göra så att det blir exclusive hos dom istället, utan det ska kunna vara i flera launchers/stores


signatur

Är intelligent nog att förstå att göra en konsol till den objektiva vinnaren gör inte spelen bättre efter det.

1+1=2.. 8-3+2= 7.. 3-3x6+2= -13.
If two wrongs don't make a right, try three.

Avstängd

Buuuuu! Stå på er nu för tusan. Ni har inget att be om ursäkt för. Låta sig mobbas till eftergifter? Hatar pöbeln. Låt oss komma in lite saktare istället. Vi väljer er för att ni är fair och att spelutveklaren aktivt väljer er. YouTubers med följare som lipar över disklösa konsoler och YTs ägandepolicys ligger med Valve? FFS! Tragikomiskt för en PS4 owner. Men jag skrattar inte.

Medlem

Det är nog inte många som tacker nej till en hög pengar för att sälja i en annan butik.
Som sagt money talks.


signatur

-^-^--^-The sound of a bat cutting through space and time-^-^--^-

Redaktör
Skrivet av Seraium:

Det är nog inte många som tacker nej till en hög pengar för att sälja i en annan butik.
Som sagt money talks.

Det här sägs hela tiden, att Epic ger pengar till utgivare. Men jag ser aldrig någon källa för påståendet - finns det?


signatur
Avstängd
Skrivet av Tomas Helenius:

Det här sägs hela tiden, att Epic ger pengar till utgivare. Men jag ser aldrig någon källa för påståendet - finns det?

Tror man mistyping. Raderat mina själv ett flertal gånger. Tar ut en mindre avgift ska det väl vara. Felformulerat.

Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

Apropå det: Epic har tidsbegränsad ensamrätt på specifika spel, inte monopol. Ett monopol är t.ex. Sonys, MS och Nintendos nätbutiker, de är de enda som säljer spel digitalt till sina respektive konsoler.

Är det verkligen monopol om man säljer spel till sin egna konsol på sin egen konsol? Hade varit konstigt om sony hade en egen store på nintendo eller xbox. Dom har ju inte monopol på spelen som oftast släpps på alla platformar samtidigt om det nu inte är deras egna titlar som uncharted m.m. Där utvecklarna ägs av tex sony. Då är det ju inte heller monopol. Ett monopol handlar oftast om parent och varumärken.

Medlem
Skrivet av Gen:

Ingen mer som är förvånad att Valve inte reagerar? Eller väntar de och ser hur många påsar med pengar Epic slänger runt sig innan de gör något åt saken? Många utvecklare/utgivare ju nappa på EGS slantarna och verkar inte bry sig om all dålig PR som det tillför. Valve borde ju teoretiskt sett kunna kontra detta med liknande cut som Epic kör med.

Klart de reagerar. Jag gissar de agerar på ett sätt som är genomtänkt och inte "OMG! Vi måste också köpa exklusiviteter NU!". Istället för att sänka priser jobbar de på att höja värdet. Förbättra Steam och erbjuda tjänster som utgivare sparar pengar på men samtidigt knyter dem till Steam. Det har länge talats om Cloud Server Hosting, gissningsvis till ett mycket förmånligt, om utgivare ger ut på Steam. Långsiktigt är det ingen hållbar strategi att köpa exklusivitet. Förr eller senare måste butiken stå på egna ben. GOG var länge ohållbart generösa med sina avgifter och ersättningar, men har inte längre råd.

Skrivet av Tomas Helenius:

Vem säger att Epic slänger pengar på företag? Ett tillräckligt lockande erbjudande är ju samma sak, utan antydningar om mutor.

Valve kanske avvaktar för att de ser att detta ger Epic rejält dålig PR. Vilket är intressant: de är en mellanhand som tar markant mindre del av kakan (vilket konsumenterna borde älska), men de lyckas ändå göra sig själv till skurken.

Discord erbjuder ännu bättre deal då det bara kostar 10% att publicera där. Inte direkt som att utgivare flockats dit vilket antyder att det är andra incitament som gör att de valde Epic. Det är uppenbarligen Epics All-your-base-are-belong-to-us-pengar.

Medlem
Skrivet av Mirage:

In before "MEN STEAM ÄR MONOPOOOOOOOL!!!1111111!!!ONE!!1!11" fanboisen.

Tycker snarare det har varit "VARFÖR KAN INTE ALLT VARA PÅ STEAM FÖR ALLTID!!!!!!!!!!!!!!!!?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"-folket som har varit mest högljudda här.

Redaktör
Skrivet av robbis:

Är det verkligen monopol om man säljer spel till sin egna konsol på sin egen konsol? Hade varit konstigt om sony hade en egen store på nintendo eller xbox. Dom har ju inte monopol på spelen som oftast släpps på alla platformar samtidigt om det nu inte är deras egna titlar som uncharted m.m. Där utvecklarna ägs av tex sony. Då är det ju inte heller monopol. Ett monopol handlar oftast om parent och varumärken.

Du kanske har rätt. Men även om man inte kallar det monopol så är det ensamrätt i betydligt större utsträckning än den Epic har - man har ju ensamrätt på all digital spelförsäljning till den egna plattformen.

Skrivet av Brona:

Discord erbjuder ännu bättre deal då det bara kostar 10% att publicera där. Inte direkt som att utgivare flockats dit vilket antyder att det är andra incitament som gör att de valde Epic. Det är uppenbarligen Epics All-your-base-are-belong-to-us-pengar.

Men hur många når Discord med sitt erbjudande då? Man säljer inga spel om den breda massan inte känner till en.

Åter: finns några bevis på att Epic faktiskt betalar utgivare för att de ska välja dem framför andra? Om inte bör man vara försiktig med mutanklagelser.


signatur
Gnällkuk
Skrivet av SilvaH:

Du svarade på din egna fråga. "GOG är en bra plattform för oss konsumenter". Det är en tillräckligt bra morot för utgivarna att lägga deras produkter där. Det och att de når ut till en bredare publik. Mer exponering, mer försäljning, mer valfrihet. Listan kan göras lång.
Därför är de Steams största konkurrent.
Epic är inte en bra plattform för oss konsumenter som det ser ut idag. Med tiden kanske de blir det men inte just nu. Och deras metoder är rent ut sagt vidriga. Utgivarna älskar det ja. För de får garanterat pengar.

I övrigt så vill jag använda Epic för att Epic är en så pass bra launcher och Store att jag går dit frivilligt. Jag vill använda deras tjänst för att den är bra. Jag vill inte tvingas dit pga. exklusivitet.

En bra morot är något som ger en stark fördel för utgivare och utvecklare, att det är en bra plattform för konsumenterna/slutkunderna är en bonus. Hade GOG varit deras största konkurrent (vilket det inte är) så hade det varit en lönsam plattform, det är det inte för fem öre. Förstår inte riktigt vart du får att GOG når ut till en bredare publik? Vad syftar du till och vilken information baserar du det på?

Nej, Epic Store erbjuder inget för oss idag som inte finns någon annanstans. Håller med dig om att man vill använda plattformen för att den är bra, men så fungerar det inte tyvärr. Man använder andra plattformar för att just de spelen man vill spela enbart finns där, tror inte många hade använt Origin eller Uplay annars.

Förstår verkligen inte heller vad du menar med att deras "metoder är vidriga"? Löjligt. De har en ny plattform/produkt och erbjuder utgivare mer pengar i utbyte mot tidsexklusivitet t ex. Vad är det som är vidrigt med det? Bara logiskt från Epics sida, det är upp till utgivaren att sedan bestämma om de kritar på avtalet eller inte, det är ju knappast så att Epic åker runt med MC-gäng och tvingar utgivare att skriva på kontrakt i en mörk, fuktig källare i Bredäng.

Skrivet av Hipshot:

Nej, gog är verkligen inte deras största konkurrent. Men folk tror verkligen att det är så, för att dom gillar vad gog gör och vem gör inte det? Men det dom gör går inte att skala upp på ett bra sätt. Att släppa Warcraft 2 är sjukt nice, alltså, det är bättre där än hos blizzard och om det skulle ligga på steam, men om man är lite realistisk, hur mycket pengar drar det in?

Jag har svårt att tro att det är många som på riktigt tror att GOG är en stor konkurrent till Steam. Som du så gillar jag verkligen GOG och gamla Blizz-classics är verkligen trevligt - men som du säger, GOG tjänar knappt några pengar. Så vitt jag vet så tar de lika mycket av kakan som Steam men har en funktionsmässigt sämre plattform och en futtig del användare jämfört mot Steam.
Har dessutom köpt spel på Steam som jag nog lika gärna hade kunnat köpt på GOG, men tänkte inte ens på GOG tyvärr.


signatur

..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2

Medlem
Skrivet av duchovny:

Tycker snarare det har varit "VARFÖR KAN INTE ALLT VARA PÅ STEAM FÖR ALLTID!!!!!!!!!!!!!!!!?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"-folket som har varit mest högljudda här.

Eller så handlar det om folk som vill att spelen ska vara tillgängliga på så många butiker som möjligt så att man kan välja själv, du vet, riktig konkurrens. Men visst, gå du i korståg för Tencent och förespråka en utveckling som är uteslutande negativ för oss konsumenter, känns säkert jättehäftigt att vara såpass konträr.

Skrivet av Tomas Helenius:

Det här sägs hela tiden, att Epic ger pengar till utgivare. Men jag ser aldrig någon källa för påståendet - finns det?

Men är du seriös?? Det är ju ganska självklart att de får betalt via sina exclusivity deals. Så mycket att de till och med kan anställa fler https://steamcommunity.com/app/427940/discussions/0/177601032...


signatur

i7 4790k | 16GB DDR3 | GTX 1070

Skönt att höra! Allt ska bara finnas på en butik och man ska utforma avtalen så de inte får säljas någon annanstans. DET är bäst för konsumenterna. Hoppas att i framtiden så finns Gifflar bara på ICA och ingen annanstans. Då blir det ju dyrare och det är bra för konsumenteena


signatur

i7 4790k | 16GB DDR3 | GTX 1070

Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

Åter: finns några bevis på att Epic faktiskt betalar utgivare för att de ska välja dem framför andra? Om inte bör man vara försiktig med mutanklagelser.

https://amp.reddit.com/r/pcgaming/comments/b0ne5t/how_much_do...

"Update 1: A user on RPG Codex quotes more Discord posts by the community manager, and according to them it might not be hard cash that the developers received, but a promise of minimum sales on the Epic Game Store:

Keep in mind that we knew there would be backlash. We knew there would be refunds. If we had to refund 100% of currently pre-orders, we'd still be in the black. We didn't make the decision lightly

Obviously I can't go into details about the deal - but it's for a minimum guarantee - which means Epic will guarantee that we will sell X number of copies. Even if we don't hit that number, they still pay us.

Again, let me just be clear. Yes, we're being "paid" by Epic (it's actually a minimum sales guarantee). This wasn't a decision we made over night

We knew there would be upset, anger and outrage. We knew there would be refunds. This was all factored into our decision.

Still a lot with a minimum guarantee. Enough to keep the studio running for years to come - and that was the point of this. It significantly reduces our risk on launch and means we can continue to provide content and updates

If the devs really sold their game's exclusivity not for hard cash, but for a promise of a future payment, I sincerely hope they hired a great law firm and that they have a bulletproof contract."

Där har du ett exempel gällande Phoenix Point.
Källor finns i den tråden. Direkt uttalanden ifrån utvecklarna för Phoenix Point.
De får en garanti av Epic att X exemplar skall säljas och om försäljningen inte uppnår X står Epic för mellanskillnaden. Valve skull aldrig ge ut en sådan deal till utgivare som säljer på Steam. Dvs. utgivarna förlorar ingenting på att gå Epic till mötes. De är garanterade pengar.
Allt detta gör att man blir starkt suspekt till alla andra utgivare som väljer att gå Epic exklusiv får samma garanti utav Epic.
Och som en nämnt tidigare. Om utgivarna och utvecklarnas del av kakan är argumentet för Epic så har de helt missat Discord som leder just nu på den fronten med sina 10%. Samt att man får inte alls 10-18% av Epic. Det tillkommer avgifter också. Men detta kan vi tala om sen om det krävs.


signatur

"It's no that I'm lazy. It's just that I don't care"

Medlem

Folk som gråter över att ett spel är tillgängligt i X-launcher och inte i Y-launcher bör se över sin livssituation och lägga energin på något viktigare.

Främst verkar det vara folk med någon form utav samlarmani som inte kan ha sina favoritspel på sin favorit plattform, buh stackars människa.

Skriv svar