Artikel 11 och Artikel 13

Skribent
Skrivet av NuZ:

Har svårt att tro detta kommer gå igenom i slutändan. För mycket motstånd även om det är pengar i ryggen på politikerna. Om nu detta realiseras och blir galna lagar i Sverige kommer troligen jag vara den första som bryter mot den rakryggad. Om tillräckligt många gör motstånd mot den tappar lagen verkan och en åklagare ser iaf jag inte har tid med 200 000 fall i länkning till en svt nyhet på t.ex en egen blogg. Då de flesta bloggsidor har reklam. #rättshaverist

Fast var var motståndet? De stora mediehusen vill ju ha genom de här lagarna så det skrivs inte direkt någonting om den annat än någon artikel lite då och då. En sån här "skitgrej" är ingenting i nyhetsvärde mot att Trump skickat ut en tweet, ryssvärmen är på väg eller att någon tog flyget istället för annat färdmedel. Det har dessutom gått igenom redan och ska nu bara formellt gå igenom ministerrådet, vilket ingen tror kommer ge något motstånd.

Helt tyst har det som sagt inte varit, men de som lobbat för de här lagarna har varit väldigt duktiga.

Medlem

Till att börja med så omfattar länkskatten/licensen endast länkar som förhandsvisar artikeln. Alltså länkar som ser ut så här

Bara sidor med dessa typer av länkar kommer tvingas betala. Så sidor som FZ, som bara visar url, kommer inte påverkas, och inte heller privatpersoner som länkar i forum.

Vad som är eller kan tolkas som kommersiellt i detta fall är en sida som tjänar pengar på att du besöker den, vilket du kanske inte gör om du kan förhandsvisa länken.

Licensavgiften ger dig rätt att använda förhandsvisade länkar på din sida. Du äger inte länkens innehåll.

Du kommer kunna lägga upp egna verk (naturligtvis) på sidor som Youtube. Du kommer även kunna lägga upp delar av andras verk, genom så kallat skäligt bruk. Detta kan gälla recensioner, parodier, reaktioner osv. Ett liknande filter som EU vill införa finns redan på Youtube. EU vill bara att det ska bli lag på att alla måste ha det.

Så för att klargöra lite. Artikel 11 behöver du inte bry dig om såvida du inte driver en hemsida med förhandsvisande länkar. Artikel 13 omfattar inte parodier (exempelvis memes, molnbaserade lagringstjänster (exempelvis sidor där känslig kod delas), tolkningar av andras verk, kritik/recensioner av andras verk.

Problemet med artikel 13 är att man inte har lagt fram exempel på hur man ska filtrera hela internet. Hur kommer filtret göra skillnad på upphovsrättsskyddat material och parodi? Youtube använder bild och ljudigenkänning på hela videon för att avgöra om videon bryter mot upphovsrätten, men hur gör man det med statiska bilder? Kommer man använda textigenkänning för att sortera igenom memes? Vad avgör om det är roligt? Kan regeringskritiska texter på bilder filtreras bort?

Jag står på upphovsrättsmännens sida när det kommer till att skydda verk, men jag tycker att EU's genomförande är väldigt diffus. Man har sagt vad man vill uppnå med lagen men inte hur man ska genomföra det.

Men som redan nämnts så ska också det Europeiska rådet (stats- och regeringschefar) godkänna lagen, och detta sker mest troligt under toppmötet den 9 april. Så än är det inte kört. Maila till Stefan Löfven och kräv att han inte ska godkänna lagen.

Skribent
Skrivet av waeress:

En annan intressant detalj är att det inte precis är en överväldigande majoritet som röstade för. 348 mot 274.

I en omröstning om att ändra alternativt ta bort just artikel 11 och 13 så var det 317-312 (eller 315-314 om man ska tro att det var felröster från två SDare).

https://www.sweclockers.com/nyhet/27264-eu-rostar-igenom-arti...

Skribent
Skrivet av SilvaH:

@Carl Johansson-Sundelius:
2 år på oss att antingen fixa en SWEXIT eller tvinga regeringen att inte implementera dessa förändringar för att rädda och bevara internet.
...

SWEXIT blir i princip omöjligt då vårat EU-medlemskap är inskrivet i grundlagen sedan 2010. Det krävs alltså två omröstningar men mellanliggande Riksdagsval för att ändra grundlagen så att vi eventuellt kan gå ur EU, sedan ska vi även ha en folkomröstning och efter det förhandla om utträdesvillkor...

Medlem

@SilvaH: Fast som privatperson får väl du dela hur mycket länkar hen vill? Att det är ex twitter eller en egenskapad hemsida spelar väl ingen roll. Undantaget är väl om det kontot är en inkomstkälla för denna person?

Medlem

Vi får la se om vi ens kommer åt Twitter/facebook/youtube först, men va ja hört dröjer de 2 år te iaf, om de nu går igenom te slut, idioter
Kommer bbli de där roliga Not available in your country på typ allt, fråga spanien

Medlem
Skrivet av sebrock:

Europas socialister, i Sverige Sociaödemokrater som i huvudsak röstat för detta. Kom ihåg det i EU-valet.

Hoppas detta utvecklar sig till ett internet i internet utan klåfingriga politiker som smörats av lobbyister. #swexit

Källa på det?


signatur

En demonstration: Demon.
Ett demonstrations-ex: Demot.

Avstängd

Hehe, den här lagen slår potentiellt sett väldigt hårt mot en viss konkurrent till FZ vars innehåll till 90% är innehåll de rakt upp och ner stjäl från internationella gaming-sidor, översätter (slarvigt) till svenska och slänger in ett (via polygon/gamingbolt/geektyrant) som avslutning. Speljournalism är tydligen "up for grabs"


signatur

Todd Howard is a Cunt

Medlem
Skrivet av sebrock:

Europas socialister, i Sverige Sociaödemokrater som i huvudsak röstat för detta. Kom ihåg det i EU-valet.

Hoppas detta utvecklar sig till ett internet i internet utan klåfingriga politiker som smörats av lobbyister. #swexit

Fast nu är det ju högerkonservativa EPP, där KD och M ingår, som varit den främsta drivkraften bakom detta direktiv.

Avstängd
Skrivet av Bojkott:

Till att börja med så omfattar länkskatten/licensen endast länkar som förhandsvisar artikeln. Alltså länkar som ser ut så här
https://i.stack.imgur.com/F02UJ.png

Bara sidor med dessa typer av länkar kommer tvingas betala. Så sidor som FZ, som bara visar url, kommer inte påverkas, och inte heller privatpersoner som länkar i forum.

Vad som är eller kan tolkas som kommersiellt i detta fall är en sida som tjänar pengar på att du besöker den, vilket du kanske inte gör om du kan förhandsvisa länken.

Licensavgiften ger dig rätt att använda förhandsvisade länkar på din sida. Du äger inte länkens innehåll.

Du kommer kunna lägga upp egna verk (naturligtvis) på sidor som Youtube. Du kommer även kunna lägga upp delar av andras verk, genom så kallat skäligt bruk. Detta kan gälla recensioner, parodier, reaktioner osv. Ett liknande filter som EU vill införa finns redan på Youtube. EU vill bara att det ska bli lag på att alla måste ha det.

Så för att klargöra lite. Artikel 11 behöver du inte bry dig om såvida du inte driver en hemsida med förhandsvisande länkar. Artikel 13 omfattar inte parodier (exempelvis memes, molnbaserade lagringstjänster (exempelvis sidor där känslig kod delas), tolkningar av andras verk, kritik/recensioner av andras verk.

Problemet med artikel 13 är att man inte har lagt fram exempel på hur man ska filtrera hela internet. Hur kommer filtret göra skillnad på upphovsrättsskyddat material och parodi? Youtube använder bild och ljudigenkänning på hela videon för att avgöra om videon bryter mot upphovsrätten, men hur gör man det med statiska bilder? Kommer man använda textigenkänning för att sortera igenom memes? Vad avgör om det är roligt? Kan regeringskritiska texter på bilder filtreras bort?

Jag står på upphovsrättsmännens sida när det kommer till att skydda verk, men jag tycker att EU's genomförande är väldigt diffus. Man har sagt vad man vill uppnå med lagen men inte hur man ska genomföra det.

Men som redan nämnts så ska också det Europeiska rådet (stats- och regeringschefar) godkänna lagen, och detta sker mest troligt under toppmötet den 9 april. Så än är det inte kört. Maila till Stefan Löfven och kräv att han inte ska godkänna lagen.

Tack för ditt inlägg. Nyfiken - är du insatt inom juridik professioenllt eller bara har det som hobby? Detta ämne är verkligen det nya "misinformation" för 2019 i Sverige så vore kul att höra från någon insatt och inte "självutnämnda domedagsprofeter" och då är jag själv långt ifrån perfekt vad gäller "nu äré kört"-fraser!

Avstängd

@Bojkott:

"Socialdemokraterna har 5 ledamöter i parlamentet. Hade 3 av dessa röstat annorlunda hade utgången varit en annan.

Just artiklarna 11 och 13, de som handlar om länkskatt och filter för IT-plattformarna, gick igenom med endast 5 röster. Det hade med andra ord räckt att 3 socialdemokrater till röstat mot så hade dessa artiklar fallit."

Hanif Bali sa det bra också..

"EU parlamentet röstade ja till länkskatt och filter på internet - artikel 11 och 13.

Äntligen fick staten sin förhandscensur, genom privat outsourcing till algoritmstyrda filter.‬

Socialdemokraterna och Miljöpartiet via Morgan Johansson (S) förde riksdagen, som var emot förslagen, bakom ljuset och bytte fot i sista sekund för att i ministerrådet rösta för direktivet.

‪Väl i EU-parlamentet var det de svenska socialdemokraternas röster som avgjorde. De lovade för bara någon vecka sedan att rösta nej, men väl på plats röstade de ja. Hade tre av dem röstat nej istället för ja hade man kunnat stoppa det.‬

Internet som vi känner till det kommer förändras.

Hur kommer det sig att du hör om detta nu? Var har den massiva mediala uppmärksamheten mot ett förslag som helt gör våld på de idéer vår tryck- och yttrandefrihetslag bygger på varit? Knäpptyst.

Jo för att svenska medier, som Schibsted (SvD, Aftonbladet) och Bonnier (DN, Sydsvenskan) samtliga har betalat lobbyister för att få igenom direktivet. T.o.m statliga SVT har intresse att få igenom förslaget.

Prata aldrig med mig om ”journalistisk integritet”, varken hos statlig media eller de ”anständiga” mediehusen.

Detta är renodlad ekonomisk hämnd med hjälp av politisk makt mot internets kärna för att de rubbat tidningarnas affärsmodell.

Idag bygger vår yttrandefrihet på att vi inte blir förhandscensurerade, att vi själva är ansvariga för våra ord och att den som äger bostaden jag spelar upp en upphovsrättsskyddad låt i inte är skyldig till mina handlingar.

Direktivet vänder på detta. Plötsligt är Facebook, Google osv skadestånds ansvariga för om någon av deras användare bryter mot upphovsrätten.

Därutöver är de skyldiga att förhandsscensurera allt innehåll med automatiserade filter. Ett sådant filter kostade Google 100 miljoner dollar att utveckla. Så du kan ju glömma nya aktörer och konkurrens. EU höjde tröskeln rejält.

Därutöver gäller inte upphovsrätt vid satir och travesti. Men det kan inte dessa filter avgöra så de kommer att raderas omedelbart.

Nynnar du på en låt? Raderas. Har du film på när ditt barn dansar och mimar till sin favoritartist? Raderas. Råkar du ha en film eller konstverk i bakgrunden när ni tar ett familjefoto? Raderas.

Det är uppenbart så att politikerna i fråga inte har haft en aning om vad de sysslar med. Att låta sossar rösta om internet är som att låta analfabeter skriva skolans läroplan.

Nu är Centerpartiet och Liberalerna svaret skyldiga. Har de förtroende för Morgan Johansson (S)? De är delansvariga som regeringsunderlag.

Kom ihåg detta både i EU och allmänna val närmar sig."

Medlem

𝑇ℎ𝑖𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑛𝑡 ℎ𝑎𝑠 𝑏𝑒𝑒𝑛 𝑐𝑒𝑛𝑠𝑜𝑟𝑒𝑑 𝑑𝑢𝑒 𝑡𝑜 𝐸𝑢𝑟𝑜𝑝𝑒𝑎𝑛 𝑈𝑛𝑖𝑜𝑛’𝑠 𝑐𝑜𝑝𝑦𝑟𝑖𝑔ℎ𝑡 𝑙𝑎𝑤

Kontot avslutas

Jag säger som jag sade i en annan tråd som jag skapade, lagar är till för att kontrollera människor.
Nu är det inte alla som håller med mig här, men av att kolla igenom lagar och bestämmelser genom år tusenden så har de alltid en sak gemensamt, få människor att göra det man själv anser är rätt.

Men för säkerhets skull denna gången så får jag väl framföra att jag inte anser att alla lagar är fel, jag förstår syftet med de flesta bestämmelser men ibland blir det väldigt fel, inte bara med EU's bestämmelser men framför allt även med de som finns här i Sverige.

Tänk hur länge det fick vara lagligt med tidelag? Det är ju fruktansvärt att det inte gjordes något åt det tidigare, sen kunde någon som Eskil Erlandsson stå och säga att det inte var något fel med det. Äckel. Tur att han inte sitter kvar längre.

Men nu kom jag väldigt mycket från ämnet.

När det kommer till dessa bestämmelser från EU så vet jag inte riktigt hur jag ska känna inför det.
Som det skrevs tidigare så skulle det ju begränsa väldigt vart man får fram nyhetsmatrial och det tycker jag är väldigt fel, skydda saker till all ära men är det så viktigt att skydda så kanske det inte ska läggas ut på nätet för allmän beskådan eller så kan det bara gälla att man inte får lägga upp material från de sidor där man ändå måste betala en prenumerations avgift för att kunna läsa innehållet.


signatur

ゼルダの城

Avstängd

"Saker Socialdemokraterna röstar JA till:
- Internetcensur

Saker Socialdemokraterna röstar NEJ till:
- Strängare terrorlagar
- Hårdare straff för våldtäktsmän
- Totalförbud för barnäktenskap
- Särskild lagstiftning mot hedersbrott
- Erkännande av IS folkmord på yazidier"

Medlem

Stora aktörer som Google och facebook kommer aldrig lägga de pengar som krävs på att utveckla den formen av internetfilter som behövs för att följa det direktiv som klubbats av parlamentet. Ett filter av den typen finns inte idag. Dagens filter är väldigt trubbiga och även på den nivån är de dyra.

Så en av två saker kommer hända. Antingen kommer företagen förlika sig med rättighetsalliansen inom EU (lobbyisterna som beställt lagen) om en licens avgift som betalas på fast basis och sedan fortsätter allt som förr för oss användare. Den här lagen har trots allt inget med säkerhet på internet att göra eller någon annan form av trams. Det är helt och hållet en lag för att överföra pengar från dessa företag till kultursektorn. Eller som vissa europeiska MEPs ser det, överföra pengar från en allt för dominerande amerikansk tech sektor till EU.

Går företagen inte med på en sådan lösning så kommer de istället för att lägga stora pengar på att bygga filter för endast europeiska användare att helt enkelt filtrera bort europeiska användare från sina tjänster. Stänga ned de funktioner som berörs rätt och slätt för alla med IP adresser från EU, eller helt stänga EU användare ute. De har ingen skyldighet att leverera en infrastruktur eller tjänst till européer. Där har europeiska MEPs kommenterat att det är OK för då kan Europeiska alternativ till den dominerande amerikanska tech sektorn få utrymme och så kommer alla europeer surfa via en europeeisk konkurrent till Google eller facebook. (eller hur).

Så det är ett illa genomtänkt förslag. Vilket det ofta blir när politiker lyssnar på lobbyister som föreslår att lösningen på alla skrala och bantade kulturbudgetar i hemländerna samt den pågående tidningsdöden kan lösas genom att magiskt hitta pengar hos stora amerikanska företag.

Det man kan veta med säkerhet i slutändan är att som vanligt är det inte små kulturskapare som kommer se några pengar över huvud taget hur det än går. Det kommer bara vara de stora aktörerna som kommer få en del av kakan av eventuella licenspengar om företagen går med på en sådan lösning.

Så den bästa julklappen till dig själv som Europe kommer vara en VPN tjänst. Tills någon lobbyist får för sig att även dessa skall begränsas. Finns redan ett sådant tryck.

Medlem

I övrigt så stärker detta endast min syn på att EU är ett korrupt pseudo stat.
Varför ska vi behöva lyssna på vad de bestämmer? De tar makten ifrån Sverige och bestämmer saker som är ren idioti.

Det enda man kan göra nu är att gå helt emot detta på alla plan.
Jag kollade hela dagen igår och inga medier från Schibstedsajter samt Bonnier skrev om detta. Inte ett ord.
Fria tider hade artiklar om detta men de är ju en rasistisk alternativ media så extra källkritik erfordras.

Suck. Artikel 11 och 13 kommer att straffa alla. Ingen vinner på detta. Mediahusen tror de vinner men hur tänkte de när folk inte får länka till deras artiklar?
Hur tänkte de när Google bara kan gå in och säga "ok vi tar bort er ifrån våra sökresultat".
Detta är ett nytt steg i internet. Detta är ett krig om internet.
Det är Schibsted och Bonnier. Med filmindustrin och musikindustrin. Emot det fria folket.
Och de som röstade för detta är så uppenbart KÖPTA utav lobbyister att det är skrämmande.

Och människor undrar varför jag är emot EU.
Vadå en pseudo regering som jag inte röstat på får bestämma över saker de inte förstår.
Blir så förbannad på dessa gubbjävlar och kärringar som sitter i EU. Dumskallarnas rike.
Där nazisterna misslyckades skall EU lyckas. Det 4e riket. EU. Sänk skiten.


signatur

"It's no that I'm lazy. It's just that I don't care"

Medlem
Skrivet av Harmond:

"Saker Socialdemokraterna röstar JA till:
- Internetcensur

Saker Socialdemokraterna röstar NEJ till:
- Strängare terrorlagar
- Hårdare straff för våldtäktsmän
- Totalförbud för barnäktenskap
- Särskild lagstiftning mot hedersbrott
- Erkännande av IS folkmord på yazidier"

Ofta innebär att de röstat "nej" till något att de hade ett alternativt förslag som de föredrog, som kanske inte var lika stängt eller att det var en del av ett annat större förslag. Så din lista är bara bullshit och hårt vinklad. Orka med den här typen av politiska inlägg där man lyfter ut en liten del ur sitt sammanhang.

Inaktiv

Den nya härliga konservativa tiden. Vi får väl se hur/vad det blir.

Gissar på många South Park: Stick of Truth liknande-skärmar. Ni minns denna? https://i.redd.it/rxtadlplgzr01.jpg (förlåt för länk)

Då jag jobbar med internetmedia på mellanstor skala drabbas jag.

Det slutar väl upp med att vår lilla bransch ansluter till teleindustrin i Thailand.

Vi ses där FZ.

Medlem

Bye bye Memes!!

Releasehästryttare
Medlem

Tycker detta är fel väg att gå av EU men å andra sidan tycker jag mkt av EU gått fel väg på sistone.


signatur

Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.

phi
Medlem

EU-motståndet och politikerföraktet ökar och folk undrar varför?

Avstängd

13 st. tryckte fel. Hade man tryckt på rätt knapp hade det sett annorlunda ut.

https://emanuelkarlsten.se/03/13-ledamoter-tryckte-fel-i-den-...

Medlem

I fredens tid så är vi sånna jävla mesar, det borde hända saker när politkerna gör detta. Men de vet att de kommer undan, för att vi är mesar som inte gör motstånd.

Avstängd
Skrivet av molg:

Ofta innebär att de röstat "nej" till något att de hade ett alternativt förslag som de föredrog, som kanske inte var lika stängt eller att det var en del av ett annat större förslag. Så din lista är bara bullshit och hårt vinklad. Orka med den här typen av politiska inlägg där man lyfter ut en liten del ur sitt sammanhang.

Trams. Ge källor i så fall. Det är snarare så att när SD röstar på ena sättet så ska S (för att dom beter sig som småbarn i en sandlåda) rösta tvärtemot, hur jävla dumt det än är. Det samma gäller Vänsterpartiet som helvände totalt då det upptäckte att SD också är emot EU. Knappt så att småbarn är på den låga nivån.

Edit: Regeringen drar nu f.ö helt tillbaka Terrorlagen som de förut skrutit om... de har ingen stake what-so-ever denna regering.

Medlem
Skrivet av Harmond:

13 st. tryckte fel. Hade man tryckt på rätt knapp hade det sett annorlunda ut.

https://emanuelkarlsten.se/03/13-ledamoter-tryckte-fel-i-den-...

Googla,
politiker tryckte på fel knapp

Spoiler, fler än två träffar
Jobbigt det där för de folkvalda.

Skrivet av Harmond:

@Bojkott:

"Socialdemokraterna har 5 ledamöter i parlamentet. Hade 3 av dessa röstat annorlunda hade utgången varit en annan.

Just artiklarna 11 och 13, de som handlar om länkskatt och filter för IT-plattformarna, gick igenom med endast 5 röster. Det hade med andra ord räckt att 3 socialdemokrater till röstat mot så hade dessa artiklar fallit."

Hanif Bali sa det bra också..

"EU parlamentet röstade ja till länkskatt och filter på internet - artikel 11 och 13.

Äntligen fick staten sin förhandscensur, genom privat outsourcing till algoritmstyrda filter.‬

Socialdemokraterna och Miljöpartiet via Morgan Johansson (S) förde riksdagen, som var emot förslagen, bakom ljuset och bytte fot i sista sekund för att i ministerrådet rösta för direktivet.

‪Väl i EU-parlamentet var det de svenska socialdemokraternas röster som avgjorde. De lovade för bara någon vecka sedan att rösta nej, men väl på plats röstade de ja. Hade tre av dem röstat nej istället för ja hade man kunnat stoppa det.‬

Internet som vi känner till det kommer förändras.

Hur kommer det sig att du hör om detta nu? Var har den massiva mediala uppmärksamheten mot ett förslag som helt gör våld på de idéer vår tryck- och yttrandefrihetslag bygger på varit? Knäpptyst.

Jo för att svenska medier, som Schibsted (SvD, Aftonbladet) och Bonnier (DN, Sydsvenskan) samtliga har betalat lobbyister för att få igenom direktivet. T.o.m statliga SVT har intresse att få igenom förslaget.

Prata aldrig med mig om ”journalistisk integritet”, varken hos statlig media eller de ”anständiga” mediehusen.

Detta är renodlad ekonomisk hämnd med hjälp av politisk makt mot internets kärna för att de rubbat tidningarnas affärsmodell.

Idag bygger vår yttrandefrihet på att vi inte blir förhandscensurerade, att vi själva är ansvariga för våra ord och att den som äger bostaden jag spelar upp en upphovsrättsskyddad låt i inte är skyldig till mina handlingar.

Direktivet vänder på detta. Plötsligt är Facebook, Google osv skadestånds ansvariga för om någon av deras användare bryter mot upphovsrätten.

Därutöver är de skyldiga att förhandsscensurera allt innehåll med automatiserade filter. Ett sådant filter kostade Google 100 miljoner dollar att utveckla. Så du kan ju glömma nya aktörer och konkurrens. EU höjde tröskeln rejält.

Därutöver gäller inte upphovsrätt vid satir och travesti. Men det kan inte dessa filter avgöra så de kommer att raderas omedelbart.

Nynnar du på en låt? Raderas. Har du film på när ditt barn dansar och mimar till sin favoritartist? Raderas. Råkar du ha en film eller konstverk i bakgrunden när ni tar ett familjefoto? Raderas.

Det är uppenbart så att politikerna i fråga inte har haft en aning om vad de sysslar med. Att låta sossar rösta om internet är som att låta analfabeter skriva skolans läroplan.

Nu är Centerpartiet och Liberalerna svaret skyldiga. Har de förtroende för Morgan Johansson (S)? De är delansvariga som regeringsunderlag.

Kom ihåg detta både i EU och allmänna val närmar sig."

^
+

Ja full fart mot åsiktsstyrning på steroider, och tysta/försvåra för alla som företräder något som inte är sanktionerat av de styrande eller de som nu gärna vill styra.

Som vanligt bjuder inte media på någon större belysning av detta förrän som vanligt när det är försent, ojsan jäklar det visste vi inget om och har därför inte brytt oss om att informera våra medborgare i tid.
Större delen av de beslut som berör oss fattas därnere med en bevakning som absolut inte står i relation till beslutens påverkan hemma hos.

Det här blir nog precis lika bra som när andra privata aktörer fått i uppdrag att leka polis och hålla koll på "skocken".
Ett o-bra exempel är när vi blir jagade av banker och andra aktörer för pengatvättlagarna med ofta osmidigt och t.o.m. ibland förhörsliknande, utfört av institutioner som själva förekommer varannan månad på löpet i någon snaskig pengatvättskandal, vilket skämt.

Senaste nytt,
Utdraget polistillslag mot Swedbank,
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artik...

Har man en timme över så tar Piratpartiets representant upp 11 och 13 i Aron Flam's podcast på ett informativt sätt.
EU & Yttrandefriheten Mattias "Mab" Bjärnemalm - Dekonstruktiv kritik
Avsnittet publicerades: 2019-03-13
https://podcasts.nu/avsnitt/dekonstruktiv-kritik/eu-yttrandef...

Citat:

Snart ska EU-parlamentet rösta om det nya copyrightdirektivet. DEKONSTRUKTIVKRITIK kanske kommer att försvinna från nätet. Mattias Bjärnemalm från Piratpartiet talar om vad den nya lagen innebär, hur vi kan skydda yttrandefriheten både på EU- och nationell nivå – och vad som händer om vi inte gör det.

Och när hörde du något senast från Piratpartiet, tystade i media med praktexemplet i EU valet 2014 då partiet ändå fick 7,1%! av rösterna 2009 men inte fått någon tid i skräpmedia i valet efter.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Piratpartiet_(Sverige)

Sedan vi införde tvångsfinasierad propagandamedia via skattsedeln så har jag verkligen minimerat användning av publicservice, rena rama skämtet institution.
Och ja, vet att det var en SR länk om swedbank

-cb99


signatur

Plånboken öppnas för: Titlar där pc-spelaren får ett likvärdigt utrymme som console-spelaren, aldrig till några console skulor. Dvs, där patch och dlc datum inte är senarelagda till pc, där specialutgåvor av spelet inte är strippade till pc eller där andra ”uppfostringsmetoder” används. Att man satsat på en trovärdig anti-fusk motor samt att utvecklaren har en bra ”anti-fusk attityd”. Aldrig för: 3xA P2W titlar.

Avstängd

Tycker nog att de 13 som "röstat fel" borde utredas, det kan mycket väl handla om korruption. Men det kommer såklart inte hända och det skulle ju inte vara helt enkelt att utreda heller, rent lagligt.. Man kommer enkelt undan med ett "oj, det blev fel" (och det är ju inget olagligt om det verkligen råkar vara så).

Ett enkelt sätt att säkerhetsställa att en röst inte är köpt vore ju att göra så omröstningarna ska kunna tas om. Då kan man inte komma undan med "det blev fel." Men EU bygger väl på korruption så det går väl emot deras intressen helt och hållet.
Finns nog en enkel anledning till att det är på just detta sätt. "lagt kort ligger, det går absolut inte att göra om pg.a... ehmmm.. ehh.. ja det tar ju säkert 10 min extra av vår tid, vi har annat också vi ska göra även om den här omröstningen förändrar saker på ett fundamentalt sätt för miljoner människor så tja, sorry!"

Inaktiv

Har man den makten borde inte "jag tryckte fel" kunna viftas bort bara sådär.

Ojoj, kränktheten här vet inga gränser.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Inaktiv
Skrivet av hannes.theorell:

Ojoj, kränktheten här vet inga gränser.

Du verkar ligga sked med staten kring det mesta, så what gives.

":P"

123
Skriv svar