Epic om att rycka Metro Exodus från Steam: "Vill aldrig göra så igen"

Redaktör
Skrivet av kaealy:

Whataboutism, snyggt.

"Som spelare är det enda priset man måste betala att installera en till (gratis) klient på datorn."

Vilket inte är sant och det vet du ju uppenbarligen om, känns inte seriöst från er på FZ att uttrycka er så.

Poängen var att exklusiviteten inte höjer priset i pengar. Jag funderade på en kort disclaimer inom parentes, men skippade eftersom det aldrig någonsin efterfrågats tidigare när vi skrivit om exklusiva spel. Men jag tar med mig feedback och formulerar annorlunda framöver.


signatur
Redaktör
Skrivet av Kerrai:

Och bara för det inte uppmärksammats på samma nivå tidigare gör ju inte det tidigare aktörer gjort bra eller?
Nu är det en stor aktör på marknaden och då blir det väl mer självklart att de synas hårdare?

Ja, det är bra. Men jag tycker kritiken är väl hård - bojkottrop och påståenden i stil med att ett köp hos Epic är att ge bort sin integritet till en diktatur. Finns verkligen belägg för att det är så?


signatur
Medlem

Det enda kravet jag har på Epic för att börja använda deras launcher är att de inte ska ta lika lång tid på sig som Steam gjort för att få sina funktioner. Ju snabbare ju bättre.

Visst föredrar jag Steam vid tillfället men jag har inget emot att använda fler än 1 launcher precis. Steam har så vansinnigt mycket skräp att det fan inte är klokt och jag kan bara tänka mig att det kan bli knepigt som en indie-utvecklare framförallt att välja Steam före Epic launcher av många anledningar.

Jag har inte brottom, vill jag verkligen ha spelet så köper jag det på Epic Launcher, om jag kan vänta så väntar jag och skaffar det på Steam när det väl kommer där. Gör inte mig som köpare någon skillnad.

Moderator | Testpilot
Skrivet av ulrik.borg:

Förstår samtidigt delvis utgivarna. Minns ni när No Man's Sky kom (och blev sågat trots att det var bra) och det kostade snuskigt mycket mer på Steam än på GOG och ÄNDÅ köpte folk det på Steam och gnällde för att det helt riktigt var för dyrt för det innehållet man fick då.

Nu får man ju något extra med Steam förvisso. Jag har t.ex. ofta haft nytta av forumen där eftersom jag vägrar ge mig ner i den radioaktiva fanboi-gyttjan de officiella forumen oftast är. Vänlistan osv, steam controller-support, steam-link support osv är värt något. Tror definitivt achievements är mycket värdefullt för en del också. Där ligger ju Epic väldigt mycket i lä och konkurrerar ju egentligen i första hand med GOG som med sina DRM-fria titlar också har några årtusenden i försprång.

Men gratis tackar man väl för, och sedan stänger man "launchern" och alla sidotrådar snabbt. Misstänker i och för sig att jag aldrig kommer att spela något av gratisspelen även om jag är lite sugen på Subnautica.

No Man Sky blev dock sågat för att spelet var dåligt (vilket det var). Dock har spelet och studion rykt upp sig något ordentligt.


signatur

Testpilot & Twitter
Personbeskrivning: "Han är stygg över alla gränser" - Gustav Höglund
Personbeskrivning 2: "Man kan lita på uber" - Joakim Bennet
Det råder lite tvivel ovan, men jag luktar gott i alla fall.

Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

Epic är verkligen inte ensamma om att läcka saker, ha kinesiska ägare i ryggen, tveksamma licensavtal, med mera. Jag säger inte att något av det är bra (om det nu är så), men folk har gladeligen installerat saker från diverse håll (G2A, GMG mm.) genom åren utan att det lett till upprop som varit i närheten av det vi har nu. Det här drog igång när ett efterlängtat spel rycktes från Steam, innan dess har den stora majoriteten accepterat läget.

Nu är även jag inte något större fan av Epic som så, men de lär rulla på oförtrutet så Steam får nog lägga in en eller flera växlar redan för att bromsa utvecklingen.

När det gäller läcka/ge bort info. så ville jag bara egentligen påminna om ett par ex. till,
Facebook delar data med kinesiska bolag, och glöm inte Cambridge analytica skandalen,
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/facebook-delar-data-med-ki...
Uppgifter: Nokia-mobiler skickar känslig data till Kina,
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/nrk-nokia-mobilen-skickar-...

Finns säkert än räcka till, men tog dessa två från toppen av stacken,
Att bakdörrar funnits i mjukvaror i åratal mvh säkerhetstjänsten i Usa är väl inget nytt som så.

Skrockat lite när våra media varnat för Kineserna och deras telefonprodukter nyligen med bekymrade expert, experter som beskriver något som Usa sysslat med hur länge som helst, talandes om bara den nya flodhästen i rummet (Kina) men fullständigt ignorerar den permanent boende elefanten i rummet (Usa).

-cb99


signatur

Plånboken öppnas för: Titlar där pc-spelaren får ett likvärdigt utrymme som console-spelaren, aldrig till några console skulor. Dvs, där patch och dlc datum inte är senarelagda till pc, där specialutgåvor av spelet inte är strippade till pc eller där andra ”uppfostringsmetoder” används. Att man satsat på en trovärdig anti-fusk motor samt att utvecklaren har en bra ”anti-fusk attityd”. Aldrig för: 3xA P2W titlar.

eld
Medlem
Skrivet av Mirage:

De använde en massa ord för "Vi skiter i vad ni tycker, vi säger såhär för vissa av er dumma jävlar kommer gå på det. Vi ångrar inte ett skit, och vi tjänade en massa pengar, muahahah!!!"

... och ge kinesiska regeringen tillgång till din dator och dina personuppgifter.

Du är medveten om att även valve sammarbetar med ett kinesiskt företag.

Skrivet av eld:

Du är medveten om att även valve sammarbetar med ett kinesiskt företag.

Samarbetar =/= Ägs och styrs av


signatur

i7 4790k | 16GB DDR3 | GTX 1070

Medlem

China Numba One.
Foliehattar a på


signatur

🇸🇪 VR Sverige Discord server
https://discord.com/invite/avnhs6mgjc

Medlem
Skrivet av eld:

Du är medveten om att även valve sammarbetar med ett kinesiskt företag.

Jasså? Det är ju precis samma sak som att ha ett kinesiskt företag som stor delägare...

Medlem
Skrivet av Molotov:

China Numba One.
Foliehattar a på

Yup, bara foliehattar som oroar sig för Kina.

https://www.nyteknik.se/popularteknik/sverige-overvager-att-f...

Medlem
Skrivet av totalwarplayer:

Samarbetar =/= Ägs och styrs av

40% i aktier =/= Ägs och styrs av.

eld
Medlem
Skrivet av totalwarplayer:

Samarbetar =/= Ägs och styrs av

Vem är majoritetsägare av Epic?

Vem är majoritetsägare av Valve?

Medlem
Skrivet av Fiddi:

40% i aktier =/= Ägs och styrs av.

Hitler vann med 37.3%. Just saying.

Medlem
Skrivet av Bojkott:

Hitler vann med 37.3%. Just saying.

Totalt orelevant. Dels för att Tim Sweeney äger långt över 40%, 51%+ tror jag, och sen fungerar politiska och ekonomiska procenttal helt olikt.

Medlem

Tycker att Epic Game Store har fått oförtjänt mycket goodwill när de i princip hindrar drm-fria versioner som GOG i ett år efter lanseringen

Medlem
Skrivet av uberpwnage2.0:

No Man Sky blev dock sågat för att spelet var dåligt (vilket det var). Dock har spelet och studion rykt upp sig något ordentligt.

Det blev sågat för att en del kände sig lurade och en del hade åsikten att det var dåligt, medan andra - som jag som betalat ett rimligt pris för det - tyckte att det var helt underbart redan från början (och sedan har utvecklats enormt). ...oavsett vilket; det förtar inte min poäng som var att spelet var HUTLÖST dyrt på Steam jämfört med andra "marknader" vilket säkert spädde på åsikten av att "känna sig lurad". För egen del tyckte jag som sagt att jag betalade ett mycket rimligt pris för ett härligt "after-work zen-spel", men jäklar vad sur jag hade varit om jag betalade Steam-priset och dessutom trodde det skulle finnas en massa i spelet som man helt uppenbart kunde förstå inte fanns i det åtminstone några veckor före release. Anyway, låt oss undvika att deraila ämnet mer:

Om Epic crapstore kan ge rimliga priser på titlar från en studio som inte är så stor, både för utvecklarna och köparna, kanske vi slipper en del shajtstormar. Ett rätt innehållslöst, men trevligt spel till rätt pris eller "fel" pris har definitivt betydelse för upplevelsen. Hittills har det av naturlig anledning varit precis tvärtom för Epic och det enda de verkligen har att konkurrera med för konsumenterna än så länge är just priset och "exklusiva titlar". Om det är hela marknadsidén blir det tufft att slåss mot både Steam och GOG (och andra konkurrenter). Kan de fortsätta ge bort titlar som Subnautica och i samråd med utvecklarna/publishers undviker fler dikkmoves och utvecklar klienten kan de lägre priserna definitivt vara en avgörande konkurrensfördel som vi alla vinner på när Steam också tvingas vässa sina vapen.
...tills vi alla strömmar spelen via Google, som utnyttjar vår kroppsvärme för att försörja sina datahallar.

Medlem
Skrivet av kaealy:

Det är så svamligt.
Allt skulle till Kina för nått decenie, inge brydde sig om det lokala och lokalproducerade.
Nu ska vi gå åt andra hållet.
hur vill ni ha det egentligen?
Att kina är No #1 är pga världen jobbat på att det ska bli så.


signatur

🇸🇪 VR Sverige Discord server
https://discord.com/invite/avnhs6mgjc

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Totalt orelevant. Dels för att Tim Sweeney äger långt över 40%, 51%+ tror jag, och sen fungerar politiska och ekonomiska procenttal helt olikt.

Varför är det inte relevant? Poängen var vad en minoritet kan åstadkomma. Räcker med att titta på Epic som företag före och efter 2012 för att se att Tencent har stort inflytande i Sweeneys beslut. Nu helt plötsligt så pudlar Epic och säger att de aldrig vill göra som de gjorde med Metro igen. Denna aggressiva affärsmodell som Epic har bedrivit på sistone skriker Kina, och gick inte hem så bra här i väst, vilket varenda jävel som känner till den västerländska marknade kunde fatta. Dock så går sånt här hem i Kina då det visar "makt". Sen så fungerar procenttal på samma sätt överrallt, vare sig det gäller nazister eller Tencent.

Medlem
Skrivet av Bojkott:

Varför är det inte relevant? Poängen var vad en minoritet kan åstadkomma. Räcker med att titta på Epic som företag före och efter 2012 för att se att Tencent har stort inflytande i Sweeneys beslut. Nu helt plötsligt så pudlar Epic och säger att de aldrig vill göra som de gjorde med Metro igen. Denna aggressiva affärsmodell som Epic har bedrivit på sistone skriker Kina, och gick inte hem så bra här i väst, vilket varenda jävel som känner till den västerländska marknade kunde fatta. Dock så går sånt här hem i Kina då det visar "makt". Sen så fungerar procenttal på samma sätt överrallt, vare sig det gäller nazister eller Tencent.

Utveckla gärna hur det "skriker Kina" mer än "visar 'makt'". Gärna i så mycket detalj som möjligt.
På rak arm ser jag inte särskilt mycket skillnad på den här typen av marknadsföring än hur konsoll-marknaden sett ut under lång tid. Exklusivitet är varken nytt eller särskilt speciellt, kanske lite på PC-marknaden men inte "västerländska marknaden" i helhet. Skulle snarare säga att det inte gick hem hos Steam-folket.

Och nej, 40% ger dem ingenting förutom standard investerar privilegier. 51% är fortfarande en kontrollerande andel, och Sweeney kan, i stort sett, be dem att dra åt helvete.

Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

Ja, det är bra. Men jag tycker kritiken är väl hård - bojkottrop och påståenden i stil med att ett köp hos Epic är att ge bort sin integritet till en diktatur. Finns verkligen belägg för att det är så?

Bojkottsrop är det vi som konsumenter kan göra när ett företag tillsammans med utgivare gör det sämre för konsumenter?
Vad skulle annars ändra något? Inte som att media tar konsumenternas sida i denna striden.

Alldeles nyligen så var det ju Phoenix Point som de snuvade från crowdfunders, rätt dålig stil.

Inaktiv

Jag kommer inte på någon annan butik som likt Epic gått och köpt sig exklusiviteter på det här viset till spel som redan saluförs á la pre-order på andra butiker. Fallet Phoenix Point var för övrigt riktigt smutsigt och ett solklart fall av bedrägeri rent moraliskt. Juridiskt sett är de förmodligen garderade med någon klausul men det är inte 100 % säkert - saken lär nog aldrig prövas i domstol men det var ett otroligt oärligt sätt att göra affärer på.

Och jo, den skulden hamnar även på Epic Games som väljer att göra affärer med utvecklaren.

Redaktör
Skrivet av N4kame0:

Bojkottsrop är det vi som konsumenter kan göra när ett företag tillsammans med utgivare gör det sämre för konsumenter?
Vad skulle annars ändra något? Inte som att media tar konsumenternas sida i denna striden.

Alldeles nyligen så var det ju Phoenix Point som de snuvade från crowdfunders, rätt dålig stil.

Absolut, höjda röster mot skitiga metoder är kalas. Men frågan kvarstår - finns det sanning i påståendena om det negativa med Epic Store?

Phoenix Point-grejen är i mitt tycke inte mycket att bråka om: utvecklare hittar en mer gynnsam affärsmodell och byter plattform ca ett halvår innan release, erbjuder gratis dlc som kompensation till förbokare och pengarna tillbaka om man inte gillar det. Metro Exodus var däremot riktigt illa skött.


signatur
Medlem
Skrivet av Fiddi:

Utveckla gärna hur det "skriker Kina" mer än "visar 'makt'". Gärna i så mycket detalj som möjligt.
På rak arm ser jag inte särskilt mycket skillnad på den här typen av marknadsföring än hur konsoll-marknaden sett ut under lång tid. Exklusivitet är varken nytt eller särskilt speciellt, kanske lite på PC-marknaden men inte "västerländska marknaden" i helhet. Skulle snarare säga att det inte gick hem hos Steam-folket.

Och nej, 40% ger dem ingenting förutom standard investerar privilegier. 51% är fortfarande en kontrollerande andel, och Sweeney kan, i stort sett, be dem att dra åt helvete.

Kinesiska företag har en väldigt aggressiv affärspraxis och att förklara den är inget jag orkar göra här, men en vanlig praxis i Kina är mutor, något som också Tencent är kända för. Mutor är den snabba vägen till framgång i Kina, och jag är beredd att kalla Metro Exodus-affären för en enda stor öppen muta. Det har aldrig hänt att ett spel blivit exklusivt bara veckor innan release, och vi vet att pengar var inblandat i beslutet, ett beslut som fattades helt utan att ens ha pratat med 4A Games. Så, man kan säga att Epic, efter ett tips från coachen (Tencent), mutade någon chef högt upp i ledet, förmodligen Lars Wingefors. Spelet bytte butik i all hast efter att ha blivit köpt, trots att behovet av pengar till utvecklingen inte längre fanns eftersom att spelet var klart och redo för att släppas. Flytten mottogs inte väl av spelvärlden och fick bakslag, och nu så pudlar de och säger att de aldrig kommer göra det igen.

Exklusivitet i all ära, men se till att vara med från start då, som alla andra spelföretag i västvärlden, i stället för att muta till dig spel som det snackas mycket kring. Hade Epic varit inblandad i utvecklingen av Metro Exodus redan från början så hade vi aldrig haft det här snacket.

Och angående de 40 procenten. Vet du hur mycket 40% är? Visst, Sweeney kan "i stort sett" be dem dra åt helvete, men det gör man inte i näringslivet. Att förlora en investerare som äger 40% skulle resultera i ett börsras om företaget var listat på börsen. Nu är Epic privatägt så det behöver de inte oroa sig över. Dock kommer Epic få det väldigt svårt att hitta nya investerare och skulle då få tömma sina egna fickor. Men Sweeney gillar pengar mer än sin heder, så det kommer nog aldrig hända.

Medlem
Skrivet av Bojkott:

Kinesiska företag har en väldigt aggressiv affärspraxis och att förklara den är inget jag orkar göra här, men en vanlig praxis i Kina är mutor, något som också Tencent är kända för. Mutor är den snabba vägen till framgång i Kina, och jag är beredd att kalla Metro Exodus-affären för en enda stor öppen muta. Det har aldrig hänt att ett spel blivit exklusivt bara veckor innan release, och vi vet att pengar var inblandat i beslutet, ett beslut som fattades helt utan att ens ha pratat med 4A Games. Så, man kan säga att Epic, efter ett tips från coachen (Tencent), mutade någon chef högt upp i ledet, förmodligen Lars Wingefors. Spelet bytte butik i all hast efter att ha blivit köpt, trots att behovet av pengar till utvecklingen inte längre fanns eftersom att spelet var klart och redo för att släppas. Flytten mottogs inte väl av spelvärlden och fick bakslag, och nu så pudlar de och säger att de aldrig kommer göra det igen.

Exklusivitet i all ära, men se till att vara med från start då, som alla andra spelföretag i västvärlden, i stället för att muta till dig spel som det snackas mycket kring. Hade Epic varit inblandad i utvecklingen av Metro Exodus redan från början så hade vi aldrig haft det här snacket.

Och angående de 40 procenten. Vet du hur mycket 40% är? Visst, Sweeney kan "i stort sett" be dem dra åt helvete, men det gör man inte i näringslivet. Att förlora en investerare som äger 40% skulle resultera i ett börsras om företaget var listat på börsen. Nu är Epic privatägt så det behöver de inte oroa sig över. Dock kommer Epic få det väldigt svårt att hitta nya investerare och skulle då få tömma sina egna fickor. Men Sweeney gillar pengar mer än sin heder, så det kommer nog aldrig hända.

Har du några acceptabla källor (dvs. inte en jävla reddit-tråd) för att det nu skulle vara Tencent som bestämde det hela och att mutor blivit erbjudna och dessutom mottagna?
Metro affären var igång ganska långt innan men fastställdes såpass nära släpp. Och nu säger de att de inte tänker upprepa det misstaget, vad mer vill du ha?

40% är, mycket riktigt, ganska mycket, men att säga att de har kontroll över något är inte sant. De har kanske en eller två i styrelsen, men det är inte bara de två och Sweeney som sitter där, och i slutändan är det ändå Sweeney som har sista ordet.

Allt detta låter bara som förmodanden utan riktiga bevis.

Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

Absolut, höjda röster mot skitiga metoder är kalas. Men frågan kvarstår - finns det sanning i påståendena om det negativa med Epic Store?

Hur det är en barebone launcher som nyligen inkluderat en sökfunktion.
Hur Tim tidigare uttalat sig om hur exklusivitet är dåligt men nu inte bryr sig.
Hur de inte kommer låta användare lämna åsikter på spelen på EGS om inte utvecklaren specifikt tillåter det för enskilda spel.
Hur de mutar(Vanlig praxis i Kina, samband med nästa punkt?) utgivare för att inte lansera spelen på Steam, andra launchers är mindre viktigt om de lanseras samtidigt på.
Tencent är nära kamrater med propagandamaskineriet för diktaturen Kina och har minst 40% ägande av Epic.

Citat:

The report details the ways Tencent censors keywords without users ever knowing; deletes images appearing on WeChat news feeds, which was previously undiscovered; and doesn’t subject overseas users to the same onerous censorship as Chinese users.
WeChat, with 889 million monthly average users and a Facebook-like closed infrastructure that creates a sense of privacy, is becoming the more important platform for China’s one-party government to monitor and shape.

Hur media prisar Epics "framgångar" medans konsument-vänligheten är på minus och folk uppmanas att det bara är att rätta sig i ledet och ladda hem launchern, det kostar inget... De erbjuder inget mervärde som vi kunder har vant oss vid på Steam samtidigt som de attackerar Steam med fula metoder. Varför skulle det inte vara något som kostar oss en bra plattform i längden?

Inte nog med att launchern är skrattretande bristfällig så är den ett potentiella säkerhetsproblem då det inte går att säga vad launchern gör med informationen som den hittar på din dator.

Fokus är ofta på hur 30% revenue split är för hårt från Steam men hur ser det ut på andra plattformar?

  • Google play - 70/30

  • App store - 70/30

  • Sista jag hört om PSN och Xbox digital sales 70/30

Media vill ofta framhålla att steam stagnerat och inte utvecklas längre utan bara sitter på pengarna.

  • Marknadsledande pionjärer av launchers

  • Marknadsledande VR med det mest precisa trackingsystemet

  • Steam VR funkar med Oculus, Steam VR, Windows Mixed Reality system

  • Ny funktionalitet tillkommer titt som tätt, som hur deras streaming över internet gör en tjänst som Stadia överflödig för de som redan har en pc

Utvecklare och publishers brukar göra utspel och tycker att vi ska stödja dem genom att köpa spelen på EGS.
Det vill säga leverera sina fans och potentiella kunder en objektivt sämre produkt samtidigt som de tar en säck med pengar från epic och tycker vi ska vara lite sjysta och stödja dem.
Hur vore det om vi konsumenter fick möjlighet att välja och därmed ge sina kunder möjligheten till en bättre helhetsupplevelse istället?

Citat:

Phoenix Point-grejen är i mitt tycke inte mycket att bråka om: utvecklare hittar en mer gynnsam affärsmodell och byter plattform ca ett halvår innan release, erbjuder gratis dlc som kompensation till förbokare och pengarna tillbaka om man inte gillar det. Metro Exodus var däremot riktigt illa skött.

Inte mycket att bråka om?
Utan fansen som crowdfundade så hade de inte haft en produkt att "sälja" till Epic.
När man specifikt skrivit att spelet skall lanseras på Steam och gog i sin crowdfundingkampanj så är det riktigt lågt att gå tillbaka på det. Fansen på Linux eller från Kina har inte heller någon möjlighet att spela spelet längre även om de skulle vilja.

Citat:

Absolut, höjda röster mot skitiga metoder är kalas. Men frågan kvarstår - finns det sanning i påståendena om det negativa med Epic Store?

En perfekt fråga till våra journalister.

Medlem

Nu överreagerar alla och kastar skit på Epic, roffat åt sig the outer world och the sinking city är väl inte enbart Epic utan även företagen som gör spelet som väljer den tjänsten framför steam pga olika anledningar. Steam har ju gått från att vara bra till oanvändbart med alla dessa skit indies som släpps. AAA har ingen plats på steam längre. Jag förstår utvecklarna som får möjlighet att synas mera och få bättre deal. Hade gjort samma sak, och valt epic framför steam.

Medlem

Jag skulle installera epics klient och köpa spel om epic hade exklusiva själv-utgivna, första parti spel som var intressanta för mej. Dock vill jag inte veta av dom när de håller på med anti-konsument metoder som det här. Men jag skyller lika mycket på epic som på utgivarna och steam för att de inte reagerar.

Vad jag har förstått så är 30% standard i de flesta affärsrelaterade distributioner? Har för mej att origin, uplay och gog även tar 30%?
Sen undrar jag hur länge epic kan ligga på 12%, eller vad det nu var?

eld
Medlem
Skrivet av Nercis:

Sen undrar jag hur länge epic kan ligga på 12%, eller vad det nu var?

Det är det som är poängen, 12% är väldigt hållbart och inkluderar vinst för epic game store, resten är bara ren vinst.
(och på det så har de till och med råd att ta bort alla licensavgifter för att använda unreal engine)

Har du aldrig undrat hur gabe newell blev en av de rikaste personerna i USA?

eld
Medlem

Precis som alla storföretag i kina, även valves sammarbete involverar censur.

Det epic gör är inte muta, det är ett affärsavtal till företaget som äger spelen. Det är ingen person som får pengar i hemlighet för att göra detta. och det har inget med kina att göra, det är så här företag säljer sina plattformar.

Det tencent tillfört till att köpa en del av epic har ALLTID haft att göra med free to play och att utöka försäljning i kina. att sammarbeta med företag där är något som alla spelföretag blir tvungna göra förr eller senare om de vill sälja i kina.

Medlem
Skrivet av Molotov:

Det är så svamligt.

För dig kanske, folk verkar ha glömt att det handlar om en fascistisk enpartistat där korruption är en del av kulturarvet(vilket är ett problem för det "kommunistiska" styret). Fattar inte vad du har för häst i det här racet.

123
Skriv svar