Phoenix Point väljer Epic Store – gratis DLC till alla förbokare

Gen
Medlem

Haha Tim Sviny kommer att fortsätta tjata på oss med hjälp av exklusiviteter tills dess att vi alla sitter med EGS-bajset på våra datorer och betalar dyrare per spel än på Steam. Vänta bara...

Tror verkligen inte det är Phoenix Point som gick till Epic utan tvärtom. Sen kan man ju undra varför de avsiktligt vill förlora pengar men men, deras beslut - deras förlust.

Medlem

Jahapp, inget köp då helt enkelt...


signatur

|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220

The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.

Skrivet av Arkaith:

Va? För att du måste klicka på en annan ikon och starta en annan platform, så är det ett slag under bältet? Fattar verkligen inte vad problemet är.

Känns mest som att ni hatar bara för att hata.

Det är för att du har ett kortsiktigt perspektiv. Här och nu är det ett smärre problem men det kan bli större.

Vad händer exempelvis om svenska myndigheter (eller rent av EU) går in och säger att Epics lootlådelösningar inte är accepterade i Sverige/Europa? "This game is no longer supported in your region"

Andra har dragit in liknelser med Netflix och HBO. Likt dessa personer så skulle Epic enkelt kunna peta upp priserna lite i taget.
Varför ge billigare spel när man kan ge dyrare spel, spelarna har ju ändå inget val och några kronor då och då kommer ingen reagera på.

Vad händer om andra aktörer bestämmer sig för att konkurrera med detta? Microsoft öppnar stora plånboken och köper fler och fler utgivare till Microsoft Store och skapar sig ensamrätt på spel på Windows?
(Detta har redan Epic klagat på tidigare som ohederligt fulspel)


signatur

Viam inveniam aut faciam

Redaktör
Skrivet av Mirage:

Lite cred för tips vore kul

Tack! Men jag är backer och fick infon från utvecklarna - känns lite skevt att tacka för tips när det inte är därifrån infon kommer. Därmed inte sagt att vi inte vill ha tips - tvärtom, men vi tipstackar inte alltid.


signatur
Medlem

Men va faaaan... jahopp...

Medlem

Tror också att en del av anledningen till att fler och fler utvecklare väljer Epic Store är att det inte släpps 5000 spel per år där (än) vilket gör att deras spel inte försvinner bland alla andra spel.
Har personligen inte köpt ett enda spel på Steam dom senaste tre åren pga att jag inte lyckas hitta något intressant i röran.


signatur

PSN: MrOakenborn

PaZ
Medlem

Jag förstår både Epic och Snapshots position här. Om man vill starta en ny tjänst för tredjepartsutvecklade spel (och därmed utsätta steam för lite välbehövlig konkurrens), så känns exklusiva spel som ett smart drag. För en liten utvecklare som Snapshot handlar det om att slippa gå i konkurs om spelet inte säljer enligt prognoserna, utan kunna jobba vidare med dlc efter launch oavsett. Som backer är det här goda nyheter, och som gamer tror jag att det på lång sikt är bra om det finns flera tjänster som kan konkurrera (att spel ibland kostar mer på steam än i butik är ju skrattretande).

Enligt Julian Gollop ska Epic store bara behöva användas vid köpet, sen kan man avinstallera launchern om man vill.

Sen verkar många i tråden tro att netflix och hbo gör majoriteten av sina serier själva. Så är verkligen inte fallet. Många ”netflix originals” är exempelvis producerade av ett tv-bolag och sen köper netflix distributionsrätten (som svts bonusfamiljen där netflix har rätten till alla marknader utanför norden). Hbo har en större andel egenproducerat, men de har också ett ganska litet utbud.

Medlem
Skrivet av Arkaith:

Va? För att du måste klicka på en annan ikon och starta en annan platform, så är det ett slag under bältet? Fattar verkligen inte vad problemet är.

Känns mest som att ni hatar bara för att hata.

Finns ganska många anledningar till varför man inte vill ha något att göra med ett företag som är i klorna på den kinesiska diktaturen. Tencent, som är största ägaren i Epic, utvecklar ett system åt diktaturen som ska spionera och ranka invånarna med credits beroende på handlingar. En annan är att Epic Launcher kräver internetuppkoppling, vilket rimmar dåligt med Tencents inblandning, och ännu mer när launchern kan sluka CPU-prestanda.

Medlem

Eftersom jag inte anse mig ha råd att vara med på FIG när detta crowdfundades så är detta bara en besvikelse, men hade jag vart en av dem som var med och finnasierade spelet och blivit lovad release på GoG och Steam, + betalat extra för DLC så hade jag vart sjukt förbannad nu när GoG och Steam dras in samt att de inte längre får sitt DLC utan ska få något annat istället...

Medlem

Jag tycker också det är tråkigt med exklusivitet på det viset, men jag förstår inte varför folk gnäller helt ärligt. Ingen hade ju ens höjt på ögonbrynen om det var Steam-exklusivt.

Visst om dom har lovat Steam tidigare vid crowdfunding så är det ju tråkigt, men då får man ju pengarna tillbaka. Inga problem där.

Skrivet av PaZ:

Jag förstår både Epic och Snapshots position här. Om man vill starta en ny tjänst för tredjepartsutvecklade spel (och därmed utsätta steam för lite välbehövlig konkurrens), så känns exklusiva spel som ett smart drag. För en liten utvecklare som Snapshot handlar det om att slippa gå i konkurs om spelet inte säljer enligt prognoserna, utan kunna jobba vidare med dlc efter launch oavsett. Som backer är det här goda nyheter, och som gamer tror jag att det på lång sikt är bra om det finns flera tjänster som kan konkurrera (att spel ibland kostar mer på steam än i butik är ju skrattretande).

Enligt Julian Gollop ska Epic store bara behöva användas vid köpet, sen kan man avinstallera launchern om man vill.

Sen verkar många i tråden tro att netflix och hbo gör majoriteten av sina serier själva. Så är verkligen inte fallet. Många ”netflix originals” är exempelvis producerade av ett tv-bolag och sen köper netflix distributionsrätten (som svts bonusfamiljen där netflix har rätten till alla marknader utanför norden). Hbo har en större andel egenproducerat, men de har också ett ganska litet utbud.

Ja, det är smart för alla utvecklare att skaffa sig utgivare av sina spel. Då slipper de stå för finansieringen under utvecklingstiden och slipper få indie-stämpeln på sitt spel. Utgivaren tar dock vanligtvis hela vinsten och betalar ut bonusar efter avtalade försäljningsmål. Därför kan det lätt bli en fälla för mindre utvecklare att göra så här eftersom Epic ännu inte har de marknadsandelar eller marknadsföringsfunktioner som exempelvis Steam har. Säljer de då mindre spel än vad de förutspådde på Steam + GoG (i det här fallet) så blir det helt enkelt mindre pengar till utvecklaren.

Jämförelsen med Netflix och HBO vacklar en hel del eftersom den branschen är så oerhört styrd av olika sändningsrättigheter. Det märker vi ju bland annat att USA har ett helt annat utbud än vad vi i Sverige har. Dessa aktörer har ju dessutom en hel del gemensamt material de sänder och det enda de kan konkurrera med är sina egna produktioner (vilket är exakt vad de gör). Hur förvaltar de sin exklusivitet? Jo, med jämna mellanrum petar de upp abonnemangspriserna med några kronor. Tjänsterna blir dyrare och dyrare - eftersom de vet att tittarna är lojala och inte har något annat val.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem

Då jag inte stödjer EPICS uppköp av exklusivitet, aldrig stött någon - förutom det egenutvecklade så blir detta bara en titel som försvinner i mängden av annat i mitt liv.

Sedan jag för ett par år sedan tröttnade på att spela spel först, vara ute i hypen och grina över dåliga buggar och drivrutiner (samt att jag börjar bli äldre och tämligen less på de flesta spel) så är det skönare att nu slå två flugor i en smäll: inget förhandsbokning, inget kickstartande eller dyl samt att köpa spelen när allt är släppt med drivrutiner och buggfixar samt alla DLC:er på plats så att man kna njuta av en ordentlig genomspelning. (Och när man åker fast på en klurighet kan man söka på YouTube för tips och hjälp.)

Men visst känns det trist när man har en grabb som är i spelåldern som suktar efter nya titlar. När man blir förälder inser man varför konsol kan vara ett bra alternativ...


signatur

A badly drawn wolf

Medlem
Skrivet av Bojkott:

Finns ganska många anledningar till varför man inte vill ha något att göra med ett företag som är i klorna på den kinesiska diktaturen. Tencent, som är största ägaren i Epic, utvecklar ett system åt diktaturen som ska spionera och ranka invånarna med credits beroende på handlingar. En annan är att Epic Launcher kräver internetuppkoppling, vilket rimmar dåligt med Tencents inblandning, och ännu mer när launchern kan sluka CPU-prestanda.

Tencent äger bara 40%, så de har inte majoritet. Tencent äger en massa företag och liknande, men tror inte de har direkt inblandning mer än att de får ett ekonomiskt monopol. Du behöver internetuppkoppling på flesta plattformarna, även Steam om du behöver synka saves eller liknande, det fungerar långt ifrån perfekt.

OnT: Steam tar 30% av utvecklarna, använder det till att inte bry sig. Steam är en floodgate av assetflips och spel som inte är kvalitativa. De har inte kontroll över sin egen plattform och de verkar bara tappat allt grepp. Mestadelen av klagomålen är antingen konspirationsteorier eller random hat.

Påståenden att de "köper sig till exklusivitet" är också väldigt konstiga? Utvecklarna själva väljer vart de vill släppa sina spel och eftersom Epic Store bara tar 13% och det finns mindre utbud, vilket betyder att det finns större chans att bli sedd på deras store. Självklart väljer man en bättre deal och chansen att fler personer hittar ditt spel.

Epic Store behöver säkerligen lägga till flera funktioner, däremot har den bara funnits ett väldigt litet tag relativt med Steam. De har tid att lägga till funktioner och det som folk vill ha. Steam har gett upp, de har utdaterat interface, den är basicly en långsam hemsida. Sökfunktionen fungerar knappt (bl.a. genrer är fel och tags på spel är missvisande).

Det enda folk gör med bojkott är att förneka sig själva med en förhoppningsvis enjoyable spelupplevelse. För att de inte klarar av att starta en annan launcher än Steam. Du behöver knappt titta på den, what is the deal? Låter mest som att ni är fast i någonslags emotionell "Jag vill inte lyssna" trångsynthet och försöker hitta fel som inte existerar.

Medlem
Skrivet av loerk:

Varför ska folk dra den här trötta liknelsen som något slags försvar?
De flesta streaming tjänster producerar sitt eget material.
HBO producerar Game of Thrones, vilket leder till att de har exklusiva rättigheter till strömmning.
Det är fortfarande inte samma sak som att köpa till sig exklusivitet.

Men sluta tramsa, knappast så alla streamingtjänster började. Nuförtiden har netflix kapital att producera originals typ hela tiden men det var ju knappast så det började, och exklusiviteter förekommer fortfarande på streamtjänsterna här och där.

Medlem

Där ser man... Då väntar jag ett år, om jag nu fortfarande vill spela det då.

Medlem

Om någon vill veta varför jag och kanske en del andra är skeptiska till epic store så kan ni se en del utav det i den här videon. I videon analyserar dom många punkter väldigt bra imo.
https://youtu.be/YsgcwpZLUhg

EDIT:
För övrigt så är jag positiv till konkurens som kan leda till att steam kanske sänker sin 30% cut på spel sålda.
Men det sätt som epic använder och att dom troligtvis från mitt perspektiv kommer att trappa upp vad dom tar eller hur mycket spelen kostar sakta men säkert om dom kan etablera sig bra med sina exklusiva titlar är inte bra.

Medlem

Jag har helt missat det här spelet, ser grymt ut. Förbokade direkt!

Medlem
Skrivet av FairyAxe:

OnT: Steam tar 30% av utvecklarna, använder det till att inte bry sig. Steam är en floodgate av assetflips och spel som inte är kvalitativa. De har inte kontroll över sin egen plattform och de verkar bara tappat allt grepp. Mestadelen av klagomålen är antingen konspirationsteorier eller random hat.

Att inte gå in och styra är inte detsamma som att inte ha kontroll. Självklart har de full kontroll och vet exakt vad de gör. De är ett vinstdrivande företag som alla andra, och lyckas väldigt bra.
De andra launchers och butiker på marknaden är helkassa i jämförelse.


signatur

|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220

The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.

Medlem

Jag kommer aldrig köpa något på Epic Store. Men eftersom jag redan crowdfundat Phoenix Point så kommer jag hämta spelet via Epic. Jag behöver ju inte betala något i deras store. DLC är även gratis i ett år så jag behöver inte köpa DLC innan steam releasen. Är jag fortfarande nöjd med spelet efter ett år så köper jag det, igen, på Steam sedan och lägger ned på Epic.

Medlem

In b4 steam-kommunisterna... Oh... För sent

Skrivet av FairyAxe:

Tencent äger bara 40%, så de har inte majoritet. Tencent äger en massa företag och liknande, men tror inte de har direkt inblandning mer än att de får ett ekonomiskt monopol. Du behöver internetuppkoppling på flesta plattformarna, även Steam om du behöver synka saves eller liknande, det fungerar långt ifrån perfekt.

OnT: Steam tar 30% av utvecklarna, använder det till att inte bry sig. Steam är en floodgate av assetflips och spel som inte är kvalitativa. De har inte kontroll över sin egen plattform och de verkar bara tappat allt grepp. Mestadelen av klagomålen är antingen konspirationsteorier eller random hat.

Påståenden att de "köper sig till exklusivitet" är också väldigt konstiga? Utvecklarna själva väljer vart de vill släppa sina spel och eftersom Epic Store bara tar 13% och det finns mindre utbud, vilket betyder att det finns större chans att bli sedd på deras store. Självklart väljer man en bättre deal och chansen att fler personer hittar ditt spel.

Epic Store behöver säkerligen lägga till flera funktioner, däremot har den bara funnits ett väldigt litet tag relativt med Steam. De har tid att lägga till funktioner och det som folk vill ha. Steam har gett upp, de har utdaterat interface, den är basicly en långsam hemsida. Sökfunktionen fungerar knappt (bl.a. genrer är fel och tags på spel är missvisande).

Det enda folk gör med bojkott är att förneka sig själva med en förhoppningsvis enjoyable spelupplevelse. För att de inte klarar av att starta en annan launcher än Steam. Du behöver knappt titta på den, what is the deal? Låter mest som att ni är fast i någonslags emotionell "Jag vill inte lyssna" trångsynthet och försöker hitta fel som inte existerar.

Han sa inte att de är majoritetsägare utan att de är storägare. Hur deras avtal ser ut sinsemellan är dock oklart. Klart är att det finns frågetecken kring hantering av personuppgifter, vilket har diskuterats tidigare i forumet, som dessutom kan straffa dem genom fjolårets implementering av GDPR.

Steam tar INTE 30 %. Detta ändrades under hösten innan Epic ens var lanserade. Avgiften om 30 % används mestadels för att reglera den stora mängden spel med mycket ringa försäljning. Är det dyrt att lansera ett litet spel på Steam så kommer utvecklarna att fundera noga på om de verkligen ska lansera det på Steam vilket innebär en mindre mängd skräp (i teorin).
Men jag ser gärna att Epic snor åt sig alla dessa skräpspel på grund av ett gynnsammare arvode och lanserar på sin plattform.

Hittills har det varit lite olika fall. I fallet med Metro Exodus så gjordes en uppgörelse mellan Epic och deras UTGIVARE medan utvecklarna fick se sig snuvade på inflytande (och förmodligen pengar). Där talades det om att Epic givit utgivarna en bunt sedlar för att avbryta lanseringen på Steam i elfte timmen och lansera det på Epic istället. På så sätt köper de utgivare och tidsexklusivitet. Det är inte så att utgivarna väljer en gynnsam plattform (det vore väldigt dumt att välja Epic i det här läget).

Ubisoft gjorde däremot en ren vinstaffär genom att ge Epic rätt att ge ut deras The Division 2 på Epic. Plötsligt vände sig spelarna till uPlay direkt för att köpa där och inte på Epic. Ka-ching!
Ubisoft tillåter ju inte Epic att prispressa deras spel.

Epic har egentligen ingen anledning att lägga till funktioner om de får en tillströmning av användare genom exklusiva spel. Finns inga incitament att vara bättre än exempelvis Steam om de inte behöver konkurrera. För det behöver de ju inte om deras spel är exklusiva. Det får också till följd att heller inte Steam behöver få fart på sina uppdateringar, det enklaste för Valve vore att börja öppna plånboken och börja köpa utgivningsrätter.

Men det hela bottnar i frågan vilken konkurrens vi vill ha. Vill vi att de stora plattformarna ska konkurrera genom att skriva så många exklusiva avtal som möjligt med utgivare eller vill vi att de ska konkurrera genom att ha bättre funktioner och bättre priser?


signatur

Viam inveniam aut faciam

PaZ
Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Ja, det är smart för alla utvecklare att skaffa sig utgivare av sina spel. Då slipper de stå för finansieringen under utvecklingstiden och slipper få indie-stämpeln på sitt spel. Utgivaren tar dock vanligtvis hela vinsten och betalar ut bonusar efter avtalade försäljningsmål. Därför kan det lätt bli en fälla för mindre utvecklare att göra så här eftersom Epic ännu inte har de marknadsandelar eller marknadsföringsfunktioner som exempelvis Steam har. Säljer de då mindre spel än vad de förutspådde på Steam + GoG (i det här fallet) så blir det helt enkelt mindre pengar till utvecklaren.

Jämförelsen med Netflix och HBO vacklar en hel del eftersom den branschen är så oerhört styrd av olika sändningsrättigheter. Det märker vi ju bland annat att USA har ett helt annat utbud än vad vi i Sverige har. Dessa aktörer har ju dessutom en hel del gemensamt material de sänder och det enda de kan konkurrera med är sina egna produktioner (vilket är exakt vad de gör). Hur förvaltar de sin exklusivitet? Jo, med jämna mellanrum petar de upp abonnemangspriserna med några kronor. Tjänsterna blir dyrare och dyrare - eftersom de vet att tittarna är lojala och inte har något annat val.

Fast en traditionell utgivarroll tror jag inte att Epic får här, utan de får ett års exklusivitet på sin store för en okänd summa pengar (enligt uppgift har de betalt mer än samtliga backers tillsammans). Jag tycker att snapshot tagit rätt beslut från sin synvinkel. Sen tror jag inte att Epic har råd att köpa massa exklusiva stortitlar över tid, men de måste nästan göra så här för att bli en aktör att räkna med. Det är möjligt att de konkurrerar mer med pris längre fram, men det ligger ju i deras intresse att inte sänka värdet på marknaden som de investerar dyrt för att komma in på.

Jag tycker inte heller jämförelsen med streamingsajter är klockren, men jag är glad om netflix får seriösa utmanare.

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Han sa inte att de är majoritetsägare utan att de är storägare. Hur deras avtal ser ut sinsemellan är dock oklart. Klart är att det finns frågetecken kring hantering av personuppgifter, vilket har diskuterats tidigare i forumet, som dessutom kan straffa dem genom fjolårets implementering av GDPR.

Han skrev inte storägare, han skrev att de hade det största ägandet och det är sant om man bortser från Tim Sweeny som har 50%. Klart ska man ha bra hantering av personuppgifter, men så länge de inte finns anledning att straffa dem och att det förekommer att de faktiskt har dålig hantering ser jag inte varför man ska svarta måla Epic bara för att du eller andra inte gillar deras store?

Skrivet av hannes.theorell:

Steam tar INTE 30 %. Detta ändrades under hösten innan Epic ens var lanserade. Avgiften om 30 % används mestadels för att reglera den stora mängden spel med mycket ringa försäljning. Är det dyrt att lansera ett litet spel på Steam så kommer utvecklarna att fundera noga på om de verkligen ska lansera det på Steam vilket innebär en mindre mängd skräp (i teorin).
Men jag ser gärna att Epic snor åt sig alla dessa skräpspel på grund av ett gynnsammare arvode och lanserar på sin plattform.

Steam tar 30% av spelets inkomst under 10 miljoner. 25% över 10 miljoner och 20% över 50 miljoner. Summorna är i dollar. Vet inte hur du fick till att det fanns en avgift på 30%? Avgiften att släppa ett spel på Steam är 100$, så det har ingenting med det du just skrev. För små spel behöver endast betala avgiften och sen tar Steam 30% om inkomsten är under 10miljoner.

Epic tar fortfarande en mindre inkomst av utvecklarna, vilket är mycket mer trevligt.

OM Steam hade viljat haft mindre spel som inte uppnår en kvalité hade de haft en kvalitétskontroll. De körde på att låta allting komma in på Steam oavsett. Vilket gör Steam väldigt dålig för utvecklare som vill bli sedda.

Epic har inte "snott" några skräpspel hittills och detta är ju klart din åsikt med.

Medlem
Skrivet av Dunder:

Att inte gå in och styra är inte detsamma som att inte ha kontroll. Självklart har de full kontroll och vet exakt vad de gör. De är ett vinstdrivande företag som alla andra, och lyckas väldigt bra.
De andra launchers och butiker på marknaden är helkassa i jämförelse.

Om de har full kontroll och vet exakt vad de gör hade de haft bättre deals med developer, bättre interface och faktiskt kvalitetskontroll över de spelen som släpps på Steam. Bara för de har tusentals spel och öppnat floodgates betyder det inte att de gör det bra.

Vet inte varför du försvarar Steam som att vara bäst där de flesta features är halvdana och halvkassa lösningar på vad andra gör mycket bättre. Steams streaming tjänst är knappt använd eftersom Twitch existerar. Voice chat är också sämre än det som Discord tillåter.

De andra launchers och butiker har fått stå ut med att Steam haft monopol på pc spel och nu kan de äntligen försöka göra sin egna plattform. Steam kunde varit bättre. Tänker inte försvara alla andra plattformar, de har sina egna bekymmer. Men att säga att Steam är bäst och det enda som får existera för att du och andra på FZ tycker det är jobbigt att öppna en launcher är galet.

Medlem
Skrivet av LinkXLank:

Om de har full kontroll och vet exakt vad de gör hade de haft bättre deals med developer, bättre interface och faktiskt kvalitetskontroll över de spelen som släpps på Steam. Bara för de har tusentals spel och öppnat floodgates betyder det inte att de gör det bra.

Vet inte varför du försvarar Steam som att vara bäst där de flesta features är halvdana och halvkassa lösningar på vad andra gör mycket bättre. Steams streaming tjänst är knappt använd eftersom Twitch existerar. Voice chat är också sämre än det som Discord tillåter.

De andra launchers och butiker har fått stå ut med att Steam haft monopol på pc spel och nu kan de äntligen försöka göra sin egna plattform. Steam kunde varit bättre. Tänker inte försvara alla andra plattformar, de har sina egna bekymmer. Men att säga att Steam är bäst och det enda som får existera för att du och andra på FZ tycker det är jobbigt att öppna en launcher är galet.

Nej, det betyder inte alls att de måste ha bättre deals med developers, bättre interface eller "faktisk kvalitetskontroll".

Jag försvarar inte Steam, men jag påstår att de gör det bättre än alla nuvarande konkurrenter.


signatur

|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220

The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.

@LinkXLank:
GDPR: Jag menar att det kan finnas anledning att straffa dem och det är inte att svartmåla genom att påpeka att de har brister i sina användaravtal, vilka inte tycks vara harmoniserade med GDPR (Vilket är klantigt så här sent i matchen). Tencent inblandning är också problematiskt om de på något sätt får hanterar kunduppgifter, vilket givetvis är i deras intresse som storägare, eftersom de är baserade i Kina.

Jag använde möjligtvis fel ord; Arvode är kanske bättre i sammanhanget. För större utgivare är de här summorna ganska enkelt att komma upp i, kundunderlaget på Steam är så pass stort ändå. Här kan säkert Valve göra ännu mera, å andra sidan får utgivare mycket mer vid sidan om med Steam än med Epic i skrivande stund. Det kanske ändrar sig längre fram när/om Epic får en bättre funktionalitet i nivå med sina konkurrenter.

Kvalitetskontroll är svårt på den här skalan det rör sig om. Det måste alltså sitta en fysisk person och testa allt som skickas in och de ska avgöra om spelet är spel nog att släppas. Det blir en på tok för stor verksamhet. Därför har de en annan lösning på problemet.
Dels har de en dynamisk arvodessättning baserat på spelens försäljning samt dels har de användarbetyg. Spel med goda betyg kommer att snappas upp av deras algoritmer och matchas mot fler användare baserat på vad användarna gillar i spelväg. En funktion som alltså ingår i arvodet och som är värt betydligt mer än arvodet. Det är ju detta som är Steams riktiga konkurrensmedel – du får en bättre försäljning på Steam än på någon annan plattform just nu.

Jag menar inte att Epic aktivt snor skräpspel. Jag menar att skräpspel kommer att dras till Epic som flugor till kadaver genom deras låga arvode. Det är ju bara bra om Steam avlastas från sådana spel och att Epic får lite motstånd de inte kan övervinna genom att kopiera andra plattformar.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

GDPR: Jag menar att det kan finnas anledning att straffa dem och det är inte att svartmåla genom att påpeka att de har brister i sina användaravtal, vilka inte tycks vara harmoniserade med GDPR (Vilket är klantigt så här sent i matchen). Tencent inblandning är också problematiskt om de på något sätt får hanterar kunduppgifter, vilket givetvis är i deras intresse som storägare, eftersom de är baserade i Kina.

Såvida inte Tencent är inblandade och det finns aktuella bevis för det. Då ser jag inte varför det skulle vara ett problem? Epic har gått ut och sagt att de inte låter några tredje part ha hand om deras uppgifter. Vare sig du vill tro på det eller inte är ju inte upp till mig.

Skrivet av hannes.theorell:

Jag använde möjligtvis fel ord; Arvode är kanske bättre i sammanhanget. För större utgivare är de här summorna ganska enkelt att komma upp i, kundunderlaget på Steam är så pass stort ändå. Här kan säkert Valve göra ännu mera, å andra sidan får utgivare mycket mer vid sidan om med Steam än med Epic i skrivande stund...

Förstår inte vad du menar? Spelar ingen roll om stora kan komma upp i det eller inte. Oavsett tar Steam en större cut, vilket inte är nödvändigt och utvecklare ser nog hellre det positivt att få mer från sin försäljning. Vill veta var du fått att utgivare får "mer vid sidan om".

Skrivet av hannes.theorell:

Kvalitetskontroll är svårt på den här skalan det rör sig om. Det måste alltså sitta en fysisk person och testa allt som skickas in och de ska avgöra om spelet är spel nog att släppas. Det blir en på tok för stor verksamhet. Därför har de en annan lösning på problemet.
Dels har de en dynamisk arvodessättning baserat på spelens försäljning samt dels har de användarbetyg. Spel med goda betyg kommer att snappas upp av deras algoritmer...

De har väldigt stor skala för att de inte har en kvalitetskontroll. Oavsett algoritmer så är det svårt att få synlighet på Steam, inte säkert att det är 100% eller effektivt att göra på det sättet. Sure det går inte att bara slänga på en kvalitetskontroll. Men eftersom de inte har något sätt att kontrollera vad som släpps så har de otroligt låg standard i jämförelse med konkurrenter, att Steam gör så är inte nödvändigtvis negativt men det finns bättre sätt att gå tillväga än att bara släppa på det.

De som har bra försäljning på Steam har antingen en utgivare, skapat ett community i förväg eller hittat sina köpare på andra sätt. Det innebär inte att Steam står för bättre försäljning. De har förövrigt buggar i sin algoritm och den är inte fördelaktig. Det finns flera artiklar som talar för problem med algoritmen.

https://www.gamasutra.com/view/news/332038/Devs_say_a_problem...

https://www.polygon.com/2018/10/19/17959138/steam-valve-devel...

Skrivet av hannes.theorell:

Jag menar inte att Epic aktivt snor skräpspel. Jag menar att skräpspel kommer att dras till Epic som flugor till kadaver genom deras låga arvode...

Bara för att de tar en mindre procent av försäljningen betyder det inte att "skräpspel" söker sig till Epic. De har en ansökan och de väljer vilka spel de vill ha på deras store, du kan ansöka men inte nödvändigtvis få ditt spel publicerar där. Steam och Itch.io är få platser där du kan slänga upp det spel oavsett med låg kostnad för intag.

Medlem
Skrivet av Dunder:

Nej, det betyder inte alls att de måste ha bättre deals med developers, bättre interface eller "faktisk kvalitetskontroll".

Jag försvarar inte Steam, men jag påstår att de gör det bättre än alla nuvarande konkurrenter.

Jag anser de kunde använt deras pengar för att göra Steam bättre. Tycker det finns bättre avtal och förutsättningar än med Steam. Vi kan lämna det vid det.

Mvh.

Skrivet av LinkXLank:

Såvida inte Tencent är inblandade och det finns aktuella bevis för det. Då ser jag inte varför det skulle vara ett problem? Epic har gått ut och sagt att de inte låter några tredje part ha hand om deras uppgifter. Vare sig du vill tro på det eller inte är ju inte upp till mig.

Förstår inte vad du menar? Spelar ingen roll om stora kan komma upp i det eller inte. Oavsett tar Steam en större cut, vilket inte är nödvändigt och utvecklare ser nog hellre det positivt att få mer från sin försäljning. Vill veta var du fått att utgivare får "mer vid sidan om".

De har väldigt stor skala för att de inte har en kvalitetskontroll. Oavsett algoritmer så är det svårt att få synlighet på Steam, inte säkert att det är 100% eller effektivt att göra på det sättet. Sure det går inte att bara slänga på en kvalitetskontroll. Men eftersom de inte har något sätt att kontrollera vad som släpps så har de otroligt låg standard i jämförelse med konkurrenter, att Steam gör så är inte nödvändigtvis negativt men det finns bättre sätt att gå tillväga än att bara släppa på det.

De som har bra försäljning på Steam har antingen en utgivare, skapat ett community i förväg eller hittat sina köpare på andra sätt. Det innebär inte att Steam står för bättre försäljning. De har förövrigt buggar i sin algoritm och den är inte fördelaktig. Det finns flera artiklar som talar för problem med algoritmen.

https://www.gamasutra.com/view/news/332038/Devs_say_a_problem...

https://www.polygon.com/2018/10/19/17959138/steam-valve-devel...

Bara för att de tar en mindre procent av försäljningen betyder det inte att "skräpspel" söker sig till Epic. De har en ansökan och de väljer vilka spel de vill ha på deras store, du kan ansöka men inte nödvändigtvis få ditt spel publicerar där. Steam och Itch.io är få platser där du kan slänga upp det spel oavsett med låg kostnad för intag.

Jag har inga bevis alls och det är väl inte min sak att avgöra. Det enda som konstaterats är att deras användaravtal inte har varit harmoniserat med GDPR och det är först om någon väljer att anmäla som det kan göras en utredning. Mig veterligen pågår det ingen utredning, så det är väl ingen som orkat att anmäla.

Ja, de tar ett större arvode men det är ju dynamiskt vilket minskar incitament för större utgivare att chansa på att det finns villiga spelare på Epic. Ubisoft visade ju med tydlighet att spelarna inte finns på Epic.
Det jag menar med det extra är att spelet gratis får en plattform för community, en plattform för modifikationer, en plattform för marknadsföring och att spelet pushas på andra spelare utan extra kostnader. För mindre utvecklare finns det oerhört mycket pengar att spara på det här upplägget. Men förstås, de får ju inte pengar i handen som de får av Epic.

Självklart är det svårt att få synlighet. Utvecklare ska ju faktiskt konkurrera med varandra om strålkastarljuset. Som du säger, de som har bra försäljning kör också sin egen marknadsföring. De får mycket "gratis" (det bekostas ju indirekt av arvodet) via Steam men lite får de faktiskt anstränga sig själva om de vill sälja. Buggar är inget nytt bland marknadsföringsalgoritmer, det kräver dock mer nytänk och ansträngning för att komma runt problemet. I

slutändan tror jag att majoriteten av de kompetenta spelen lyfts fram medan mindre kompetenta spel får finna sig i att befinna sig i skuggan. Men slutsatsen just nu är att du väljer inte Epic för att du har en större chans att lyckas. Du väljer Epic när de ger dig reda pengar i näven.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem

"Whats even more disgusting is that this game was crowdfunded with a promise to get GOG and Steam keys. These are now out of the question. They already stated people who funded this game will not be able to get a GOG or Steam key. But they can "happily" get a refund of their backed money. Of course people do not take it positively. And are furious on YouTube. Twitter Reddit and their forums.

This is clearly another low and shows how less some developer and also EPIC do not give a fuck about customers anymore.

Since this was on FIG people are now filing FRAUD charges to the whole Campaign."
https://www.neogaf.com/threads/crowdfunded-phoenix-point-now-...

123
Skriv svar