Red Dead Redemption 2, Officiella speltråden – Allmän diskussion / Guide / Spelare / Frågor

"Andra spel"? Vad är det för nåt?................

Jag testade Anthem demon igår. Jag har blivit skadad av red dead, alla andra spel blir automatiskt dåliga. Förutom ett och det är Spider-Man till PS4. Det är så fruktansvärt bra gjort också så har spelat båda under denna tid RDR 2 funnits.

Ta en titt här!..

Hej,hej hallå igen på er. Har blivit lite stiltje efter att jag klarat det mesta jag själv tyckte var intressant att klara.
Att börja spela ngt annat är j*vligt svårt. Man sitter och tänker på saker i RDR2😁

Jag träffade en "hädare" igår! Han hade Zeldamunkjacka på sig så tänkte att här är ngn man kan prata spel med. HAN GILLADE INTE RDR2!😨 Super Nintendo och RDR1 gillade han men han tyckte det verkade jobbigt med för mycket saker att göra i 2:an. Han hade nog inte prövat riktigt heller. Han gillade Destiny och var intresserad av Antem. Han var väl i 25års åldern. Jag kunde inte frälsa honom hur jag än försökte😕
@Mortaigne lite om Zombiebrunnen!

Jaha då skrev jag massor i onödan😁

Inte alls, tvärtom! Bara trevligt att läsa texter här i tråden från någon som upplevt saker själv i spelet.

Jag har förresten uppdaterat mitt inlägg ovan. I spoilern...

Trevligt! Ja det är ju roligare att ha upplevt saker själv oftast. Just den grejen hittade jag själv också. Då tyckte jag det verkade vara ngt underligt. Sen kollar man youtube. Jaha!😀 Utan att spoila min spoiler.

Över 2000 inlägg lär vi att komma, kanske inte just denna helg men man kommer på saker ibland som man vill berätta. Som det med killen i Zeldamunkjacka. Det var iaf ett trevligt samtal vi hade. Alla vi nördar håller ihop😁. Jag inledde samtalet med "Jag vet vad du har för märke på jackan" Sedan har man mycket att prata om.
Ni som bara läser tråden! Skriv bara ngt om spelet eller en enkel fråga, ni behöver ju inte ens ha spelat spelet. För mig känns det bara trevligt skriva lite om varför jag gillar spelet t ex.

Ögnade igenom tråden lite, och även om jag gillar spelet så tycker jag inte det är guds gåva till spelmänskligheten, som många verkar tycka. Varenda större uppdrag är extremt linjärt, går man någon meter utanför Rockstars bestämda bana så failar man uppdraget. Skittråkig design. Gunplayen är rätt meh, ofta känns det som man kör en covershooter variant av Max Payne 3. Ens vapen defaultar ständigt ner till bas-ammo även om man lagt tid och energi på att skaffa den bästa ammon. Alldeles för många missions är "rid bredvid en snubbe, ha en dialog om hur galen Dutch är och sen så kommer fyra vågor med fiender, sen en kort videosnutt och följat av att man bliri jagade av fiender". Rånar man ett tåg mitt i ingenstans så kommer snuten ändå dit på en sekund.

Har sugit ut gift ur typ 4 olika NPCer så mängden random events som dyker upp är ganska begränsat. Öppnat en björnsax ett par gånger, blivit omriden av två dudes med en snubbe som skriker "help help! Its my brother" ett antal gånger, etc.

Det finns ingen direkt story-konsekvens av att uppgradera eller att inte uppgradera sitt camp, vilket jag finner tråkigt. Såvitt jag vet så fanns det inga konsekvenser förutom honor plus eller minus när man väljer att låta folk gå eller skjuta dem i storymissions heller. Har i varje fall inte märkt något som varit en callback till det.

Spelet är dock fantastiskt vackert, och jag älskar att läsa i Arthurs journal efter större händelser i spelet, spelvärlden är superb. på många sätt. Men "köttet" eller vad man ska kalla det, dvs. spelmekaniken och uppdragsdesignen är törftig och hade behövts uppdateras för att jag skulle bli frälst.

Buss på @över45 ))

Det var inte så mycket en fråga som att jag ville dela med mig av kritik av delar där jag tycker spelet brister, för mig är det inte ett 10/10 spel när det spelmekaniskt är ganska ointressant och faller i samma fälla som många andra open world spel. Och tråden är nästan 2000 poster lång, och jag har nog inte läst ens ett par procent av det.

Sen ska inte min kritik tolkas som att jag tycker spelet är dåligt på något sätt, tycker bara att det kunde ha varit mycket bättre. På samma sätt som jag tycker Skyrim hade varit bättre med mer intressant stridsmekanik och bättre art-design.

@Över45: Intressant om zombiebrunnen! Det är verkligen fullt med creepy grejer.

Epilog-spoiler:

Ja för mig är definitivt inlevelsen viktigast. Att jag inte får några spelmekaniska fördelar av att uppgradera campet spelar ju ingen roll tex, Jack har en schysst fäll att sova på... Lite så
Andra saker som kontroller och att man måste ha koll på vilka vapen och vilken ammo man har på sig/laddat gör bara mer för inlevelsen.
Dock kan jag hålla med om att de random eventsen är för få och efter att de hänt en gång så borde de inte dyka upp igen. Även om vissa med glimten i ögat säger något i stil med "ah det är du igen, ser ut som om jag hamnat i skiten igen" vilket är lite kul. Så även det funkar stundom.

Det bryter snarare min immersion än något annat, när jag kollar ledgern och det är fem sidor av Arthur och Dutch går förbi och gnäller på att jag inte contributat tillräckligt. Ibland är det rätt stor disonans mellan vad Arthur gör och gjort och vad som händer i cutscenes och random dialoger i campet.

Hm så har jag aldrig upplevt det. När det har klagats så har det varit befogat, ie jag har varit upptagen med annat och slackat med både contributions och med att fylla på lagren.
Att Dutch ibland gnäller i onödan har jag mer upplevt är en del av hans karaktär och hur han hela tiden kräver mer av Arthur än vad som är rimligt. Jag misstänker också att det är ett led i att bygga upp lite aversion hos spelaren tidigt. Likaså känslan av att det inte alltid spelar någon roll vad Arthur gör då "Dutch has a plan".

Jag behöver inte direkt "hugga"! @Zimpan har ganska bra beskrivit vad olika spelare ser i spelet. Detta spel är som det känns inte ngt ACTION spel det innehåller action element. Om man som jag ser det mer som ett RPG är det berättelsen som sakta förs framåt även under längre "gäng rytter" som är det intressanta. Alla "gängkompisar" har egna erfarenheter vissa saker antyds annat berättar de personligen när man gör små uppdrag med dem. Om man mest spelar för att historien ska drivas framåt och förväntar sig mycket action blir man nog besviken. Man kan ta sig ann världen, uppskatta skönheten och vackra djur. Men för att få hela upplevelsen måste man lära sig att rida, springa,simma eller gå helt i upptäckarsyfte. Det finns massor av händelser som triggas bara för att man råkar vara just där just då. Det är svårt att beskriva utan att spoila för mycket men jag gör ett försök. Om man spelar huvuduppdrag och några sk. Stranger missions har man bara skrapat på ytan. Man behöver spela långsamt och ignorera huvuduppdragen väldigt länge i vissa fall. Då lär man känna spelmekaniken och hur finkänsligt allt är, man får inte hjälp av spelet att lära sig alla små detaljer de lagt in bara i styrning av häst, vid jakt, i "actionmoment".
Jag har sett Youtube videor där det är uppenbart att den som sänder inte lärt sig t ex att tvärstanna hästen, inte vet hur man undviker att krocka med saker, drar upp pistolen vid fel tillfälle, krockar med människor när de springer eller går, skapar händelser som gör att man blir Wanted och jagad av alla. Trots att jag med många speltimmar vet hur man "borde" göra för att undvika det som alla gör fel i början. Kul händelser i början.
Enklast kan man jämföra med att köra bil. En ung person med nytaget körkort mot ett rallyproffs i skillnad av hur man vet hur man ska hantera bilen. Här handkontroll och avläsning av terräng, man tränar och tränar samtidigt som helt oväntade saker händer som man måste reagera på. Världen är en del i berättelsen och det är MASSOR med saker som en casualplayer aldrig kommer att få se/uppleva.

Man klarar själva huvudberättelsen utan allt för stora problem med några slumpmässiga händelser som, t ex suga ut ormgift och få senare belöning (vilket återkommer på flera ställen). Det är ingen svår utmaning egentligen. Men om man verkligen vill ha en upplevelse, med känslomässiga gensvar, måste man ta sig runt i HELA världen, "prata" med NPCER pröva utmaningar, leta saker, uppgradera saker för mycket olika spelmässiga resultat - eld mot hagel mot pilar mot dynamit mot smygande med kniv mot kastkniv mot gift mot machete mot yxa mot revolver mot gevär med kikarsikte mot repeatergevär mot luger mot lasso m.m.m Det går alltså att göra uppdrag eller utmaningar på dessa olika sätt när man lärt och låst upp saker. Linjära uppdrag man inte kan påverka? BARA huvudstoryn!! Som är en pytteliten del av hela spelet. Jag kan fortsätta men nu ska jag på hockey☺. Spela detta spel om du vill ha MYCKET att göra och lära känna persongalleriet och upptäcka en verkligen vacker värld med växter och djur att upptäcka. Inte som en pang, pang action western.

Jag har spelat fram tills epilogen börjat, och kan bara hålla med om att den bra biten av spelet är det som händer utanför storyn. Tycker många av sidouppdragen är väldigt trevliga, särskilt de mer personliga berättelserna med den gamle veteranen eller änkan.

Min kritik av spelet har mest att göra med att huvuduppdragen är ointressanta i sin design, mycket wave-defense och väldigt railroadat, man ges ingen möjlighet att lösa problem på ett innovativt och eget sätt, utan allting ska upplevas så som Rockstar planerat. Och för att spelet verkligen ska vara något extra (för mig) så är det det som behöver bli bättre till nästa spel.

Sen så visst, man kan hitta sina egna utmaningar i spelet, springa runt och fiska med dynamit och ha det som sen form av eget berättande, råna tåg och privatpersoner, få en rejäl klump med cash. Men den formen av mål-lös sandboxing i en värld där man inte kan använda resurserna på något meningsfullt sätt finner jag ganska poänglös.

Det är intressant hur olika man kan uppleva samma sak. Jag uppskattade kontrasten mellan de linjära storyuppdragen och det fria spelandet utanför dem. Jag tror att risken med att öppna upp storyuppdragen hade varit att det lett till att det blivit mer "speligt" och mindre filmiskt, vilket jag inte uppskattat eftersom just dynamiken mellan det som man kan styra själv och det som man inte kan ger den fantastiska helhetsupplevelsen. Att man inte var helt i kontroll över alla skeenden som spelare speglades i Arthurs berättelse, en kamp mot saker utanför hans kontroll.

Det spelet du önskar att Rdr2 skulle kunna vara vet jag inte om det är möjligt att göra. (Än) Själv tycker jag det är ett spel som är snudd på perfektion, klart man alltid vill ha mer, men något måste ju finnas kvar till trean, fyran och femman.

För min del så är spelet ett mästerverk. Kort och gott. Så det blir full pott från mig!

Givetvis har jag också stött på upprepade stranger missions som dyker upp flera gånger, lite småbuggar ibland (häst som fastnar och sprattlar i dike, den typen av saker), till och med NPCs som respawnar i spelet senare trots att jag vet att jag haft ihjäl dem som Arthur (ja, jag tittar på dig Mr Eremit... han är en seg jäkel ), samt att det finns en del småsaker här och där som skulle kunna förbättras.

Men när jag tar ett steg tillbaka så ser jag inte längre skavankerna. Mängden saker som Rockstar har gjort RÄTT är överväldigande och dominerar totalt när jag tittar på helheten. Det jag ser är en Vilda västern-värld som jag älskar att rida omkring i i timmar där det finns mängder av saker att göra om man som jag älskar challenges och mysterier.

Så för en western-nörd som undertecknad så är detta en riktig pärla till spel.

@Zimpan får nog korka upp champagnen nu! Jag tror minsann att @Nemo dunkade in inlägg no 2000.

Perfekt inlägg också för den delen!

Helt rätt @Mortaigne! Fram med skumpan!

Vad kan man säga, bra jobbat i tråden!

Intervju publicerad 1 januari i ShackNews med röstskådisarna, eller jag borde snarare skriva performance-skådisarna för det ingick betydligt mer än att bara göra röster, vilket de berättar om i intervjun:

Roger Clark (Arthur Morgan)
Rob Wiethoff (John Marston)
Alex McKenna (Sadie Adler)
Benjamin Byron Davis (Dutch Van der Linde)
Peter Blomquist (Micah Bell)

The stars of Red Dead Redemption 2 gather around with Shacknews to discuss their performances in the massively popular western adventure.
Exclusive Interview: Campfire chat with the stars of Red Dead Redemption 2

Tycker det hade kunnat göras på ett bättre sätt isåfall, att bli railroadad i varenda storymission blev för mig alltför styrt. När man får order om att gömma sin vagn i en skogsdunge och man inte själv kan välja en dunge att gömma den i, utan måste rida till den förvalda zonen så förstörs den annars välbyggda illusionen om en levande värld. Tror inte det hade varit särskilt svårt att fixa. På samma sätt som när man får reda på att något fuffens hänt i en vapenaffär, man kan inte smyga sig in och luska ut det själv, hitta en bakdörr eller liknande, utan man går helt sonika fram och har en annan option till affärsinnehavaren än man hade tidigare, så att man bara kan uppleva eventsen på det sätt som Rockstar bestämt. För mig så förstör det immersionen när det är så stelt definierat på hur man tar sig an problem i spelet. Ett exempel till är när man ska infiltrera ett kontor på Olje-stället, det enda valet man har är att följa markörerna, man kan inte ta sig upp på taket och smyga in genom ett fönster till samma kontor t.ex.

Kingdom Come Deliverance, yanky och buggigt som det var, gav en möjligheter att lösa uppgifter som man själv ville, samtidigt som de hade en "cinematisk" historia att berätta. Det kändes inte "gamey". Så att påstå att man inte kan ha mer intressant uppdragsstruktur än vad RDR2 har, utan att det skulle inkräkta på berättandet, anser jag vara aningen trångsynt.

Edit:
Nu låter det ju som att jag är extremt negativ i varenda kommentar här, men så är det verkligen inte. RDR2 är ett underbart spel, tycker bara det kunde varit väldigt mycket bättre.

@JackG100: Hade det gått att göra utan att kompromissa med den övergripande känslan så varför inte! Men jag har heller inget problem med att det utspelar sig exakt så som Rockstar har tänkt.

För mig blir det tröttsamt att köra storymissions när de är relativt enformiga och railroadade, men det finns ju mycket annat att göra så ska inte gnälla för mycket om det.
En lite kul grej i RDR Online var när jag hade mission att skaffa en ny häst och red närmsta vägen mot "mål", dvs. där den enda hästen som jag fick fånga var, iaf. när jag istället för att rida på vägen genar genom öknen så får jag mission fail för att jag var utanför mission-arean. Rätt signifikativt för vad jag anser vara fel med deras design.

Nu är jag tillbaka, mitt lag vann haha.

Jag tänkte bara förklara att det jag menar med valen av vapen har inte med "mål-lös sandboxing" att göra. Man har faktiskt dessa valmöjligheter vid massor av uppdrag och särskilt vid strider med större gäng om man rör sig från storyuppdragen och ser världen. Det är ju de GULA vägarna i storyuppdragen och de exakta punkterna man måste stå på som stör dig, men om en strid satts igång så kan du röra dig förhållandavis fritt och styra vapenval. Jag tycker också att det är störande när man måste stå smetad efter en vägg för att ngt skall startas. Så här är jag helt överens med dig!🙂 Jag gillar inte att uppdraget avbryts för att kompisens häst dör, vilket hänt. Mycket konstigt att sådana saker händer. ??
Det här med att man skall göra exakt som R* bestämt är ju en särskild grej för dem. Vi har ju inte talat så mycket om brons, silver, guld belöningen för uppdragen. Det är ju omöjligt att ta guld på alla första genomspelningen. Dessutom om/när man vill spela om för att ta guld får man ofta andra förutsättningar än man hade när man gjorde det första ggn. Jag hade kanske en bättre häst, lite andra vapen än jag får vid nytt försök. Lite konstigt. Dock om man ser till allt kan jag tro att detta är rent tekniska begränsningar för de stora planer de tänkt för hela detta spel till konsoler.

Man kanske inte gillar hur storyn berättas, med filmsekvenser och avbrott i spelandet. För mig funkar det eftersom jag spelar så mycket mellan storyberättandet. Det är bra filmiskt också med bra skådisar till skillnad mot majoriteten av spel med tunga berättelser.

Nu till min samlade uppfattning. Okej det finns saker som inte funkar perfekt. Men hur mycket spel som funkar får vi i förhållande till andra spel som släppts de senaste åren då det gäller: ensamspelande rollspelsliknande, öppenvärld, action, bra manus, samlande och specialutmaningar (online skippar jag). Det finns inget att jämföra med!! The Witcher 3 Är extremt bra men helheten med alla olika inslag är det inte lika mycket bra innehåll.

Jag har spelat spel sedan början av 1980 talet och om vi glömmer tekniska begränsningar. Så har jag det senaste årtiondet inte hittat ett spel som detta som känslomässigt dragit in mig och gjort att jag velat göra nästan allt som går som detta. Så av med cowboyhatten för R* för att de fått igång en gammal spelräv igen.

Grattis till oss för över 2000 inlägg!
3000 blir nog när det släpps till PC (inte om).

Upprepade "riktiga" stranger missions har jag aldrig upplevt. Det ni tänker på är skriptade små händelser som fast i björnsax, pumajagad i träd, ormbiten och dam med död häst😀. De större stranger missions med flera följdhändelser återupprepas aldrig. Det är så jag tänker iaf så man håller i sär dem.