Epic Games gjorde 27 miljarder i vinst under 2018

Medlem
Skrivet av cybo:

@kaealy:

Så är det, dagens under/medelklass föräldrar "tror" de gör nytta genom att ge bort elektronik som julklapp.

På andra änden, de som tjänar massor låter inte sina barn växa upp med en digital platta för de vet vad det ställer till med.

I min tolkning gör du en ganska absurd jämförelse mellan hög inkomst och kunskap/intelligens ("de vet vad det ställer till med")...

Men eftersom vi befinner oss i ett forum på Internet kan jag ha missförstått saken. Skulle uppskatta om du kunde utveckla ditt resonemang

P.S. Jag har tre barn (som inte får spela Fortnite). D.S.


signatur

www.SpecialLuftvapen.se -- helautomatiska luftvapen (4,5 mm)

www.xsys-clan.se

Medlem

Stackars Cliffy B.

FM-guru
F.d. Sisyr
Skrivet av conthox:

Försvara och försvara... men är det inte så då? Om ingen köper det så kommer det att försvinna. Jag finner det märkligt att "skylla" på ett företag som erbjuder en vara eller tjänst bara för att det är "fel" vara/tjänst. Skall man skälla på Peugeot för att dom inte har "rätt" modell, eller skall man köpa en Opel istället?

Det beror helt på vad du menar med "skylla", "fel" och "rätt". Ditt resonemang är för abstrakt för att bemötas.

Medlem
Skrivet av Sisyr:

Det beror helt på vad du menar med "skylla", "fel" och "rätt". Ditt resonemang är för abstrakt för att bemötas.

Jag förstår vad du menar. Det är tre anledningar till att orden är inom citationstecken.

1) Vad som är rätt eller fel är subjektivt

2) Jag är osäker på om t ex "skylla" är korrekt ord att använda i sammanhanget.

3) Jag ville väcka frågan dels vem som man egentligen skall skylla på och dels om det verkligen finns någon att skylla på alls.

Ta lootboxes som exempel. Är det företagets fel att det finns, eller är det så att dom finns för att det är det som konsumenterna köper (och därmed vill ha)? Skall man då skylla på företaget, eller på konsumenterna? Eller finns det ingen att skylla på, då företagen bara möter efterfrågan? (därav citationstecknen runt "skylla") Skall man då försöka ändra på företagets strategi/vara/tjänst, eller skall man få konsumenterna att ändra sitt köpbeteende? Eller skall man kanske bara välja att lägga pengarna på ett annat spel? Smaken är ju som baken, istället för att ta bort det som man själv inte gillar så borde man låta andra ha glädje av det så kan man själv välja att lägga pengarna på något annat, som man själv gillar. (Därav citationstecknen runt "rätt" modell resp "fel" tjänst.)


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Destroyer of framsidan
Hedersgurka
Skrivet av conthox:

Jag förstår vad du menar. Det är tre anledningar till att orden är inom citationstecken.

1) Vad som är rätt eller fel är subjektivt

2) Jag är osäker på om t ex "skylla" är korrekt ord att använda i sammanhanget.

3) Jag ville väcka frågan dels vem som man egentligen skall skylla på och dels om det verkligen finns någon att skylla på alls.

Ta lootboxes som exempel. Är det företagets fel att det finns, eller är det så att dom finns för att det är det som konsumenterna köper (och därmed vill ha)? Skall man då skylla på företaget, eller på konsumenterna? Eller finns det ingen att skylla på, då företagen bara möter efterfrågan? (därav citationstecknen runt "skylla") Skall man då försöka ändra på företagets strategi/vara/tjänst, eller skall man få konsumenterna att ändra sitt köpbeteende? Eller skall man kanske bara välja att lägga pengarna på ett annat spel? Smaken är ju som baken, istället för att ta bort det som man själv inte gillar så borde man låta andra ha glädje av det så kan man själv välja att lägga pengarna på något annat, som man själv gillar. (Därav citationstecknen runt "rätt" modell resp "fel" tjänst.)

Jag gillar citatet från The Big Short, när Baum och Daniel besöker Standard & Poor's:

"You can afford to make less, make less."

Företagen och utvecklarna har ett val att inte lägga in lootlådor och mikrotransaktioner i sina spel. Jag förstår att de känner sig tvingade att göra det i en konkurrenskraftig bransch med flera andra aktörer som slåss om uppmärksamheten, men ändå. Jag har aldrig riktigt gillat "De möter bara efterfrågan, konsumenter kan säga nej och rösta med plånboken"-argumenten. Ord som "skuld", "fel" och "borde" är knepiga att använda i sammanhanget, precis som ni resonerar. Men de har råd att tjäna mindre.


signatur

Trottoarkantssnubblande insjögangster.

Man vet att något är populärt när "Flossa" kommer in på Nyordslistan 2019...


signatur

Viam inveniam aut faciam

FM-guru
F.d. Sisyr
Skrivet av spikes:

@Ankh: Du fortsätter bevisa mer och mer att du är ett barn trots din ålder. Han hade alltså rätt.

Ajfan, det är alltså att man inte använder smileys som ger vuxenpoäng idag? När jag växte upp var det att man skaffade heltidsjobb och egen lya, men det är klart att tiderna förändras. Skönt att vi har dig som kan visa vart skåpet ska stå.

Medlem
Skrivet av izayoi:

Jag har inget emot att företag tjänar pengar, absolut inte... och jag håller med om att en stor del ansvaret ligger hos föräldrarna, men på samma gång så tycker jag att spelföretagen också har en del ansvar.

Men ar du att dom ska göra tråkigare spel som barnen inte gillar?


signatur

Xbox Series X
Dolby Atmos 7.1.4 Home Cinema 104" screen

Medlem
Skrivet av Gustav Höglund:

Jag gillar citatet från The Big Short, när Baum och Daniel besöker Standard & Poor's:

"You can afford to make less, make less."

Företagen och utvecklarna har ett val att inte lägga in lootlådor och mikrotransaktioner i sina spel. Jag förstår att de känner sig tvingade att göra det i en konkurrenskraftig bransch med flera andra aktörer som slåss om uppmärksamheten, men ändå. Jag har aldrig riktigt gillat "De möter bara efterfrågan, konsumenter kan säga nej och rösta med plånboken"-argumenten. Ord som "skuld", "fel" och "borde" är knepiga att använda i sammanhanget, precis som ni resonerar. Men de har råd att tjäna mindre.

Javisst, du har en poäng. Men precis som du skriver så är de ekonomiska incitamenten större än att vara mr Nice Guy. Försök att övertala de anställda att få mindre bonus, aktieägarna att få mindre i utdelning osv osv bara för att göra en statement och vara en god förebild.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Destroyer of framsidan
Hedersgurka
Skrivet av conthox:

Javisst, du har en poäng. Men precis som du skriver så är de ekonomiska incitamenten större än att vara mr Nice Guy. Försök att övertala de anställda att få mindre bonus, aktieägarna att få mindre i utdelning osv osv bara för att göra en statement och vara en god förebild.

Nä eller hur, jag är medveten om hur naiv jag låter. Men en liten fejknorrlänning kan ju få drömma!


signatur

Trottoarkantssnubblande insjögangster.

Destroyer of framsidan
Hedersgurka
Skrivet av Sisyr:

Ajfan, det är alltså att man inte använder smileys som ger vuxenpoäng idag? När jag växte upp var det att man skaffade heltidsjobb och egen lya, men det är klart att tiderna förändras. Skönt att vi har dig som kan visa vart skåpet ska stå.

Glöm inte After Eight, På spåret och RUT-avdrag!


signatur

Trottoarkantssnubblande insjögangster.

Skrivet av conthox:

Ta lootboxes som exempel. Är det företagets fel att det finns, eller är det så att dom finns för att det är det som konsumenterna köper (och därmed vill ha)? Skall man då skylla på företaget, eller på konsumenterna? Eller finns det ingen att skylla på, då företagen bara möter efterfrågan? (därav citationstecknen runt "skylla") Skall man då försöka ändra på företagets strategi/vara/tjänst, eller skall man få konsumenterna att ändra sitt köpbeteende? Eller skall man kanske bara välja att lägga pengarna på ett annat spel? Smaken är ju som baken, istället för att ta bort det som man själv inte gillar så borde man låta andra ha glädje av det så kan man själv välja att lägga pengarna på något annat, som man själv gillar. (Därav citationstecknen runt "rätt" modell resp "fel" tjänst.)

Det är inte så svart och vitt som du vill göra gällande när det gäller system som är utformade för att utnyttja svagheter i människors hjärnor (Det låter värre än vad det är). Det är knappast en slump att länder tvingas gå in och sätta förbud och begränsningar. Konsumenter har i dessa fall svårt att faktiskt styra företagen genom sina plånböcker, dels genom att de alltid kommer att fånga någon på kroken samt dels att det är ohyggligt bra bruttomarginal på tjänsten (De köper trots allt bara luft). Än värre blir det när det närmast exklusivt riktar in sig mot yngre människor vilka är lättare att påverka och vilka hetsar varandra till att köpa mer. Till föräldrarnas frustration förmodar jag - försök få en 13-åring att lägga pengarna på ett sparkonto istället för att den ska få det som alla kompisar får.

Jag längtar till den dag jag slipper 90 % reklam för olika nätcasinon i mitt vardagsliv. Men så länge det sitter en torsk, som lurat släkt och vänner på miljoner för att stilla sitt behov, får jag visst uthärda för att någon annan gillar det.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Det är inte så svart och vitt som du vill göra gällande när det gäller system som är utformade för att utnyttja svagheter i människors hjärnor (Det låter värre än vad det är). Det är knappast en slump att länder tvingas gå in och sätta förbud och begränsningar. Konsumenter har i dessa fall svårt att faktiskt styra företagen genom sina plånböcker, dels genom att de alltid kommer att fånga någon på kroken samt dels att det är ohyggligt bra bruttomarginal på tjänsten (De köper trots allt bara luft). Än värre blir det när det närmast exklusivt riktar in sig mot yngre människor vilka är lättare att påverka och vilka hetsar varandra till att köpa mer. Till föräldrarnas frustration förmodar jag - försök få en 13-åring att lägga pengarna på ett sparkonto istället för att den ska få det som alla kompisar får.

Jag längtar till den dag jag slipper 90 % reklam för olika nätcasinon i mitt vardagsliv. Men så länge det sitter en torsk, som lurat släkt och vänner på miljoner för att stilla sitt behov, får jag visst uthärda för att någon annan gillar det.

Jag är fullt medveten om att det finns vetenskapliga studier som har kartlagt hur människan tänker (psykologi) - med inriktning på marknadsföring och marknadsstrategier med mera. Allt ifrån hur erbjudanden utformas (det bör vara minst tre alternativ, ett billigt skitalternativ som ingen vill köpa, det lite bättre som verkar mer prisvärd och sedan den där lyxprylen som är på tok för dyr, som sannolikt bara finns för att få mellanalternativet att se ännu mer prisvärt ut) till hur man får ut det mesta av försäljningen. Var produkter placeras i varuhusen osv osv.

Men om man vänder på det; hur långt skall man gå för att skydda individer från att spendera för mycket och är det rätt att göra det? Denna diskussion blir lätt lång, för det är ett brett ämne. Skall mamma och pappa i riksdagen skydda vi små medborgare från allt som kan tänkas vara till ondo och godtyckligt förbjuda det som man anser som skadligt? Eller skall man ha en liberal marknad(sekonomi) där man låter konsumenterna och företagen styra med utbud-efterfrågan?

Det finns som du säkert redan vet och förstår både för och nackdelar och det är rimligt att det hamnar någonstans där emellan. Men om man skall sitta och sätta lagar och regler om vad som skall få säljas och hur efter något så subjektivt som egen moral så blir det lätt farligt.

Att sätta gränser när det kommer till barn är jag helt för och det borde föräldrarna vara mycket mer medvetna och aktiva om. Om en vuxen spenderar sina pengar på casinon så är det å ena sidan synd och dålig moral från casinoföretagens sida, å andra sidan så skall väl han/hon ha rätt att göra det.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem

Ett exempel på hur man lyssnar på sin community oavsett om man gillar spelet eller ej. Så ger dom exempel och slår alla andra på fingrarna när det gäller patch eller vad dom lägger in.

Just nu är ju spelscenen stagnerat som fan så inte konstigt.

Skrivet av Gustav Höglund:

Glöm inte After Eight, På spåret och RUT-avdrag!

Byt ut After Eight mot Werther's och/eller Marianne-kola samt lägg till CSN-fakturor och pensionsparkonto.

@conthox: Hur långt staten ska gå för att skydda medborgarna är huvuddelen av vad politik går ut på idag. Mindre skydd mot höger och mer skydd mot vänster, om vi ska göra det lite väl enkelt för oss. Sen blir det problem i mitten, som måste krångla åt bägge håll för att hålla sig närvarande. Huvudsakligen gillar vi i Sverige att ha skydd – vi hatar bara att betala för det.
"Vad fan får jag för det?" som Svenskt näringslivs ordförande Leif Östling sade. Sedan väljer han att betala drygt 16 000 kr i månaden för sitt äldreboende där han ska umgås med sina rika vänner (fattigpensionärer har visst för dåliga gener).


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av cybo:

@kaealy:

Så är det, dagens under/medelklass föräldrar "tror" de gör nytta genom att ge bort elektronik som julklapp.

På andra änden, de som tjänar massor låter inte sina barn växa upp med en digital platta för de vet vad det ställer till med.

Det här låter ju helt förbluffande uppåt väggen. Vi är en helt normal medelklass-Svenssonfamilj som, likt alla andra, ger elektronik som julklapp om det finns behov för det. Samtidigt så har vi i barnens klass ett par familjer med en samlad förmögenhet på c:a 60 miljoner kronor (jo, nyfiken som man är har man ju letat upp siffrorna) som varje jul ("bara för att göra det lätt" - direkt citat från en av familjerna) ger sina barn och släktingar den senaste iPad:en eller iPhone:n.

Medlem
Skrivet av Sisyr:

Lite som att försvara loot boxes á la Battlefront 2 eftersom det är konsumentens val att köpa eller ej.

Sträcker du dig inte väl långt när du jämför en F2P-titel med ett spel som man faktiskt köper?
Hur ska annars F2P titlar finansieras om inte med kosmetiska items?

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

"Vad fan får jag för det?" som Svenskt näringslivs ordförande Leif Östling sade.

En normalt funtad person förstår ju att han kritiserade förvaltningen av skattemedel med sin kommentar.
Det krävdes ju inte en raketforskare för att se att socialdemokraternas ekonomi inte riktigt gick ihop.

Men det är ju okej. De "Räknade ju fel" som vår kära finansminister sa.

Skrivet av loerk:

En normalt funtad person förstår ju att han kritiserade förvaltningen av skattemedel med sin kommentar.
Det krävdes ju inte en raketforskare för att se att socialdemokraternas ekonomi inte riktigt gick ihop.

Men det är ju okej. De "Räknade ju fel" som vår kära finansminister sa.

Haha, ja du... Jag säger inte att du har fel men det är mycket osannolikt. Leif Östling är knappast så korkad.
Uttalandet kom ju till följd av Leif Östlings pinsamma förekomst i Paradisläckan. Det hade ju då varit riktigt, RIKTIGT dumt av honom att hävda att hans skatteplanering i mångmiljonklassen är en demonstration mot den nuvarande regeringens tidigare budgetarbete.
Särskilt eftersom herr Östling sysslade med detta under Allians-åren vilket Paradisläckan visade.
"Ja, det finns ju alltid en egoism i det hela."

Hur som helst, nuvarande budget från Alliansen går inte heller ihop sig i slutändan. Detta är helt normalt eftersom partierna lägger en budget som ska leda till en situation i Sverige där den slutligen går ihop. Nuvarande budget kräver exempelvis en kraftig minskning av sjukersättningar och en kraftig ökning av skatteintäkter – en klassisk Allians-budget med andra ord. Det är dessutom inte en felräkning utan något de varit öppna med.


signatur

Viam inveniam aut faciam

12
Skriv svar