Så mycket kostar fördelarna i Assassin's Creed Odyssey

Gillar du det inte.. så köp det inte? Förstår inte detta gnäll på MT som börjar ta sektliknande proportioner.

Håller helt med och man är inte ens tvingad att använda dom. Folk verkar sura på att företag försöker tjäna pengar? Jag förstår att folk klagade på EA men i detta behöver man inte ens köpa för att bli bättre.

Konstigt då spelmarknaden är den mest lukrativa och tjänar mest pengar i nöjes media. Går jäkligt dåligt för branschen i dina ögon alltså? Vinsterna säger nåt helt annat.

Känns som det där är den dummaste lögnen vi gått på som spelutvecklare och publishers har pushat, säger man det tillräckligt många gånger så kanske det blir sanningen.

https://www.gamecrate.com/statistically-video-games-are-now-m...

För folk har kritiserat spelet för att vara "grindigt", så spelet är högst troligt balanserat mot att du ska tröttna och använda dom. Försöker tjäna pengar? Är du seriöst? Tror du dom skulle gå lottlös utan deras microtransacations eller?

https://www.polygon.com/2018/10/3/17931920/assassins-creed-od...

http://www.thejimquisition.com/assassins-creed-odyssey-its-gr...

Många verkar inte hålla med dig.

Jag håller helt med. Det är dags att spelrecensenter tar sitt ansvar mot den här utvecklingen i främst fullprisspel.

Här kan ni hitta god inspiration från TV-recensionsmarknaden (saxat från flatpanelsHD):

"Change in test parameters: Starting this year we will make a change to a test parameter that relates to the features score, following years of poor practice in the TV industry. Unless a manufacturer of a given “Smart TV” can provide FlatpanelsHD with assurance that the TV platform will be updated to the next major version, the feature score will be lowered by 10 points. We hope that our initiative can help highlight the problem, start a discussion, and change the practice.

LG has not been able to give us such a guarantee for webOS."

Förr i tiden då man ville fuska var det bara att dra ner "consolen" och skriva "give all".

Om man verkligen vill köpa ”time saving” skiten. Så ladda ner fusk eller fuska. Hellre det än att folk köper detta skit. För om man köper detta så kommer det upp. Grattis pengar för företaget inget arbetskostnader ingen textur ingenting. Totalt Fred’e pengar. Å det tragiska är att folk köper detta. Varför spelar man spelet?

De där länkarna är väl inte direkt vad man kan kalla "många andra".

Polygon prisade spelet i sin intervju, sedan ville de ha lite extra klick, vilket de lyckades med.

Jim sterling, ja. Finns det något att klaga på, då står han först i kön och ska klaga.

--
Visst, det är ett problem med mikrotransaktioner, men att det är ett "grind-helvete" till spel är så fruktansvärt överdrivet.

Samtidigt säljer man betydligt fler exemplar idag än på exempelvis 90-talet . 1990 var den globala marknaden på 31,44 miljarder dollar. 2017 var den på 108,9 miljarder dollar. Den globala spelmarknaden drar alltså in mer än 3 gånger så mycket pengar som den gjorde 1990. Det är inte svårt att tjäna pengar idag - om man gör bra spel. Gör man dåliga spel förtjänar man att gå under.

Ett bra spel drar in sina intäkter utan mikrotransaktioner. Om vi bara höftar lite och tittar på hur försäljning kontra utvecklingskostnad är för Spider-man (orättvist kanske eftersom det slog säljrekord). Spelet sålde 3 300 000 kopior på de första 3 dagarna. Jag köpte det för 649kr, vilket var det billigast på PS4 store.

649 * 3 300 000 = 2 141 700 000 kr.

200 utvecklare, med en lön på 30 000kr i månaden, under 5 år: 200 * 30 000 * 12 * 5 = 360 000 000

Profit: 1 781 700 000kr.

Oerhört förenklat exempel, men det finns väldigt gott om spelrum för vinst här. Även om de var 500 utvecklare under 5 års tid med 60 000 kr i lön gör man en vinst på över 340 miljoner kr. Och då snackar vi 3 dagar.

Mörda mig inte om jag räknat fel, pls.

Edit: 639kr var det visst på PS Store. Sen på amerikanska marknaden är det 59.9 USD, vilket blir ungefär 540kr. Still tho.

Jag har snart 40h i spelet och har inte en enda gång känt att jag skulle behöva köpa resurser.
Vad gnäller folk på? Antingen är spelen för korta i speltid, eller när det finns möjlighet att spela 50-100h så är det gör mycket grind istället

Eller för de som inte vill spela så mycket så kan man köpa sig förbi mycket av speltiden, OM MAN VILL.... Men vill man stressa igenom spelet fattar jag inte varför man köper det över huvud taget?

Det är väl INGEN som har missat att det skulle vara ett spel som man kan lägga hur mycket tid på som helst och som var otroligt stort?

Vem fattade inte att det skulle vara mycket att samla på? AC Origins var ju också mycket samlande, fast det var ännu värre att få ihop resurser enligt mig i det spelet.

Jag gillar att det tar tid, och att man måste utforska mycket, som sagt, 40h in i spelet och ca 40% i framsteg, jag har ingen som helst brådska, då hade jag inte köpt det från början.

@Dizzz: Det ska aldrig accepteras i spel som säljs för fullpris, om du accepterar det så är du en del av problemet och en av anledningarna till att spelbranschen är full av företag som inte gör något annat än att försöka blåsa folk.

Hoppas på jävulskt med mikrotransaktioner i alla spel framöver bara för din skull!

@breahl: Det är bra att du hoppas på att spelvärlden blir sämre, det är en riktigt bra inställning. Du kan swisha mig 200kr så kan vi prata vidare om det här. Varför? Varför inte, jag vill ha pengar.

Eftersom du använder Battlefront II som exempel är det även relevant att poängtera att EA fick sig en rejäl smäll i samband med just detta. De försöker åtgärda detta med gratis DLC i BF V, kanske inte ett perfekt system men det grundar sig fortfarande i att ett spel inte kostar 500 kronor styck att producera. Jag köper hellre ett spel för 500-600 kronor med valfria alternativ för olika boosters och kosmetiska alternativ än att betala 700-800 kronor för samma innehåll utan kosmetiska alternativ.

Spelföretag kommer alltid, precis som alla andra branscher testa gränser för att se vad som tillåts av kunderna och med den konkurrens som finns är det ingen som vill göra samma tabbe som EA gjorde någon gång snart. Om spelare fortsätter rösta med sin plånbok är detta en fortsatt icke-fråga.

Det finns en hel del företag som håller sig borta från microtransactions och klarar sig fantastiskt, så det är ingen bra ursäkt.

Du jobbar i ett land där företaget betalar rätt mycket skatt och förmåner för sina anställda, det gör inte dessa spelföretag.

@Oakenborn: För att det här banar väg för att vi ser mikrotransaktioner i snart vartenda spel på marknaden, med mindre och mindre utrymme för fritt spel. Snart handlar det inte längre om spelet i sig, utan hur man ska maskera betalningsmodellen bäst för att suga in så många som möjligt och få dem att betala mer och mer.

Hoppsan, där beskrev jag ju just dagens mobilspel.

That's why.

Ja visst gör det det. Men jag tycker ändå att det är ett konstigt argument att ett företag är girigt när det försöker tjäna pengar. Speciellt när det handlar om underhållning. Och speciellt när det handlar om kosmetiska prylar. Eller att typ betala för att skippa spelet (aka grindandet).
Hade det varit ett läkemedelsbolag eller liknande hade det varit en annan diskussion. Då handlar det ju om eventuellt om liv och död.

Så Massive Entertainment som är beläget i Sverige (så vitt jag vet) och är en del av Ubisoft skulle inte ha samma regler som andra företag? Eller menade du just studion som utvecklat Oddysey?

Kanske låter grinig men jag fattar verkligen inte varför något som ligger i bakgrunden och inte påverkar spelet nämnvärt men som eventuellt kan dra in lite mer pengar till studion möts med ett sånt satans motstånd.

För all del men går spelet för långt som dom gjorde i Battlefront 2 slår det tillbaks stenhårt på studion. Så jag tror att det är lite av en självreglerande marknad egentligen. Finns det inga microtransaktioner är typ alla nöjda. Finns det lite microtransaktioner är det ett antal spelare som undviker spelet av princip medans majoriteten spelar vidare. Går det över en gräns undviker majoriteten av spelarna spelet medans en liten grupp köper spelet.

Men jag håller med att det skulle vara hemskt om dom la till dom där förbannade väntetiderna som nästan alltid finns i f2p spel.
Levla upp din karaktär nu för 50 spänn eller vänta i 8 timmar på att han ska meditera färdigt

Det är inte heller individuella studios som Massive eller DICE som bestämmer om det ska finnas mikrotransaktioner i ett spel. Även Blizzard pratade ut i en intervju om hur de fick kämpa för att deras lootlådor i Overwatch endast skulle vara kosmetiska.
Det är bolagsstyrelsen som bestämmer vad som händer och fram till dess att ett spel floppar totalt som exempelvis Battlefront II kommer de inte förstå, eftersom de inte är uppvuxna som många spelutvecklare är, syftet är att företaget ska tjäna pengar inte nödvändigtvis att spelare skall vara nöjda. Bara tillräckligt nöjda för att köpa spelet.

Exakt, och mobilspelsmarknaden är ju näst intill förstörd pga detta redan. Det är just det som är så illa, ALLA (nåja, majoriteten) spel ser ju ut så redan, och då är det ju inga som sticker ut med eländet längre. Vi på 40+ som växte upp med C64 och NES vet hur spelmarknaden har sett ut från början, men våra barn tror istället att det här är norm. Dessutom ser du aldrig från början hur kasst ett spel är i frågan, det smyger sig på efter du redan har investerat tid och kanske pengar. Man ska "lockas" in i spelet innan fällan slår igen.
Jag vet spel som starkt motiverar sina spelare att spendera flera tusen kr i veckan, för ett simpelt mobilspel! Kräks på insidan, igen och igen!

Det är det, det handlar om att lura på folk saker de inte behöver genom att med visuella queues göra det så lockande som möjligt, genom att visa att det extra dyra alternativet är mest "prisvärt" och därmed sälja en bråkdel av spelet för mer än vad själva spelet kostade. Saker som lätt hade kunnat vara ett enkelt fusk eller lite gratis extramaterial.

Massive är en studio av runt 50 andra som är under ubisoft. Vinsten från de spelen går inte till studion, de går till ubisoft.

Så visst håller jag med om att företag vill tjäna pengar, men det är inte för de anställdas skull, och inte för kunderna. Det är för aktieägarna, vinsten existerar för dessa personer.

Exakt det här med. Tidigare gjordes spel utav entusiaster som ville dela med sig något, och självfallet gå runt på det med. Nu är spelandet en "marknad", där investerare, bolag eller företag kan anlita en spelstudio för att utveckla nästa "kassako", där spelglädjen underordnas vinsten.

Det största problemet som jag ser det är när microtransaktioner övergår till megatransaktioner. Som du nämner finns det hur många spel som helst där du utan problem kan spendera 700 spänn på det stora paketet med diamanter (du sparar ju 50% jämfört med det minsta).
Måste erkänna att jag inte tänkte på barnen som växer upp med detta och tycker att det är norm. Är två olika saker när ett barn "luras" att köpa onödigt digitalt skit eller när en vuxen gör det.

Vet inte om det har med åldern att göra också. På senare år (är 30+) är jag mindre och mindre benägen att förbeställa nya spel. Känner mer tillfredställelse när jag kan köpa ett spel för 300 på rea än att vara först att spela det senaste.

Försvarar inte MT (dock kan jag acceptera kosmetiska saker som då vad som säljs i Fortnite), men...

Inflation. $31.44 miljarder 1990 är om man tittar på den amerikanska inflationen ungefär värt $59 miljarder 2017.

Uppfattar inte att priset på spel har följt inflationen, dvs de är billigare idag än de var då.

Kostnaden för de stora speltitlarna har ökat krafigare än marknaden har växt.

Ja, det har du rätt i, inflationen jämnar ut en del. Och absolut, man tjänar inte lika mycket pengar längre som man gjorde innan. Men att säga att man inte tjänar nog med pengar och därför måste ha MTs är rakt av felaktigt. Om man gör ett spel som inte är kasst så drar man in utvecklingskostnaden på ett par dagar. Funcoms Conan: Exile har gjort hela bolaget skuldfritt och man har råd att utveckla spel i 2 år utan att tjäna 1 kr till. Oavsett om man räknar med inflation eller ej så kvarstår fortfarande intäkterna vs kostnaden att utveckla enligt mitt exempel ovan med Spider-man, som förvisso är ett best case scenario.

Jag har personligen inget emot MTs i spel så länge det inte påverkar min spelupplevelse, men om man gör ett dåligt spel så kommer man inte bli räddad av MTs, och de spel som är bra att bli best sellers behöver inte MTs för de drar in hutlösa summor ändå. Däremot kan MTs bidra med fortsatt utveckling, som i GTA Online Fortfarande ett av de spelen som drar in mest pengar årligen trots att det släpptes 2013.

Det som gör att spel relativt sett har stannat på nästan samma pris i förhållande till inflation och budget, är antalet personer som köper spelen idag. Ett spel för 500 kronor kommer inte göra att en spelstudio gör vinst på detta spel om det inte säljer som smör. Spel som GTA V och senaste God of War är uteliggare när det gäller försäljning och det finns en otrolig risk att göra ett spel av denna omfattning.
Ett uppenbart exempel vore nog Star Wars: The old republic, Bioware och deras försök till ett MMO med en estimerad budget på 200 miljoner dollar och det var ett svart hål av pengar. Det är en naiv tanke att spelbolag skulle slopa mikrotransaktioner och pressa priserna till dagens värde i tron om att alla spel de producerar kommer bli en succé.

Kopierar det jag sa i en annan tråd:

Vi ju inte ens pratat om det absoluta värsta med mikrotransaktioner, och det är ju att det kan ske på bekostnad av att spel inte längre går att modda. Ta bort alla spel som direkt eller indirekt influerats av moddar och flera, om inte merparten utav dina favoritspel kommer troligtvis försvinna. Tex skulle jag inte vara förvånad om flera av utvecklarna i det här spelet kom in i branschen just pga moddning.

Att denna negativa effekt överses så ofta i den här debatten är inte bara tragiskt, utan förbannat irriterande och deprimerande över hur oerhört trångsynta människor är när de så lätt överser negativa trender de naivt tror inte påverkar dem själva.

Spel är roligast när man får kämpa sig uppåt till bättre färdigheter på vanligt vis utan att kunna köpa sig fram, då missar man själva poängen med ett spel. Jag förstår att man kan spara tid genom att köpa bättre saker snabbare, men det är inte lika kul. Det är nästan som att köpa sig fram till sista och slutbossen med ett svinbra vapen så man klarar spelet direkt.

Tycker poletten borde trillat ner nu hos spelutvecklarna efter Star Wars Battlefront II.

Vilket polett? Vad som hände med Star Wars Battlefront II handlade mer om Disney blev oroliga att de skulle skada deras varumärke än att EA fick för sig att MT var dåligt. BFV må ha bara kosmetiska saker man köpa, men EA, och deras aktieägare, kommer att titta på hur mycket mindre pengar de drar in och EA kommer att ändra sig igen till nästa spel.