PUBG – assault rifles för kraftiga, kommer göras klenare

Robot
PUBG – assault rifles för kraftiga, kommer göras klenare

"Inget vapen ska kännas objektivt bättre än de andra."

#battlegrounds, #bluehole, #patch, #pc, #pubg, #xbox-one


Medlem

Förstår inte detta. Dålig idé.

EDIT: väljer nu vapen efter min förmåga. Varför ska man röra sig över kartan och leta vapen när alla är lika bra förutom sniper?

Medlem

@Maysay: Tycker det absolut kan vara en bra idé. Det dom vill göra (så som jag förstår det) är att dom vill att vapen skall vara bra på olika ställen, inte att t ex M416 är bäst på dom flesta. Nicha dom lite mer helt enkelt.


signatur

Raukkastning är min sport! Länge leve Gotland!

Moderator | Testpilot
Skrivet av Maysay:

Förstår inte detta. Dålig idé.

EDIT: väljer nu vapen efter min förmåga. Varför ska man röra sig över kartan och leta vapen när alla är lika bra förutom sniper?

Problemet är ju som det står om i artikeln att de flesta spelare bara kör AR just för att de är så kraftfulla. Även om de kanske har en fullt kittad SMG eller Sniper så slänger de den om de får nys om en Scar som ligger någonstans.

I och med ändringen, i alla fall i teorin, så är tanken att de flesta vapen ska vara "lika bra" så att man kan klara sig på vilket vapen som helst.

Givetvis kommer vissa vapen ändå vara bättre på long rage och andra close up, men inte som nu när AR är bäst i nästan alla situationer.


signatur

Testpilot & Twitter
Personbeskrivning: "Han är stygg över alla gränser" - Gustav Höglund
Personbeskrivning 2: "Man kan lita på uber" - Joakim Bennet
Det råder lite tvivel ovan, men jag luktar gott i alla fall.

Medlem

Det värsta är ju att dom ska ta bort level 3 hjälmen och lägga till den i airdrop only och dom har den sämsta motiveringen jag har hört. "We don’t want luck alone to determine who gets items like this, so we’re removing it from the normal loot spawn tables and limiting it to care packages only. "
Hela spelet baseras på tur vilken loot man får, då kan man lika gärna ta bort all armor...

Nu börjar det likna Bungie-fasoner. "Vi ser att ni gillar ett vapen och en utrustning, nu så nerfar vi allt detta ni tycker är kul att använda ..."

Får fortfarande tårar i ögonen när jag vet att min Gjallarhorn ligger och ruttnar på en digital kyrkogård.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Inaktiv

Antar att SMGs kommer vara bättre i närstrid, kanske genom att man inför mer rekyl på AKs?
Sen blir nog vapen som SKS bättre, hur vet jag dock inte. Men det känns lite för lätt att döda någon med en M416 eller liknande på stora avstånd.
Själv tycker jag de ska försöka göra vapnen så realistiska som möjligt och sedan bara skita i att balansera. Typ ARMA. För PUBG behöver inte vara balanserat, det är ingen e-sport, det är kul när man har tur och hittar ett bra vapen.

Medlem

@uberpwnage2.0: Tror många kör med dem pga tillbehören (M416, Scar-L & UMP9), jag själv har börjat gilla AKM bättre pga att den är starkare. Behöver styrkan mer än att kunna hantera rekyler. Men själv suger jag på snipern. Vad ska man då göra? De som är bra sniper kommer att ha ett rejält övertag. Tycker att de ska göra andra tillbehör eller att få dem svårare att hitta om man vill att folk ska släppa Scar-L m.m. UZI är ju bra på korta avstånd. I hus m.m.

Medlem
Skrivet av Walter S.A. Iego:

Nu börjar det likna Bungie-fasoner. "Vi ser att ni gillar ett vapen och en utrustning, nu så nerfar vi allt detta ni tycker är kul att använda ..."

Får fortfarande tårar i ögonen när jag vet att min Gjallarhorn ligger och ruttnar på en digital kyrkogård.

Om du läser artikeln märker du att det inte handlar om ett enskilt vapen, utan en hel kategori.

Assault rifles är så pass bra att man anses ha topputrustning om man har två stycken på sig. Så borde det inte vara om man vill ha ett balanserat spel. I ett balanserat spel ska inte en vapentyp kunna briljera inom alla områden. I ett balanserat spel uppmuntras man att ta utrustning som passar omständigheterna och ens spelstil, inte ta den utrustning som är objektivt bäst.

Jag förstår precis vad de är ute efter. För många AR är för bra på långa avstånd. För många AR är för bra på korta avstånd. Genom att se över rekyl och ROF skulle man kunna balansera det till att AR som grupp blir svårare på avstånd och presterar sämre i närstrid, där kanske främst SMGs borde vara ett solklart val (vilket det inte är, rent objektivt sett).

Jag tycker att i närstrid, så borde SMG och shotguns vara de solklara valen. Men det är de inte. Eftersom M4 och SCAR fungerar så pass bra även i närstrid finns det inget tunt incitament till att föredra en SMG. Och M16 med burst är ju löjligt bra i närstrid. Du skulle kunna ha två M16 och vara kittad för resten av spelet. Så borde det inte vara.

Jag tycker att i längre avstånd, så borde AR som grupp inte vara så pass nära snipers i pricksäkerhet som de är idag. Snipers ska vara överlägsna vad gäller räckvidd och precision. Idag klarar man sig väldigt bra med en AR och ett x4-scope. Så borde det inte vara. En AR borde briljera på medelavstånd, vara behjälplig på längre avstånd och vara behjälplig på kortare avstånd - men inte briljera på alla tre.
För balansens skulle vore det en bra idé att diversifiera de olika AR-vapnen som finns. M16 skulle kunna vara fortsatt bra på längre avstånd, men låt den för guds skull bli sämre i närstrid då. Det känns inte rätt att man kan tömma ett rum på en squad med burst fire och ett magasin ammunition.

De verkar vilja balansera det till att man inte alltid har en AR som förstahandsval, utan kanske faktiskt föredrar andra vapentyper som inte är objektivt sett sämre. Det måste ju ha märkts extremt tydligt under team death match-eventet här om helgen, där man var i rejält underläge om man inte hade en AR från start.

Medlem

Börjar kännas som de har ett troll anställt på på BH/PUBG Corp.

Först gigant ändringen på blå zonen utan ett ord innan som de rullade tillbaka efter dygns dropp på 400k tror jag.

Sedan löjliga smaklösa animerade polkagrislinjen med Alfons Åbergs planet på kartan och nu plocka bort enda skyddet från k98 och låd rushare och göra spelet än mer snipervänligt och begränsat speltaktiskt.

När de lyssnar blir det som vanligt på en mindre grupp gnällspikar, som när vädereffekter gnälldes bort fast minst 70% vill ha det, och nu nerfa allt till jämntjock smörja och inget ska sticka ut.

The Division dog för mig när de började med sina vapen nerf, och uppdragsjusteringar baserade på vad kanske 3% av spelarbasen tyckte och krävde, spelet blev under en period ospelbart och helt ointressant för majoriteten vilka inte var "no lifers" som jag ser det, slutar du är det liten chans att du plockar upp ett spel igen.

BF4s "piloters gnäll" förstörde det för en spelarmajoritet under långa perioder.

Tycker själv att man på vissa beslut kan se att de görs av folk som inte spelar aktivt själva, och de goda bra besluten som faktiskt varit rätt många byts mot sämre, kanske sjunkande siffror/spelare och ökad konkurrens stressar fram en mer ogenomtänkt respons.

-cb99


signatur

Plånboken öppnas för: Titlar där pc-spelaren får ett likvärdigt utrymme som console-spelaren, aldrig till några console skulor. Dvs, där patch och dlc datum inte är senarelagda till pc, där specialutgåvor av spelet inte är strippade till pc eller där andra ”uppfostringsmetoder” används. Att man satsat på en trovärdig anti-fusk motor samt att utvecklaren har en bra ”anti-fusk attityd”. Aldrig för: 3xA P2W titlar.

Medlem

Tycker dom borde göra alla vapen dödligare inte tvärtom. Borde aldrig krävas att tömma ett mag i någon imo.
Ar är ju bättre i verkligheten, en .556 eller 7.62 är dödligare än 9 mm i alla lägen, 9 mm tappar mer verkan på avstånd men är fortfarande dödlig. Det enda som påverkar dugligheten i närstrid är storleken på vapnet och hur otympligt det är, i verkligheten alltså.

Tycker det är mycket träligare när vapen är som ärt skjutare, pistoler tex i pubg är ju onådigt värdelösa.

Medlem

Tror det enda det här kommer leda till är att folk får större incitament till att landa någon annanstans än School/Military/Hacienda eftersom det isf blir mindre viktigt att få tag i bra gear.

Om det är positivt eller negativt vet jag dock inte. Själv känner jag en viss likgiltighet gällande alla typer av balanspatchar fram tills att spelet optimerats. Första positiva steget var när de tog bort alla kläder som låg och skräpade, personligen märkte jag av en rejäl prestandaboost. Nu återstår bara högre tickrate...

Medlem
Skrivet av anon_306295:

Antar att SMGs kommer vara bättre i närstrid, kanske genom att man inför mer rekyl på AKs?
Sen blir nog vapen som SKS bättre, hur vet jag dock inte. Men det känns lite för lätt att döda någon med en M416 eller liknande på stora avstånd.
Själv tycker jag de ska försöka göra vapnen så realistiska som möjligt och sedan bara skita i att balansera. Typ ARMA. För PUBG behöver inte vara balanserat, det är ingen e-sport, det är kul när man har tur och hittar ett bra vapen.

De får typ göra om hela spelet isf för det är inte mycket med vapnen i det spelet som är realistiskt.

Medlem

problemet är inte vapnen problemet är hur jävla korkat uppbyggt banorna är där har man problemet och ett problem som inga open world/survival eller battle royal lyckats råda bot på det är öppna landskap med för lite skydd. och banorna gynnar mer distans än close quarter.

Medlem
Skrivet av FuzioN:

problemet är inte vapnen problemet är hur jävla korkat uppbyggt banorna är där har man problemet och ett problem som inga open world/survival eller battle royal lyckats råda bot på det är öppna landskap med för lite skydd. och banorna gynnar mer distans än close quarter.

De skulle ju kunna göra kartorna lite mer som stora delar av världen ser ut.. massa skog osv

Medlem

AKM objektivt bättre än R1895, plz nerf.

Inaktiv
Skrivet av Komured:

De får typ göra om hela spelet isf för det är inte mycket med vapnen i det spelet som är realistiskt.

Vad menar du är orealistiskt?

Medlem
Skrivet av anon_306295:

Vad menar du är orealistiskt?

Ammunitionstyper, Skadeverkan. Rekyler, fästen för tillbehör, hur ljuddämpare fungerar. Kulbanor, mm mm.

Jag har absolut inget emot att man gör spelet mer realistiskt för jag skulle tycka det är kul men tror inte majoriteten skulle tycka att det är roligt att hantera 30 olika sorters ammo eller att en SCAR-l M16 och en M416 har i princip samma räkvidd och skada (eftersom de använder samma ammo och har lika långa pipor) undantaget M16 som har aningen längre pipa vilket ökar kulans hastighet och där med gör att den går aningen längre där emot blir skadeverkan cirkus samma lika.

AKM tex använder inte samma ammunition som en M14 (MK14). Spelets Mini14 är modellerad av den enda modellen som i verkligheten är full auto men i spelet är den Halv (Dessutom samma ammunition som Scar L M16 och M416 så de ska göra lika mycket skada, dock igen aningen mindre range än m16 då den har kortare pipa) så den måste isf göras om osv osv osv osv. Jag kan sitta å peta på små å stora fel in absurdum

EDIT: Dessutom skulle det räcka med att ha ett vapen då de flesta "asault rifles" funkar utmärkt 0-5,600 m (Edit förutsatt att skytten vet vad denne gör och har rätt utrustning då)

1
Skriv svar