Snoop Dogg rökte knark i stream på Twitch - blir inte bannad

Robot
Snoop Dogg rökte knark i stream på Twitch - blir inte bannad

Rapparen kommer undan med att röka på.

#snoop-dog, #sos


phi
Medlem

§ 1.4 Illegala substanser
Vi tillåter under inga som helst omständigheter diskussioner relaterade till droger eller narkotika. Detta förbud omfattar effekter, legalisering, odlingsförsök, jämförelser med lagliga alternativ och allt annat vad gäller stimulantia och uppiggande preparat (utom kaffe). Inget drogtrams i vårt forum, helt enkelt.

Medlem
Medlem

@phi:

Taurin då? Guarana?

Medlem

Snoop dogg är trams. Finns det någon seriös person som tar honom allvar sedan han blev Snoop Lion och spelade på en sunkig krog i Uppsala?

Medlem

@Maysay: Äh Snoop är ju rolig. Rappens Maria Montazami.

Medlem

Hoppas det inte förekommer berättelser om intresse för, eller förtärd, alkohol eller tal om narkotikaklassad medicinering från vården på FZ!
Av regelverket att döma.

Dock kanske värt snacka kaffe lite mera, är på jakt efter portabel "espresso"/moka (ej med tanken att återskapa en riktigt espresso, men nårmare än filterkaffe) så tips mottages!

Medlem

Det roliga med hans stream är att han inte ens spelade själv, allting var pre-recordat och han kommenterade bara gameplay. Riktigt jävla löjligt obvious var det också, men SOS cashade in riktigt mycket den kvällen.

Medlem

Så de tillåter inte djupa urringningar? Finns många tuttstreamers som är stammisar och inga blir bannade. Så inte så konstigt att Twitch personal inte bryr sig om droger heller.

Medlem
Skrivet av phi:

§ 1.4 Illegala substanser
Vi tillåter under inga som helst omständigheter diskussioner relaterade till droger eller narkotika. Detta förbud omfattar effekter, legalisering, odlingsförsök, jämförelser med lagliga alternativ och allt annat vad gäller stimulantia och uppiggande preparat (utom kaffe). Inget drogtrams i vårt forum, helt enkelt.

Han diskuterade ju inte heller... Som skrivs i nyheten så säger twitch att så länge streamen inte handlar om droger och är lagligt där det sker så är det okej. Det är inte att föra en diskussion. Vet att du är ute efter att peka ut hyckleri men det är inte hyckleri om man tänker efter ordentligt. Förbud mot diskussion och förbud mot företeelsen i sig är inte samma sak.

Medlem

Så med andra ord inga nyheter öht? Clickbait-artikel så det fasenimej ryker om det.
Artikeln kunde precis lika gärna hetat "Person följde regelverk och lagar, blev inte felaktigt anklagad för något".

FZ = spelvärldens Hänt i veckan. Ickenyheternas högborg osv osv.

Medlem
Skrivet av phi:

§ 1.4 Illegala substanser
Vi tillåter under inga som helst omständigheter diskussioner relaterade till droger eller narkotika. Detta förbud omfattar effekter, legalisering, odlingsförsök, jämförelser med lagliga alternativ och allt annat vad gäller stimulantia och uppiggande preparat (utom kaffe). Inget drogtrams i vårt forum, helt enkelt.

Du vet väl att "weed" bara är farligt i Sverige

Releasehästryttare

Förvånad att ingen kommer ihåg att han gjode samma sak när han och flera kända personer spelade Battlefield 1 innan det släpptes på EAs egna stream och de kom då undan med det med.

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av Prixm:

Det roliga med hans stream är att han inte ens spelade själv, allting var pre-recordat och han kommenterade bara gameplay. Riktigt jävla löjligt obvious var det också, men SOS cashade in riktigt mycket den kvällen.

Haha, misstänkte att det iaf var regisserat.

Skrivet av Bamse:

Så med andra ord inga nyheter öht? Clickbait-artikel så det fasenimej ryker om det.
Artikeln kunde precis lika gärna hetat "Person följde regelverk och lagar, blev inte felaktigt anklagad för något".

FZ = spelvärldens Hänt i veckan. Ickenyheternas högborg osv osv.

Den här veckan har vi publicerat drygt 20 andra nyheter, 1 recension, 1 förhandstitt, ett nytt avsnitt av den egenproducerade videoserien Heart of Darkness. Men visst


signatur
Medlem

Finns gott om människor som röker på i stream.
Bryr mig inte själv och tycker inte att det är konstigt alls att någon får röka på stream om det är lagligt i deras land.
Men ajjabajja, djävulens knårk, av med körkort, bort med jobbet, stämplas som kriminell, knårk förstör ju liv så nu "hjälper" vi dig och tar allt från dig och förstör ditt liv.

Snoop dogg verkar ju klara sig bra iaf.

Förstår dock inte varför fz publicerar en artikel om ett ämne som vi inte får diskutera.
#åsiktskorridor.

Ni borde pröva gå in på sådana streams och prata med folket som röker på twitch, då kanske era fördomar kring "dessa" människor släpper.

Medlem
Skrivet av Shinsen:

Så de tillåter inte djupa urringningar? Finns många tuttstreamers som är stammisar och inga blir bannade. Så inte så konstigt att Twitch personal inte bryr sig om droger heller.

Haha, exakt. Finns ju till och med streamers som sysslar med "bodypaint" och är helt nakna under ett lager färg.

KoP
Medlem
Skrivet av Manqs:

Han diskuterade ju inte heller... Som skrivs i nyheten så säger twitch att så länge streamen inte handlar om droger och är lagligt där det sker så är det okej. Det är inte att föra en diskussion. Vet att du är ute efter att peka ut hyckleri men det är inte hyckleri om man tänker efter ordentligt. Förbud mot diskussion och förbud mot företeelsen i sig är inte samma sak.

Det menade han inte heller (att Snoop skulle ha diskuterat droger på streamen).
Det som Phi postade är saxat ifrån FZ's regelverk angående forumen här. Med andra ord får vi inte diskutera droger här på forumen vilket blir lite knasigt då nyheten handlar om att Snoop rökte på medans han streamade. Hur lägger man en kommentar till en sådan nyhet utan att bryta Fz's forumregler?

Medlem

Han rökte dödsknarket marijuana, passa er gott folk.


signatur

The more I practice, the luckier I get.

Skägg.
10 Chambers

@KoP: Haha, pubbar vi något sånt här så får man såklart diskutera nyheten. Förstår inte riktigt problematiken. Om någon sedan börjar veva på om egna eskapader drar vi handbromsen.


signatur
Medlem

Rökte KNARK!

Hur svårt är det att inte formulera rubriker som Aftonbladet?

Medlem
Skrivet av phi:

§ 1.4 Illegala substanser
Vi tillåter under inga som helst omständigheter diskussioner relaterade till droger eller narkotika. Detta förbud omfattar effekter, legalisering, odlingsförsök, jämförelser med lagliga alternativ och allt annat vad gäller stimulantia och uppiggande preparat (utom kaffe). Inget drogtrams i vårt forum, helt enkelt.

Bästa att inte kommentera denna nyhet om man vill undvika att bli bannad då.

Skägg.
10 Chambers

@rickuz: Haha, men ordet knark är ju jätteroligt. Och de flesta förstår nog vad herr Dogg rökte på (det var inte morot). Jag läser inte Aftonbladet sedan tio år tillbaka, visste inte att de hade ensamrätt på det.


signatur
Skägg.
10 Chambers

@Brona: Försent, du bannas om fem minuter.


signatur
Avstängd

Får man säga ”Lite knark skadar inte”?

Medlem
Skrivet av KeyserSoze:

Förstår dock inte varför fz publicerar en artikel om ett ämne som vi inte får diskutera.
#åsiktskorridor.

Södermalms-moralen i sitt esse. Tål inte närmare granskning, så kommer du med ficklampan ser de till att den släcks. Nothing to see here. Carry on.


signatur

This little light of mine, i'm gonna let it shine. Let it shine, let it shine, let it shine.

Medlem
Skrivet av rickuz:

Rökte KNARK!

Hur svårt är det att inte formulera rubriker som Aftonbladet?

Vad är "knark" enligt dig?


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Medlem

Känns ju lite som att oja sig över att någon tar en kopp kaffe.

Knark!

Medlem

Fast alla vet att reglerna bara gäller små kanaler och kanaler Twitch av någon anledning inte vill ha. Är du dessutom kvinna får du ett tiotal extra chanser innan de appliceras på din kanal.

Medlem
Skrivet av KoP:

Det menade han inte heller (att Snoop skulle ha diskuterat droger på streamen).
Det som Phi postade är saxat ifrån FZ's regelverk angående forumen här. Med andra ord får vi inte diskutera droger här på forumen vilket blir lite knasigt då nyheten handlar om att Snoop rökte på medans han streamade. Hur lägger man en kommentar till en sådan nyhet utan att bryta Fz's forumregler?

Ajdå! Så går det när man drar slutsatser lite för fort. Tack för rättelsen.

123
Skriv svar