Recension – Star Wars: Battlefront II

Redaktör

@kaealy: vi har ingen ”nära kontakt” med Dice eller andra spelföretag. Vi skakar tass och begår vanligt kollegialt socialiserande vid events och mässor, och ”allt vi blir bjudna på” är i detta fall lunch och kaffe.

Det är givetvis bra ju mer opåverkad man är, men någonstans måste man kunna tro att yrkesmänniskor är så proffsiga att de kan göra ett lika bra jobb med en bjudlunch för 80 kr i magen. Kritiskt tänk är bra, men sätt kritiken i ett sammanhang: värdera vad FZ skulle tjäna på att sätta högre betyg på ett enskilt spel mot risken att det läcker ut och raserar ett förtroende vi byggt upp under 21 års tid.


signatur
Ambassadör
Xbox
Skrivet av Tomas Helenius:

@kaealy: vi har ingen ”nära kontakt” med Dice eller andra spelföretag. Vi skakar tass och begår vanligt kollegialt socialiserande vid events och mässor, och ”allt vi blir bjudna på” är i detta fall lunch och kaffe.

Det är givetvis bra ju mer opåverkad man är, men någonstans måste man kunna tro att yrkesmänniskor är så proffsiga att de kan göra ett lika bra jobb med en bjudlunch för 80 kr i magen. Kritiskt tänk är bra, men sätt kritiken i ett sammanhang: värdera vad FZ skulle tjäna på att sätta högre betyg på ett enskilt spel mot risken att det läcker ut och raserar ett förtroende vi byggt upp under 21 års tid.

Precis. FZ's integritet är en av de stora anledningarna till att jag hängt här så länge.


signatur

Jump in.

FM-guru
F.d. Sisyr
Skrivet av kaealy:

Jag tar bara Totalbiscuit och Jim sterling på allvar, som i princip aldrig åker på såna här evenemang och många skickar inte ens spel till dom längre tack vare deras åsikter. Såklart blir ni färgade av er nära kontakt med DICE och allt ni blir bjudna på, om ni tror annat så är ni fruktansvärt naiva.

I en sån här kontrollerad miljö så ser ni endast bara vad dom vill att ni ska se, så det går ju all plocka med sig också om man nu ska vara naive.

Det var nog det mest inskränkta jag läst idag i alla fall. Argumentationsfelen gör inte saken bättre. Att säga att meningsmotståndaren är "fruktansvärt naiv" för att vederbörande inte håller med är sandlådenivå. Det är trevligt att du tar TB/Sterling på allvar, men frågan är varför man bör ta dig på allvar när du bara slänger ur dig saker helt utan grund, till skillnad från personerna du ser upp till.

Vart har du källan på att journalisters kritiska omdömen av produkter garanterat färgas av besök på utvecklares och/eller utgivares arbetsplatser?

Medlem

@Tomas Helenius: Det är precis vad en hjärntvättad journalist skulle säga ju! 😀

Medlem

Älskar att folk försöker sig på källkritik ibland i mer eller mindre lyckade former.

Tror dock att ju fler olika recensenter det finns desto bättre chans till att hitta någon som tycker som en själv, för det är ju det som man letar efter i previews och reviews (ursäkta svengelskan). Fz skriver ju recensioner som är riktade åt vissa målgrupper (som ex. mig, gubbe 40+) där fokus ligger på känsla och sammanhang.

Sen gillar jag inte rapp heller men jag vet att det finns många bra rapp artister som inspirerar ungar att kämpa vidare i livet.

Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

värdera vad FZ skulle tjäna på att sätta högre betyg på ett enskilt spel mot risken att det läcker ut och raserar ett förtroende vi byggt upp under 21 års tid.

Du menar försökt reparera i 8 år?

https://www.fz.se/recension/2047-operation-flashpoint-dragon-...

5 av 5 och "mästerligt", för vad som kan vara det sämsta som släppts för pc denna sida millennieskiftet.

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av henkka:

Du menar försökt reparera i 8 år?

https://www.fz.se/recension/2047-operation-flashpoint-dragon-...

5 av 5 och "mästerligt", för vad som kan vara det sämsta som släppts för pc denna sida millennieskiftet.

Haha, det var länge sedan den länken dök upp. Riv till med The Witcher också


signatur
Medlem

Det positiva med recensions events:

  • ???

  • ???

  • ???

Det negativa med recensions events:

  • Det sker på utgivarnas och utvecklarnas vilkor.

  • Vad är det för hårdvara? Tex är det ett ooptimerat skitspel som bara funkar på vissa grafikkort eller viss konsol?

  • Vad är det för kringutrustning? Kanske extra lyxiga stolar, kontrollers osv som normalt man inte har.

  • Är det samma spel som konsumenterna får? Är alla microtransaktioner upplåsta? Är det någon specialvapen/damange man har som ingen annan får? Alla gubbar upplevlade osv. Är det någon innan som spelat så du råkar slippa massa grind eller missar något?

  • Onaturlig miljö som kan påverka en, medvetet eller omedvetet.

  • Normaliserar recensions events.

  • Skapar misstankar, kanske speciellt från personer som normalt inte läser FZ.

  • Man underminerar att samtliga spel recenseras på lika vilkor, då indieutvecklare oftast inte har tillräckligt höga resurser eller låg moral att fixa ihop liknande events.

  • Får en att tänka på Konami =(

  • Personlig kontakt, även minimal kontakt med andra journalister, utgivare, utvecklare, pr-människor kan påverka.

Bara som ett exempel här på vad som kan gå fel. Något så oskyldigt som om en sak i spelet är ointuitivt, där bara några få personer först fattar hur man ska utföra en viss grej. Det kan vara något som kanske inte hade påverkat helhetsintrycket speciellt mycket, eller kanske något som blir rätt avgörande för vad man tycker om hela spelupplevelsen. Är det okej då att man får reda på hur man ska göra via någon utomstående? Tex via en pr människa, utvecklare som ger hints eller snacket på lunchen med någon annan journalist. Även fast det kanske sker helt oskyldigt säger jag fortfarande att det absolut inte är okej. Det ska ju tas upp som ett exempel på hur spelet misslyckades att naturligt lära spelaren, precis som man hade gjort i en normal miljö. Och det här är kanske något som man inte ens kan undvika på ett sådant event.

Även fast ni tycker att knappt inget utav följande punkter gäller på just det här eventet, kan man inte förneka att det fortfarande är ett otroligt dåligt sätt att recensera spel på. Det är bara ett onormalt och onödigt sätt att uppleva spelet på, oavsett om det nu råkar vara så att ni tycker ni har integritet, inte påverkas eller inte anser att ni dansar efter EA/DICE vilkor, väntar med betyg osv. Faktum kvarstår, ni har fortfarande varit med om att normalisera något som ärligt talat jag bara ser som något mycket negativt.

Eller har jag fel? Finns det något överhuvudtaget som är positivt med det här???

Jag förtstår och sympatiserar att ni är beroende av tidiga recensioner och därmed mer eller mindre känner er tvingade in i det här, även fast ni hellre hade valt ett annat sätt. Men jag tror också att ärlighet varar längst och att många kommer hit för just att ni är goa gubbar och gummor, som inte är som så många andra falska spel"journalister" och youtubers.

Istället skulle jag gärna föreslå en helomvändning här. Säg åt helvette med utgivare och utvecklare som gör så här och markera att ni inte tänker spela på deras villkor. Förmedla vad som sker till era läsare och gör dem medvetna om hur det går till, oavsett om det gäller recensions events, lootlådor eller annat bs. Gör andra spelsidor/youtubers sådana här saker eller värre? Okej då kanske det är dags att börja peka ut asen. Kasta ljus på dem och låt dem skämmas, som de borde göra och i processen låt de inblandade spelbolagen skämmas ännu mer. Något måste ske, annars kommer saker och ting bara bli värre.

Medlem

Ja det var bättre på Christer Rindeblads tid! När en recensent sa att sak1 var dålig så var den dålig! Sa en recensent att sak2 var bra, ja då var den sjuttonmej bra oxå! Samtidigt som man slapp allt brus i form av youtube och liknande skit! Det var en röst, och en röst only! #detvarbättreförr


signatur

Windows 11 - Windows 10 - Windows 7 - Windows XP - Windows 2000 - Windows 98SE - Windows 3.11 - Windows 3.1 - Ubuntu - Dos 6.22 - Roland MT-32 - Soundblaster 16 - FreeDOS - Amiga 1200 kickstart 3.2.2 - Amiga 600HD kickstart 2.0.4 - Amiga 500 kickstart 3.1 - Apollo Vampire 4+ StandAlone - Switch Oled - Wii - N64 - Snes - Nes - Master System - Megadrive - Playstation 1 - Playstation 3 - Playstation 5 - Xbox 360 - Xbox One S - Xbox Series X - Steam Deck 256 - Commodore A1084S - 5 st CRT - 5 st LCD - 4 st Tac-2 - Oculust Quest

Medlem
Skrivet av Sapiens:

https://www.youtube.com/watch?v=T5JpWDERFjo

Det positiva med recensions events:

  • ???

  • ???

  • ???

Det negativa med recensions events:

  • Det sker på utgivarnas och utvecklarnas vilkor.

  • Vad är det för hårdvara? Tex är det ett ooptimerat skitspel som bara funkar på vissa grafikkort eller viss konsol?

  • Vad är det för kringutrustning? Kanske extra lyxiga stolar, kontrollers osv som normalt man inte har.

  • Är det samma spel som konsumenterna får? Är alla microtransaktioner upplåsta? Är det någon specialvapen/damange man har som ingen annan får? Alla gubbar upplevlade osv. Är det någon innan som spelat så du råkar slippa massa grind eller missar något?

  • Onaturlig miljö som kan påverka en, medvetet eller omedvetet.

  • Normaliserar recensions events.

  • Skapar misstankar, kanske speciellt från personer som normalt inte läser FZ.

  • Man underminerar att samtliga spel recenseras på lika vilkor, då indieutvecklare oftast inte har tillräckligt höga resurser eller låg moral att fixa ihop liknande events.

  • Får en att tänka på Konami =(

  • Personlig kontakt, även minimal kontakt med andra journalister, utgivare, utvecklare, pr-människor kan påverka.

Bara som ett exempel här på vad som kan gå fel. Något så oskyldigt som om en sak i spelet är ointuitivt, där bara några få personer först fattar hur man ska utföra en viss grej. Det kan vara något som kanske inte hade påverkat helhetsintrycket speciellt mycket, eller kanske något som blir rätt avgörande för vad man tycker om hela spelupplevelsen. Är det okej då att man får reda på hur man ska göra via någon utomstående? Tex via en pr människa, utvecklare som ger hints eller snacket på lunchen med någon annan journalist. Även fast det kanske sker helt oskyldigt säger jag fortfarande att det absolut inte är okej. Det ska ju tas upp som ett exempel på hur spelet misslyckades att naturligt lära spelaren, precis som man hade gjort i en normal miljö. Och det här är kanske något som man inte ens kan undvika på ett sådant event.

Även fast ni tycker att knappt inget utav följande punkter gäller på just det här eventet, kan man inte förneka att det fortfarande är ett otroligt dåligt sätt att recensera spel på. Det är bara ett onormalt och onödigt sätt att uppleva spelet på, oavsett om det nu råkar vara så att ni tycker ni har integritet, inte påverkas eller inte anser att ni dansar efter EA/DICE vilkor, väntar med betyg osv. Faktum kvarstår, ni har fortfarande varit med om att normalisera något som ärligt talat jag bara ser som något mycket negativt.

Eller har jag fel? Finns det något överhuvudtaget som är positivt med det här???

Jag förtstår och sympatiserar att ni är beroende av tidiga recensioner och därmed mer eller mindre känner er tvingade in i det här, även fast ni hellre hade valt ett annat sätt. Men jag tror också att ärlighet varar längst och att många kommer hit för just att ni är goa gubbar och gummor, som inte är som så många andra falska spel"journalister" och youtubers.

Istället skulle jag gärna föreslå en helomvändning här. Säg åt helvette med utgivare och utvecklare som gör så här och markera att ni inte tänker spela på deras villkor. Förmedla vad som sker till era läsare och gör dem medvetna om hur det går till, oavsett om det gäller recensions events, lootlådor eller annat bs. Gör andra spelsidor/youtubers sådana här saker eller värre? Okej då kanske det är dags att börja peka ut asen. Kasta ljus på dem och låt dem skämmas, som de borde göra och i processen låt de inblandade spelbolagen skämmas ännu mer. Något måste ske, annars kommer saker och ting bara bli värre.

Tror vi få ta hjälp av knugen här

Redaktör

@henkka: vi tjänade lika mycket på det betyget som vi gjorde på att ge första Witcher 1,5/5.


signatur
Medlem

Vad tusan! Om jag blir bortbjuden så förväntar jag mig en liten pillerknarkare. Annars blir man ju inte långvarig som morfar sa=)

Ambassadör
Xbox
Skrivet av Tomas Helenius:

@henkka: vi tjänade lika mycket på det betyget som vi gjorde på att ge första Witcher 1,5/5.

Haha, klassiker!

AC Unitys 5/5 är en annan höjdare.


signatur

Jump in.

Skägg.
10 Chambers

@Mortaigne:

Jag gillar förövrigt att denna diskussion sattes igång av en läsare som blockerar annonserar. Nästan vill ta en muta bara för att.


signatur
Redaktör
Skrivet av Sapiens:

https://www.youtube.com/watch?v=T5JpWDERFjo

Det positiva med recensions events:

  • ???

  • ???

  • ???

Det negativa med recensions events:

  • Det sker på utgivarnas och utvecklarnas vilkor.

  • Vad är det för hårdvara? Tex är det ett ooptimerat skitspel som bara funkar på vissa grafikkort eller viss konsol?

  • Vad är det för kringutrustning? Kanske extra lyxiga stolar, kontrollers osv som normalt man inte har.

  • Är det samma spel som konsumenterna får? Är alla microtransaktioner upplåsta? Är det någon specialvapen/damange man har som ingen annan får? Alla gubbar upplevlade osv. Är det någon innan som spelat så du råkar slippa massa grind eller missar något?

  • Onaturlig miljö som kan påverka en, medvetet eller omedvetet.

  • Normaliserar recensions events.

  • Skapar misstankar, kanske speciellt från personer som normalt inte läser FZ.

  • Man underminerar att samtliga spel recenseras på lika vilkor, då indieutvecklare oftast inte har tillräckligt höga resurser eller låg moral att fixa ihop liknande events.

  • Får en att tänka på Konami =(

  • Personlig kontakt, även minimal kontakt med andra journalister, utgivare, utvecklare, pr-människor kan påverka.

Bara som ett exempel här på vad som kan gå fel. Något så oskyldigt som om en sak i spelet är ointuitivt, där bara några få personer först fattar hur man ska utföra en viss grej. Det kan vara något som kanske inte hade påverkat helhetsintrycket speciellt mycket, eller kanske något som blir rätt avgörande för vad man tycker om hela spelupplevelsen. Är det okej då att man får reda på hur man ska göra via någon utomstående? Tex via en pr människa, utvecklare som ger hints eller snacket på lunchen med någon annan journalist. Även fast det kanske sker helt oskyldigt säger jag fortfarande att det absolut inte är okej. Det ska ju tas upp som ett exempel på hur spelet misslyckades att naturligt lära spelaren, precis som man hade gjort i en normal miljö. Och det här är kanske något som man inte ens kan undvika på ett sådant event.

Även fast ni tycker att knappt inget utav följande punkter gäller på just det här eventet, kan man inte förneka att det fortfarande är ett otroligt dåligt sätt att recensera spel på. Det är bara ett onormalt och onödigt sätt att uppleva spelet på, oavsett om det nu råkar vara så att ni tycker ni har integritet, inte påverkas eller inte anser att ni dansar efter EA/DICE vilkor, väntar med betyg osv. Faktum kvarstår, ni har fortfarande varit med om att normalisera något som ärligt talat jag bara ser som något mycket negativt.

Eller har jag fel? Finns det något överhuvudtaget som är positivt med det här???

Jag förtstår och sympatiserar att ni är beroende av tidiga recensioner och därmed mer eller mindre känner er tvingade in i det här, även fast ni hellre hade valt ett annat sätt. Men jag tror också att ärlighet varar längst och att många kommer hit för just att ni är goa gubbar och gummor, som inte är som så många andra falska spel"journalister" och youtubers.

Istället skulle jag gärna föreslå en helomvändning här. Säg åt helvette med utgivare och utvecklare som gör så här och markera att ni inte tänker spela på deras villkor. Förmedla vad som sker till era läsare och gör dem medvetna om hur det går till, oavsett om det gäller recensions events, lootlådor eller annat bs. Gör andra spelsidor/youtubers sådana här saker eller värre? Okej då kanske det är dags att börja peka ut asen. Kasta ljus på dem och låt dem skämmas, som de borde göra och i processen låt de inblandade spelbolagen skämmas ännu mer. Något måste ske, annars kommer saker och ting bara bli värre.

För att vara uppriktig: ja, du har fel - världen är varken så där dyster eller svartvit. Det låter som spelföretagen bedriver hjärntvätt och att vi som besöker dem är kärl redo att fyllas med företagens vilja.

En spelrecension på FZ går till så här: man spelar spelet, man skriver ner vad man tycker och man sammanfattar det man tycker med en siffra mellan 1 och 5. Och det är hur bra recensenten tycker om spelet som avgör om recensionen är positiv eller negativ. Det är inte så jäkla komplicerat.

Slutligen: uppskattningsvis gör vi två, tre recensioner per år på events, resten antingen av frilansare hemma hos sig eller av oss här på kontoret. Och vi gör kanske 150 recensioner om året.


signatur
Medlem
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:

@Mortaigne:

https://www.welt.de/img/regionales/muenchen/mobile114264063/2...

Jag gillar förövrigt att denna diskussion sattes igång av en läsare som blockerar annonserar. Nästan vill ta en muta bara för att.

Förstår du alls vad du har gjort när du avslöjar att ni registrerar vilka som använder annonsblockerare?

Dagens boktips, datainspektionen och "GDPR".

Medlem

Numera ingen "fan boy" av bolagen i fråga, men tycker nog själv ändå att det är trevlig läsning och har själv inga problem att "väga in" omständigheter, hellre tidig information än sen.

Och detta är väl ändå bättre för oss läsare än som i fallet Bethesda som valde trots lite "uppvaktning" från FZ's sida och en trevlig och intressant intervju vilken rimligen var draghjälp för dem att lämna FZ utanför startfältet av recensenter.

-cb99


signatur

Plånboken öppnas för: Titlar där pc-spelaren får ett likvärdigt utrymme som console-spelaren, aldrig till några console skulor. Dvs, där patch och dlc datum inte är senarelagda till pc, där specialutgåvor av spelet inte är strippade till pc eller där andra ”uppfostringsmetoder” används. Att man satsat på en trovärdig anti-fusk motor samt att utvecklaren har en bra ”anti-fusk attityd”. Aldrig för: 3xA P2W titlar.

Redaktör

@henkka: man har ett hjärta bredvid sitt nick om man visar annonserna. Som du har (tack!)


signatur
Medlem

Starwars kommer aldrig bli för mina barn vad det var för mig. Ska bli roligt att fråga dom om 20 år vad de har mest nostalgiska minnen till.


signatur

Styret upp och däcken ner

Skägg.
10 Chambers

@henkka: haha, du menar funktionen som sätter ett litet hjärta vid medlemsnamnet på de som inte annonsblockerar? Ingen direkt hemlighet.


signatur
Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

För att vara uppriktig: ja, du har fel - världen är varken så där dyster eller svartvit. Det låter som spelföretagen bedriver hjärntvätt och att vi som besöker dem är kärl redo att fyllas med företagens vilja.

En spelrecension på FZ går till så här: man spelar spelet, man skriver ner vad man tycker och man sammanfattar det man tycker med en siffra mellan 1 och 5. Och det är hur bra recensenten tycker om spelet som avgör om recensionen är positiv eller negativ. Det är inte så jäkla komplicerat.

Slutligen: uppskattningsvis gör vi två, tre recensioner per år på events, resten antingen av frilansare hemma hos sig eller av oss här på kontoret. Och vi gör kanske 150 recensioner om året.

Varför genomför vissa spelföretag dessa events överhuvudtaget?

Igen, vad är det som är positivt för oss läsare och er journalister med att ha dessa events?

Om det nu är bara ett fåtal recensioner som sker på events borde det väl vara ännu lättare att bojkotta dem?

Redaktör
Skrivet av Sapiens:

Varför genomför vissa spelföretag dessa events överhuvudtaget?

Igen, vad är det som är positivt för oss läsare och er journalister med att ha dessa events?

Om det nu är bara ett fåtal recensioner som sker på events borde det väl vara ännu lättare att bojkotta dem?

Företagen vill gissningsvis ha så bra kontroll som möjligt på sin produkt och hur vi upplever den. Det behöver inte nödvändigtvis betyda något direkt bra för er läsare eller oss som recenserar. Men - det behöver inte heller betyda något dåligt, vilket var hela poängen med ditt förra inlägg. Och jag håller inte med dig om att såna här events ska bojkottas.

I det här fallet får vi möjlighet att ge våra första intryck innan spelet är släppt, vilket ger otåliga potentiella köpare (det finns som bekant många såna, t.ex. förbokare) en hint om de ska köpa eller ej. Vi är också tydliga med det, och att vi väntar med betyget tills vi kört spelet publikt. Läsarna vet förutsättningarna och kan fatta beslut utifrån det.

Man kan argumentera för- och nackdelar i timmar. En grej: som kontrast till din punkt om kontrollerade datorer/konsoler/miljöer kan ju det faktiskt vara positivt, att många recensenter får exakt samma prestanda när de spelar och då bedömer den punkten utifrån samma förutsättningar. Vilket inte är fallet när hemmarecensent 1 har ett grafikkort från 2011, hemmarecensent 2 har virus, hemmarecensent 3 just fläskat i senaste i7-proppen, hemmarecensent 4 tankar massa warez när han/hon lirar osv. Vilket i sin tur också har en poäng: att spelet bekänner färg med massa olika system. Ja, det är inte svartvitt, som sagt.


signatur
Medlem

@Sapiens: är det verkligen så svårt att förstå vad som är positivt?
Om man inte har såna här eventuellt så skrivs det väldigt lite om kommande spel. Annars får man nöja sig med pressmeddelanden och de är ju vinklade om något.
Speltilverkarna tjänar på evenemanget för att de får mycket skriverier för en hyfsat billig penning.
FZ och annan spelmedia tjänar på det för att de får artiklar att skriva för en billig penning.
och vi som konsumenter får previews och andra nyheter att läsa om kommande spel för en väldigt billig penning.

Det står ju tydligt att detta inte är en slutlig recension så jag förstår inte alla klagomål.

Medlem

Har testat allt man fick testa av singelplayer-kampanjen och mina farhågor har tyvärr blivit besannade. Ljud och grafik är som vanligt snyggt med frostbite-motorn men total meningslösa uppdrag. Man får aldrig tänka själv. De visar allt vart du ska gå, tar totalt bort all spänning. Allt är bara explosioner, cutscenes och "press g" för att trycka på knappar. Visst kan man stänga av dessa, men spelet tvingar dig ändå i vissa riktningar. Ingen utforskning, ingen lore, bara en glorifierad pew-pew simulator. De skulle lika gärna kunnat ha gjort en film istället som varit 1-2 timmar lång och jag hade gärna köpt den istället.

Multiplayer kunde jag inte ens komma in i. Fanns ju inge folk att spela med. Satt allt från 15 minuter till 20 minuter och ingen match fick man. Provade samtliga lägen. Ska prova sen imorgon och se.

Tänk potentialen om machinegames skulle fått licensen istället? Ett nytt jedi knight eller dark forces med full fokus på singelplayer med id-tech motorn 6.


signatur

Ryzen 7 5800x | Sapphire pulse rx 7800 xt | samsung 980 pro | Ps5 pro? |

Medlem

Kvalitativ (del-)recension, kul när ni blir personliga också.

Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

Vi åkte till EA Dice-kontoret i Stockholm, spelade spelet och åkte hem. Det bjöds på alkoholfri dryck och lunch. Ganska odramatiskt, och som texten klargör kommer vi spela på samma villkor som alla andra innan vi sätter betyg. Jag har ärligt talat svårt att se varför det skulle skada förtroendet för oss som testar spelen - vi blir liksom inte hjärntvättade av att besöka en speltillverkare.

Edit: stora youtubers tar ofta betalt för att spelen ska synas hos dem, vilket aldrig sker på FZ. Apropå integritet.

Fick ni spela spelet helt ifred eller fanns det utvecklare där som pratade sig varma om spelet och förklarade olika detaljer i spelet medan ni testade det?

Att de förklarar olika grejer kring hur spelet fungerar kan tyckas positivt, men egentligen inte. Ett spel behöver förklara sig självt, utan en "pr-guide" vid sidan om. Man bör ju recensionsspela spelet på samma villkor som spelarna själva.

Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

Företagen vill gissningsvis ha så bra kontroll som möjligt på sin produkt och hur vi upplever den. Det behöver inte nödvändigtvis betyda något direkt bra för er läsare eller oss som recenserar. Men - det behöver inte heller betyda något dåligt, vilket var hela poängen med ditt förra inlägg. Och jag håller inte med dig om att såna här events ska bojkottas.

I det här fallet får vi möjlighet att ge våra första intryck innan spelet är släppt, vilket ger otåliga potentiella köpare (det finns som bekant många såna, t.ex. förbokare) en hint om de ska köpa eller ej. Vi är också tydliga med det, och att vi väntar med betyget tills vi kört spelet publikt. Läsarna vet förutsättningarna och kan fatta beslut utifrån det.

Man kan argumentera för- och nackdelar i timmar. En grej: som kontrast till din punkt om kontrollerade datorer/konsoler/miljöer kan ju det faktiskt vara positivt, att många recensenter får exakt samma prestanda när de spelar och då bedömer den punkten utifrån samma förutsättningar. Vilket inte är fallet när hemmarecensent 1 har ett grafikkort från 2011, hemmarecensent 2 har virus, hemmarecensent 3 just fläskat i senaste i7-proppen, hemmarecensent 4 tankar massa warez när han/hon lirar osv. Vilket i sin tur också har en poäng: att spelet bekänner färg med massa olika system. Ja, det är inte svartvitt, som sagt.

Är inte en av poängerna för "den mörka sidan" (höhö, så fyndigt i anslutning till en Star Wars-recension... *känner sig nöjd) att minska risken för läckor? Ni som spelar kan fortfarande avslöja saker i text, men inte i bilder, klipp och sånt... Nu vad gäller SW: BF II har de till exempel inte låtit er testa kampanjen, så därför kunde ni inte berätta något om handlingen i den.

Sen kanske de har en svart lista också på de som skriver saker de inte får, och nästa gång blir de inte inbjudna på evenemang. Utvecklare eller utgivare har ju ibland olika villkor kring sånt man inte får ta upp i sin recension. Jag har själv varit med om detta faktiskt. Mer än så bör jag nog inte säga här i kommentarerna. Den typen av villkor gäller inte endast om man spelar hos utvecklarna. Den gäller ju även om spelet spelas på annan plats. Men att inte bjuda in de som brutit mot villkor tidigare kan bli en följd.

Fast en vanligare följd är kanske att inte alls skicka ut recensionsexemplar.

Problematiskt att de lägger sig i vad man får skriva om tycker jag. Samtidigt förstår jag att de kan tycka att vissa villkor är rimliga, att de inte vill att recensenter skriver rena spoilers. Men principiellt känns det ändå fel.

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av Banjo:

Fick ni spela spelet helt ifred eller fanns det utvecklare där som pratade sig varma om spelet och förklarade olika detaljer i spelet medan ni testade det?

Att de förklarar olika grejer kring hur spelet fungerar kan tyckas positivt, men egentligen inte. Ett spel behöver förklara sig självt, utan en "pr-guide" vid sidan om. Man bör ju recensionsspela spelet på samma villkor som spelarna själva.

Vi satt i två rum med cirka 15 platser i varje. Den enda interaktionen var när en Dice-anställd berättande att vi skulle byta spelläge. Så nej, ingen stod över axeln. Däremot brukar de flesta skicka med recensionsguider men majoriteten av dem man pratar med i branschen slänger den direkt.


signatur
Redaktör

@Banjo: Nej, man tar inte folk till event för att styra vad vi (inte) skriver om. Vill man göra det skriver man in det i ett NDA-dokument, som vi sen får godkänna för att få spelet. Det är ovanligt men förekommer ibland, oftast handlar det om att hindra att nån stor grej spoilas. Vilket jag skulle säga att majoriteten skribenter fattar ändå.


signatur
Medlem

@kaealy: Beror nog vilken man bransch är i. Jag som är inom byggbranschen, kan säljare komma o snacka sig gott om deras lösningar. I bland är det inte ens inom vår del av branschen eller så är dom aldrig så fantastiska dom påstå alternativ onödiga.
Och ingenting köps in spontant, det handlar ju oftast om stora summor. Men så bränner säkert dessa säljare 1-200 000 kr om året på luncher, när dom väl säljer så är det små potatis.

123
Skriv svar