Har utvecklare laglig rätt att ta ner Youtube-klipp baserade på deras spel?

Utvecklaren tigger om gratis publicitet för ett mediokert spel som annars få skulle hört talas om, inget nytt precis, och jo visst utvecklaren kan kräva att allt där deras verk/produkt är involverat i ett framställande som de inte gillar tas ned är juridiskt möjligt, så handlar det mycket om föråldrad lagstiftning i USA.

Löjligt... mer kan man inte säga...

Inte exakt vad du efterfrågade men här är en gammal artikel som tar upp vilket inflytande youtubers kan ha när det kommer till ökad försäljning. https://www.gamasutra.com/view/news/219122/Is_YouTube_killing...

Ifall du inte orkar läsa så står det mer eller mindre att Youtubers hjälper rätt så mycket när det kommer till indiespel (vilket Firewatch är), men inte så mycket när det gäller AAA. Eftersom artikeln är 3 år gammal så kan ju detta ha förändrats naturligtvis.

Jag spekulerar aldrig, talar bara sanning

Mitt problem är att de har använt DMCA systemet för att ta ner videon (iaf hotat med det). Då han haft tillåtelse att visa videon innan så borde det inte gå att ta bort det och omedelbart använda DMCA, utan skulle vara tvungen att behöva kontakta han och ge honom någorlunda rimlig tid (48h? 1v?) för att sedan kunna använda DMCA. Då youtube använder ett 3 strike system, och om han inte överklagar DMCA begäran så har en 1 strike för evigt. Skulle de dessutom lyckas att övertala 2-3 personer till att utfärda DMCA begäran på gammalt material helt plötsligt så skulle hans kanal stängas ner/bli bannad.

Om en streamer använder en IKEA-stol, eller om man kan se andra IKEA-möbler i videon, kan då IKEA begära att ett klipp plockas bort på samma grunder?

Ålder har ingen betydelse i något sammanhang. Jag är äldre än genomsnittsåldern av Pewdiepies "anhängare", och om man tänker efter så var det absolut inte det smartaste draget Sean gjorde att hävda DCMA mot Pewdiepie.

Varför? Jo, för det första så var det överreagerat som bara den. Det var ett ord som Pewdiepie sa som var opassande, som sades under ren frustration under en väldigt koncentrerad situation. Jag säger inte att det var rätt gjort av Pewdiepie, men mer att man kan råka försäga sig. Väldigt många har förståelse för det, det händer alla vid olika tillfällen (sen vad man råkar försäga är en helt annan diskussion).

Vad tjänar Sean/Campo Santo av att göra DCMA i detta läge? I praktiken _inget_. Det enda de tjänar på är publicitet, som man visste väldigt snabbt skulle slå tillbaka mycket hårdare än vad deras agerande gör mot Pewdiepie.
Pewdiepie får säkert inte många views längre från hans Firewatch-videos pga de är så pass gamla. Så han skiter nog i, och tar ner den serien. Om det var så viktigt att göra en DCMA-anmälam mot Pewdiepie så borde de inte ha gjort det med ett uttalande på Twitter utan någon förklaring till hur de tänkte där. De borde ha gjort ett öppet brev istället på deras hemsida, med utförlig förklaring gällande ståndpunkt och retorik, eller gjort DCMA-anmälan utan att tala om det och ta risken att Pewdiepie inte gör en video på att han blir/blivit DCMA-anmäld i smyg.

Vad för konsekvenser kan det här nu innebära för båda parter?

För Pewdiepie så kommer det inte påverka alls. Det enda som kan hända som kan påverka Pewdiepie är om fler företag hakar på för att anmäla DMCA. Personligen så är det väldigt liten chans att det händer, mest pga hur folk som köper deras produkter kommer reagera mot det.
För Campo Santo så blir konsekvenserna större. Folk har redan tappat respekt för företaget. De vill inte stödja dem efter det här.
Tänk på att deras studio är väldigt liten i jämförelse, så om de ska släppa fler än 1 spel i framtiden så behöver de antingen gå ihop med annat bolag eller hoppas att folk kommer köpa X-antal exemplarer av deras nästa spel.
Folk kommer bojkotta deras framtida spel eftersom de inte stödjer Seans agerande. Det slår hårt mot mindre spelutvecklingsbolag eftersom de har begränsade budget. Större företag kommer inte vara intresserade över att köpa upp/slå ihop en studio vars konsumenter undviker.

Så; var det bra att offentligt gå ut med att de ska anmäla DCMA mot Pewdiepie? Nej.
Sen om det var rätt gjort av dem eller inte är upp till var för sig att avgöra. Men Seans agerande slår hårdare mot honom själv och spelstudion än vad den gör mot Pewdiepie, därmed så var det ett dåligt drag gjort av dem.

Så, även om du skulle vara äldre, så betyder det inte att det skulle vara smartaste saken att göra. Finns så många andra approaches man kan ta om man vill verkligen visa sin ståndpunkt och försöka utnyttja situationen för gratis PR. I slutändan så är det allt det handlar om, utnyttja en händelse för att hamna i rampljuset. Tyvärr så tänkte inte Sean tillräckligt långt och istället får han en enorm backlash av det hela, och extremt dålig PR både mot honom och spelstudion.

youtube är en privat plattform. Om de tycker det är okej att ta ner videos om någon ber om det så kan de göra det utan att man kan göra ett skit.
Samma med ansiktsboken osv.
Folk gnäller över deras policys osv och sure, de har mycket idiotiska idéer för sig *men* det är också privata plattformar. Ingen allmensrätt gäller på privatmark, inte ens i cyberrymden.
Bästa är väl att sluta använda de här företagens plattformar och se efter andra om man inte gillar deras policys, då det inte är så mycket annat man kan göra.

Att ge sig på dessa plattformar och försöka få dem att ändra på sig för man vill ha sin rätt är lite som att gå in på McDonalds och kräva de ska ge en en riktig måltid. Man kan göra det men chansen att de kommer bry sig och faktiskt göra det är väldigt liten och de har ingen skyldighet att göra det.

@the_apollo: Så du tror att Firewatch blev populärt pga Pewdietrams? Vissa kanske tycker att Firewatch är mediokert men många har även hyllat det.

Själv anser jag att Pewdiepie är en medioker youtuber men det är min personliga åsikt.

Tror dessutom knappast att utvecklaren gjorde vad de gjorde pga PR.

om jag skulle sitta köra en "Let's play" och göra narr av ett spel kan utvecklaren då dra ner mitt klipp ifall dom inte gillar de? eller ifall jag gör saker i spelet som inte var tänkt att jag skulle göra? och det var inte ens deras spel han spelade, jävla muppar.

Firewatch populäritet ökade markant pga folk spelade spelet och la det på Youtube. Skulle Firewatch varit populärt ändå? Ja, men inte till samma grad.

Det Sean gjorde vet nog ingen vad som tanken bakom det var. Om det var för PR så var det extremt dåligt. Om det för att ta avstånd så gjorde han det på ett helt fel sätt.

Jag rekommenderar att titta hur Seans twitterflöde ser ut nu, och vad för svar han får tillbaka, så får man en bra insyn på hur folk reagerar, och då kan man även förstå vilken negativ effekt det hela har gett för Sean och för hans spelstudio.

Det är ett mycket komplicerat område det där. Vad är egentligen en "upplevelse", vem äger den, och hur ska man egentligen göra? Är det en sorts variant på "fildelning" om man istället kallar det för "upplevelsedelning" (?) Kan man dra paralleller till något annat? Hur är det med ljudböcker, filmer? Om man skulle lägga ut en film i sin helhet och ha en person som kommenterade det vi såg hela tiden, skulle då filmproducenten ha betalt?

Jag har tyvärr inga svar.

Om Youtube (Google) får in en anmälan från utvecklaren att ta ner spelet pga en sådan här sak och youtube finner det en giltigt orsak efter sin policys , så ja

Ägaren av IPt ska få bestämma vem som får använda content från det till 100%

"streamers, youtubers, webzines, magazines, forums" etc är egentligen bara konsumenter som hittat på ett sätt att använda spelen till sin egen räkning. De ska omedelbart ta bort content om skaparna av det säger åt dem, behöver inte ens ge nån anledning.

Egentligen ska ju de som vill använda content (typ denna site) be om lov INNAN. Men eftersom det är omöjligt att genomföra, samt skulle innebära delay innan ni tex får post en nyhet, så får man "lov" i förskott.
Men det är ingen självklarhet att man bara för att man tycker att man är en fräsig youtubare så har man "rätt" att sända stora delar av ett spel? Var kom den vanföreställningen ifrån? Tycker streamers ska få betala för det. Ju fler viewers man har, ju mer cash ska betalas till de som skapade det som man sänder spoilerfilmer om på nätet.

Inget mer att tillägga.

Ett spel skyddas av upphovsrätt, vilket inte ett objekt (som en bil) gör på samma sätt, tänker jag. Där har du en viktig skillnad kanske.

Firewatch är redan en liten indie-hit och har släppts för rätt länge sedan och sålt rätt mycket, vad jag vet. Och fått mycket fin kritik också.

De behöver nog inte mer publicitet. Frågan är väl också om publiciteten är positiv eller negativ. Minst lika många kanske väljer att inte köpa spelet för att de tar avstånd från världens största spelpersonlighet på Youtube. De som gjort Firewatch kanske får flera vänner nu, men kanske också flera ovänner.

Utvecklarna har nog rätt att förhindra lets plays om de vill där hela spelet exponeras, mer eller mindre.

Däremot skulle recensioner eller kortare klipp som har något intressant att säga om spelet i fråga nog kunna räknas som Fair Use, tänker jag. Men kanske inte att man strömmar hela spel.

Jämförelsen med film och musik är inte klockren för när du tittar på en Lets play så konsumerar du inte spelet (eftersom du är passiv åskådare), men om du fulstreamar film eller musik så konsumerar du filmen eller musiken, skulle jag säga.

Så jag skulle kunna tänka mig att de som gjort eller gett ut spelen har rätten på sin sida.

Att de däremot väljer att tillåta lets plays för all gratis exponerings skull är ju en annan femma.

Att inte kunna lägga upp en film när man spelar ett spel, det kan jämföras med att inte få lägga upp ett filmklipp när man spelar ett fysiskt brädspel. Då har det gått för långt.......

Haha sämsta jämförelsen ever. Nope, inte alls samma sak.

Seriöst, vem fan filmar sig själv när man spelar ett spel och lägger upp på YouTube?? Att denna menlösa pukedewpajasen gör det, sure, han är väck, men ni andra?
Jag försökte googla "patetiskt narcissism" men kunde inte hitta nån bättre passande definition. Hoppas fler ÄGARE av IPs bara massraderar alla dessa "lets play" och "titta på mig jag kan spela TVspel" klipp från YouTube och Twitch.
Skulle aldrig tillåta nån random snubbe spoila vad som händer i mitt spel.

Dåså, du kan du bara ha det i Terms & Agreement på ditt spel att man inte får lägga upp videoklipp på nätet, svårare än så är det inte. Andra utvecklare har inget emot det, då Let's Plays ger ökade försäljningar av deras produkt, det är gratisreklam.
Vad du tycker != vad majoriteten av utvecklare tycker när det kommer till den här punkten. Gå in på Firewatch hemsidan, för där uppmanar dem att man ska visa sitt gameplay/Let's Play på Youtube, Twitch etc.

Nintendos spel får man t.ex. inte göra vinst utav utan att först ha ett avtal med dem, där de tar 100% av anonsintäkter och sen ger dem tillbaka 30-50% (nu vet jag inte exakta summan) till personen i fråga.

Smarta utvecklare säger inte nej till gratis PR. Iallafall inte de som vet att de har gjort ett bra spel. Let's Plays drar inte ner försäljningar, utan de ger ökade försäljningar och kartlägger företaget för framtida spel. Titta bara på Bluehole, de har inte många titlar, men jag kan lova dig att efter att PUBG har blivit streamad, och på så sätt har massvis med folk fått nys om spelet, så har deras studio fått så mycket mer rampljus än vad de själva skulle ha trott. De har tjänat så otroligt mycket på just gameplay genom Media-kanaler.

Sen när det kommer till DMCA mot Pewdiepie; jag tror de flesta företagen inte rapporterar hans videoklipp för copyright är för att vanligt folk inte associerar deras spel med rasism/antisemitism bara för att personen i fråga har blivit kallad/associerad med det. Bara för att en person som beter sig på ett visst sätt betyder inte att spelet i sig uppmanar till det, och det förstår majoriteten om inte alla.

@Shamanfox: Det är en pinsam och passiviserande trend att sitta som en fågelholk och glo på vad andra gör. Ja, det kommer vara nåt ni skäms att ni gjorde om ca 10 år.
Rapporterar 15-20 streams om dagen, och de grupper jag är med i gör det också. Sammanlagt blir det tusentals om dagen typ. Det kommer resultera i att attitydtrenden hos utvecklarna vänder. Vi riktiga gamerz vill inte att massa spån sitter och spoilar och tramsar.. Seriöst, lägg ner. Officiella walk through videos är en annan grej, om utvecklarna approvar.

Jag issuar en cease and desist på allt det där. Ok?

Fortsätt anmäl, men du borde nog läsa igenom spelens Terms & Agreement först samt om spelet hamnar under NDA. Om ingetdera stämmer så slösar du tusentals arbetstimmar för folk som ska titta igenom de saker du/ni falskt rapporterar.
Sen för det andra, ingen tvingar dig att titta när folk spelar Let's Play. Det är det som är det fina. Om någon lägger upp ett Videoklipp på låt oss säga Uncharted 4, och du vill inte bli spoilad, så kan du låta bli att titta. Ingen tvingar dig. För mig är det underhållning, det är inte bara spelet utan även se huruvida personen som spelar reagerar på events, och hur det skiljer från min reaktion. Det är även socialt att kunna prata med Streamers som spelar för att få insyn på hur de ser på spelet, hur de tänker när de spelar etc.

Sen så tror jag inte utvecklare bryr sig om era anmälningar, de vet bättre än eran grupp om det ger några benefits till deras bolag av att spel streamas eller inte. Som sagt, om du skulle jobba inom spelindustrin, inom PR och vet hur det fungerar, så skulle du se Let's Plays positivt och inte negativt.

Och nej, jag kommer inte skämmas om 10 år att jag tittar på Let's Plays. Jag har gjort det i över 10 år redan, och jag skäms inte. Jag vet folk som är äldre än mig (dvs medåldersmänniskor) som gillar att titta på Let's Plays. Ett bra spel när det kommer till Let's Plays är Dark Souls, för det är intressant och se i vilken ordning de klarar spelen, vad för vapen och utrustning de använder osv. Finns så många olika sätt att spela spelet på, så det har bildats en sjukt bra community av det.

Jag skulle rekommendera som sagt att du läser igenom vad för avtal man går med på när man spelar ett spel, samt vilka lagar som gäller. Let's Plays är inte emot någon lag, samt att ingen Terms & Agreement bryts av att göra Let's Plays. Så sluta skicka falska anmälningar. Om du vill spelbolagen ska ändra sin ståndpunkt i det hela så borde du göra det på ett bättre konstruktivare sätt.

Sen en fråga: Varför är Let's Plays så farligt/dåligt? Om vi bortser från Spoilers (som sagt, ingen tvingar dig att titta på videosarna/streamsen) Vad för annat negativitet ger Streams dig? Du kan välja att inte gå in på Twitch/UStream etc öht, så är det problemet löst.

@Shamanfox:

Åh.. Herre.. Gud.. Så enfaldigt... Ska man palla svara...?
"läs igenom avtal"... "du väljer själv om du ska..."
Asså lyssna, vi resonerar på ett betydligt mer djupgående och allomfattande plan. Vi är med och formar bilden av spel som kultur just nu. Det är oerhört irriterande att ha massa "buggar" som surrar kring branschen och smutsar ner den. T.ex alla lågbegåvade antifeministiska bro-trolls som bromsade utvecklingen ett par år iom gamergate, sen den här pruppen pukedewpajas m.m.. Orkar inte rabbla allt, vi har väl typ 100 incidenter, större och små bara de senaste åren, som stört branschen/kulturen. Istället för att pusha detta medium framåt/uppåt, så måste man deala med idioter på internet, streamers osv. En del är okej, typ de som gör walk through videos, eller de som ställer upp på mässor och host:ar shows/streams men där utvecklarna (ägarna) sätter ribban.

Alla selfproclaimed gaming messiahs online göre sig icke besväres.

Men tyvärr, det är ju viktigare att få "followers" på sin kanal än att vi själva får bestämma hur spelen ska konsumeras.
Våre otroligt LOL om Hollywood skulle tillåta streamers att sända hela filmer på YouTube och sitta och kommentera till.
Det argumentet (legal path) har fått traction nu, och snart kommer det bli lätt att rensa bort streamers från twitch/YouTube med hänvisning till ett par domar. We gonna get there
Och branschen kommer att tacka oss. Äntligen får ägarna av dessa heliga IPs själva bestämma hur de ska marknadsföras, inte nån skrikig random nisse på internet.

Där fick du the short short version.

Djupgående genom att tvinga eran ideologi på andra och tro att ni är de som tänker rätt och alla andra tänker fel?
Tro mig, eran grupp är en minoritet, och definitivt inte ditåt utvecklingen är på väg eller ska gå till. Utvecklingen är på väg åt streaming och att visa gameplay-klipp på media såsom Youtube, och om vi tittar hur många tittare det är åt gången på Twitch (som är en av många streaming-platformar) så säger det att det är ditåt vi ska.
Varför tror du vissa Indiespelsbolag blir stora? Varför tror du att utvecklare (Sony och Microsoft) implementerar funktioner för att UTÖKA streamingplatformen? Varför tror du att majoriteten av utvecklare tillåter Youtube-klipp och streaming?
Jo, för det är vad gamers vill. Kanske inte alla, men större delen.

Sen det här med att inte titta: Ja, gillar du inte det > Titta Inte! Svårare så är det inte. Eran agenda är inget annat än att försöka förstöra för alla andra.
Vilka försörs av det? Jo, först och främst de som lägger ner tid, energi och pengar på streaming. De som har streaming som sitt fulltidsjobb. Sen så förstörs det för tittarna som har det som sin underhållning. Alla gillar inte att se på TV-serier, utan ser hellre på andra som spelar spel och är sociala med dem och andra tittare.

"Det argumentet (legal path) har fått traction nu" <-- Nej det har den inte. DMCA är inget nytt, det har funnits sen innan Youtube fanns. Det är inte heller första gången någon som har fått DMCA och gått till domstolen. Bara för att Sean har gjort DMCA mot Pewdiepie så betyder det inte att "legal path" har fått någon traction på något. Som sagt, utvecklare bygger verktyg för att PROMOTEA streaming/youtube.

Som sagt, fortsätt med eran agenda. Jag kan lova dig/er att den kommer inte slå igenom, och att ni slösar på företagens tid/resurser, som de skulle kunna lägga ner på annat.
Och sistnämnda " Äntligen får ägarna av dessa heliga IPs själva bestämma hur de ska marknadsföras, inte nån skrikig random nisse på internet." <-- Gå in på Firewatch hemsida, snälla. Läs deras FAQ. Eller vänta, låt mig göra det åt dig så blir det lättare:

"Can I stream this game? Can I make money off of those streams?
Yes. We love that people stream and share their experiences in the game. You are free to monetize your videos as well.

It doesn't hurt to let us know on Twitter when you're live. We might show up in your chat!"

^^^ Det här blir vanligare från Spelstudios. Och Firewatch är nog en av de mer linjära spel du kan köpa. Det är ett spel där allt du ser är spoiler då du kan inte klara storyn med så många olika sätt. Ändå så vill dem att folk spelar spelet på Youtube och Twitch.
Kanske dags och börja inse att framtiden ligger i gameplay på Youtube/Twitch, och inte förbjud på allt och alla.

För en utvecklare, eller ägare ev ett IP, dvs något man själv har skapat, så är internet och folk på YouTube bara konsumenter. Dvs de är inte annat än en spelare.
Det gick snett när uppkopplingen blev så snabb världen över att vem som helst kan sitta i sitt vardagsrum och "streama" spelen live. Pukedewpajasen är bara en konsument, en spelare. Han är ingen av förläggarna anställd partner.
Folk måste inse att ägarna av IPs är lessa på att konsumenter som egentligen bara betalar en licens för att få använda deras tjänst (du äger aldrig ett spel du köper) håller på och drar massa skit över produkterna, och använder de på ett sätt som det inte alls var tänkt.

Den här selfentitled bortskämda attityden får fler och fler utvecklare att dra åt snaran. Campo Santo gör helt rätt. Ni har en chans att få tillåtelse ibland att använda material på era youtube kanaler, good will, men känner upphovsrättsmakaren inte för att låta er göra det längre, jadu, då är du så god att tar bort skiten.
Lite så kan man sammanfatta vad branschen känner nu. När det enbart var reviews, typ zero P, total B och övriga, då var det mer OKej, ett kort segment i recensionssyfte. Men dessa jävla "streams".. Det är ingen mänsklig rättighet att sitta hemma och utnyttja material som andra har skapat, för att sitta och skrika och fnissa och dra in stålar. You got some slack, take care of it. Or we pull.

Det är lite som att du blundar över vad utvecklare vill, och tvingar din åsikt/agenda på dem och tror att det är det som gäller. Att Sean gör en DMCA mot Pewdiepie betyder inte att deras vy på Let's Play är negativt. Hade Sean tyckt att Let's Play är dåligt så hade de redigerat deras FAQ vid det här laget redan.
Det finns fåtal utvecklare som inte gillar Let's Play, men det är som sagt väldigt få. Många har insett hur bra gratisreklam för deras spel är.

"Folk måste inse att ägarna av IPs är lessa på att konsumenter som egentligen bara betalar en licens för att få använda deras tjänst (du äger aldrig ett spel du köper) håller på och drar massa skit över produkterna, och använder de på ett sätt som det inte alls var tänkt." <-- Källa tack. Jag har personligen inte sett en sådan nyhet eller utvecklare gått ut med det. Nintento tillåter _alla_ deras IPn bli upplagd på Youtube/Twitch. Om du vill ha reklamintäkter från de klippen så kan man ansöka partnership med Nintendo. Läs mitt tidigare inlägg gällande det. Sony, Microsoft, Blizzard, Activison, Ubisoft etc alla tillåter Let's Plays och Streams, och de har _inget_ emot det.

"Den här selfentitled bortskämda attityden får fler och fler utvecklare att dra åt snaran." <-- Källa på utvecklare som inte vill tillåta Let's Plays / Streams. Att Sean skickar en DMCA betyder inte att *fler och fler* utvecklare vill dra åt snaran.

Svara på det här, för det har du inte gjort: Varför utvecklar större företagen verktyg för att lägga upp klipp på Youtube och Twitch? Varför är det fler och fler utvecklare som vill att deras spel läggs ut på Youtube / Twitch? Det du vill göra är motsatsen till vad utvecklarna vill.

Blizzard älskar att deras spel Streamas eller läggs upp på Youtube. Även campaign-delarna.
Activison har inget problem med att deras spel läggs ut på internet med Let's Play på campaigns/story. Varför tror du de säger att det inte finns någon NDA gällande storyn?

Vissa utvecklare har sagt att de inte vill att videosekvenserna visas, vilket är fine. Många accepterar det, och jag har inte sett någon klaga på det.

Som sagt; De som inte gillar Streams tittar inte på Streams. De som inte gillar Let's Plays tittar inte på det. Sluta tvinga personliga agendor på företag/utvecklare och tro att eran syn är det enda rätta. Utvecklare, deras bolag, PR folket etc vet bättre än vad någon random-grupp gör när det kommer till vad som är bättre för deras spel (dvs att tillåta Let's Plays eller att inte tillåta det). Utvecklingen, verktygen och uppmuntringen är _bevis_ på att det är vad ägare av IPs vill.

@Shamanfox:
Är PR folk som supportar detta.
Du ser bara ytan. Självklart går man ut och säger att man "stödjer" streams. Men alla vill ju helst att det bara ska bort. Alla Som jobbar med spel. Okej, vissa tjänar ju på det, men de skiter jag i, blizzard är inte ens med i min diskussion, jag snackar om riktiga spel, inte larviga. Overwatch streams. Pure MP spel där du kan lära dig taktik osv, ja det kommer fortsätta vara supportat av utvecklarna.
Men tror du de som skriver manus eller designar missions tycker att det är kul när viktiga storyrelaterade saker leakas av nån skrikig nisse på YouTube? Eeh no. Tyvärr tas beslut om att allow vs Cease n desist över huvudena på utvecklarna, det är publishers och marketing folk som gör det. Just därför uppmanar vi alla på "fabriksgolvet" att reporta och försöka blocka alla streams på spel man inte behöver streama. Vi kan ta Inside som exempel, finns 0% value för Playdead att det streamas av nån jobbig människa på YouTube. Det ska upplevas själv, och du ska fan betala för det. Om Playdead ville så kunde de sälja streams själva för de som inte orkar spela det själv. 100 spänn så får du titta på en playthrough.
Men att tro att man har A) "rätt" att streama det spelet på YouTube bara för att man har köpt det, no way eller B) tro att man har "rätt" till att se spelet spelas istället för att köpa det?
Snacka om definitionen av "self entitled gamers".

Är det samma med film? Kan jag ta nya Star Wars filmen och streama den på min youtube, med mig inklippt nere i högra hörnet där jag sitter och "kommenterar" som om jag vore Glenn Hysen.
Sjukt fånigt att ens tro att det är okej.

Film och spel är separat. Att jämföra är bara dumt. Du kan inte integrera filmen på något sätt. Du kan inte påverka hur filmen ska spelas. Det kan du med spel, även med linjära spel.
Jag ser att du inte kunde visa några käller på dina påståenden. Dina påståenden är hämtade från tunn luft utan källor till något.

Lite roligt att du tar Playdead som exempel. Här är info från deras hemsida:

"You want to share INSIDE or LIMBO footage
(e.g. a review or "Let’s Play" on YouTube)
Permission granted. We own and control all rights to LIMBO and INSIDE and hereby grant you permission to share footage in the mentioned context. Please do not present the audio or visuals detached from one another. You are welcome to add your voice-over commentary. You can find additional supporting and useful materials at playdead.com/press."

Och innan du säger att manusförfattare/utvecklare är emot det och att det är bara Marketing som bestämmer det. Nej, där har du fel. Flera indiebolag är så pass små att UTVECKLARNA själva har gett godkännande för Let's Plays.

Och innan du säger "Det är vad PR folket vill, inte ägaren/utvecklaren."; Nej. Det är inte enbart PR-folket som vill det. Det är utvecklaren/utvecklarna också, för Youtube/Twitch är exemplariska platformar att få rampljus och hamna på kartan.
Gällande Blizzard: Titta på Starcraft 1 och Starcraft 2 campaign. Titta på deras Diablo 1-3 serien. Titta på deras Warcraft 1-3 serien. Alla är endorsed att ha Let's Plays på. De är ett stort seriöst bolag. Bara för att du inte ser dem på det viset betyder inte att de ska exkluderas.

Om du tycker att stora företag inte räknas så har du en liten lista här gällande Indieföretag:
TellTale har gett godkännande av Let's Play, men de har sagt att man inte får ta reklamintäkter för spelen. Många har inget emot det.
CampoSanto tillåter Let's Plays.
Playdead tillåter det.

Som sagt, sluta blunda för vad spelbolagen _faktiskt_ vill. Du försöker övertala dig själv om att du skulle ha världens insight i vad utvecklarna/ägarna av IPs vill när de är det motsatta. Dags och vakna. Och länka gärna källor till dina påståenden. Om inte så tolkar jag att du hittar på eget, tvingar din agenda och försöker övertala andra att andra ser fel förutom du/ni i eran grupp.