Star Citizen – en enorm succé med problematisk utveckling
Jag har följt SC länge nu och det var intressant att läsa artikeln och känna igen en del händelser (och tom ha en bild på vissa personer som försvann)
Det är två stora problem med artikeln dock,
1. SC har INTE varit under utveckling i 5 år som dom påstår. Kickstarten/Crowdfundingen började hösten 2012 och det var snarare under 2013 när man hade något så när hum om vilka pengar man hade att röra sig med som det startade.
2. När man pratar om vad utvecklingen gett så här långt nämner man inte alls 2.4 och 2.5 som expanderat spelet rejält. Man pratar bara om Arena commander och det problemfyllda Star marine vilket är besynnerligt för att uttrycka sig milt.
2.4 gav oss ju ett miniuniversum där man kunde skjuta på varandra (som Star marine) och 2.5 uttökade universumet med ytterilggare en spawnbas (Grimhex)
Förutom det var det riktigt intressant att läsa.
Att vissa anställda försvann för att dom inte höll måttet eller inte ville lira boll är ju förståeligt. Det är heller ingen tvekan om att Chris Roberts är väldigt krävande att jobba under.
Intressant att dom hade så enorma problem med att hitta folk att anställa samt att dom hade extrem tur att Crytek lät många gurus gå. Frankfurt filialen verkar bestå av sjukt smarta människor från Crytek.
Hade varit bättre om de kört agil utveckling och levererat lite i taget istället. Haft nåt fungerande till 1.0 och sen betat av en vision i taget. Att leverera allt på en gång (förutom en och en annan teaser) gör att folk tröttnar.
Just nu börjar SC likna DNF.
Det är väl precis vad dom gör eller? Eller menar du att släppa ett spel med bara väldigt basic funktioner och sen ha massa expansioner? (Typ som Elite D). Dom blir ju mer begränsade i vad dom kan göra om dom har en live server och ett släppt spel, plus att folk kommer bli besvikna etc.
DNF? Dutch national flag?
Fattar inte varför de lägger en massa kraft på så många olika saker, gör klart rymdspelet först, det är det som 99% av alla backers är intresserade av, allt annat är lullull som kan släppas senare.
Att de lägger så enormt mycket pengar, kraft, tid och manskap på en jävla fps modul exempelvis, är inget annat än ren idioti.
Fattar inte varför de lägger en massa kraft på så många olika saker, gör klart rymdspelet först, det är det som 99% av alla backers är intresserade av, allt annat är lullull som kan släppas senare.
Att de lägger så enormt mycket pengar, kraft, tid och manskap på en jävla fps modul exempelvis, är inget annat än ren idioti.
Det är ju din personliga åsikt, var får du 99% ifrån?
Har du ens harvat runt i forumet och läst intresset för planetary landing och Star Marine? Tydligen inte och då jag är helt ointresserad av att döda pixlar i 500m/s och hellre svävar runt med jetpack i Cathcart system och letar relics så är fps det viktigaste med SC, tyvärr så lider ju CIG av dålig management(hm...Chris Roberts) och en väldig växtverk. En väldans tur att Crytek hade problem.
http://vignette2.wikia.nocookie.net/starcitizen/images/1/18/S...
edit.
Förutom första felet med när utvecklingen började där det berör oss(Vad Chris gjorde på sin fritid gäller ju inte som utveckling i tid) kommer det andra felet(har inte läst längre) och lögnen när det gäller kickstarter kampanjen 2012.
"The initial goal was essentially to fund the development of a single-player campaign, with all the features of Star Citizen’s living universe set aside as stretch goals."
Varför pledgar man för olika rymdskepp som exempelvis RSI Constellation om inte det är i en del av det spel man backar?
Hela Crowdfunding mentaliteten när det gäller Star Citizen är ju att backa rymdskepp till just Star Citizen. Det som var före kickstarter gäller inte då de har en kampanj för ett Persistent Universe (hosted by US) https://www.kickstarter.com/projects/cig/star-citizen/descrip...
Star Citizen har tyvärr en av dom om inte den värsta toxic communityn i spelvärlden, alla som inte ställer sig i led i hyllningarna och prisar frälsaren Chris Roberts får glåpord spottade på sig och får ta emot mängder med skit för att man kritiserar olika aspekter av utveckligen/spelet. Mycket tråkigt då SC från början var ett spel jag själv var mycket intresserad av men i princip allt intresse har försvunnit på grund av den communityn, det är mer likt en sekt än en spel community.
SC har säkert sina mindre begåvade fans, precis som många andra spel (nu senast NMS där man mordhotade folk)
Men tack vare den öppna spelutvecklingen har SC också de mest pålästa fansen jämfört med andra spel IMHO.
Om man verkligen älskar space sims(eller spel i allmänhet) och har backat spelet har man sen starten kunnat följa spelets utveckling på ett sätt som aldrig varit möjligt tidigare.
Det kan ju vara en anledning till att SC fans kan verka jobbiga för andra när dom påvisar faktafel i rapporteringen om SC/SQ42. Eller så är vi bara jobbiga, vad vet jag
Jag har följt SC länge nu och det var intressant att läsa artikeln och känna igen en del händelser (och tom ha en bild på vissa personer som försvann)
Det är två stora problem med artikeln dock,
1. SC har INTE varit under utveckling i 5 år som dom påstår. Kickstarten/Crowdfundingen började hösten 2012 och det var snarare under 2013 när man hade något så när hum om vilka pengar man hade att röra sig med som det startade.
Utvecklingen började när dom förde över sina idéer från pappret och började jobba på spelet inför kickstarten.
Att dom inte visste hur mycket pengar och vilka resurser dom behövde före kickstarter betyder inte att dom inte påbörjat utvecklingen.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Jag har följt SC länge nu och det var intressant att läsa artikeln och känna igen en del händelser (och tom ha en bild på vissa personer som försvann)
Det är två stora problem med artikeln dock,
1. SC har INTE varit under utveckling i 5 år som dom påstår. Kickstarten/Crowdfundingen började hösten 2012 och det var snarare under 2013 när man hade något så när hum om vilka pengar man hade att röra sig med som det startade.
Utvecklingen började när dom förde över sina idéer från pappret och började jobba på spelet inför kickstarten.
Att dom inte visste hur mycket pengar och vilka resurser dom behövde före kickstarter betyder inte att dom inte påbörjat utvecklingen.
Du verkar inte fatta mycket när det gäller utveckling av spel och vad som räknas som utveckling. En prototyp är ej påbörjad utveckling, det är att visa ett koncept.
Efter det om projektet går vidare som påbörjas den riktiga utveckling, vilket var det dom gjorde efter att kickstarten var över.
Det är som att säga att man börjat bygga huset så fort man börjat bygga en model för att visa hur det kan bli.
Star Citizen har tyvärr en av dom om inte den värsta toxic communityn i spelvärlden, alla som inte ställer sig i led i hyllningarna och prisar frälsaren Chris Roberts får glåpord spottade på sig och får ta emot mängder med skit för att man kritiserar olika aspekter av utveckligen/spelet. Mycket tråkigt då SC från början var ett spel jag själv var mycket intresserad av men i princip allt intresse har försvunnit på grund av den communityn, det är mer likt en sekt än en spel community.
Ärligt talat så är inte den andra sidan ett dugg bättre. Personligen tycker jag att det är en helt meningslös debatt där samma argument har ältas om och om igen i åratal.
Folk behöver inse att oavsett om de känner att de har köpt grisen i säcken eller investerat i något storslaget så kommer allt skitsnack inte att ha någon inverkan alls på utveckligen.
Folk med hyfsat mycket hjärna förstod redan kort efter kickstartern att det här spelet skulle ta lång tid att göra och att Chris Roberts inte skulle låta något hindra honom innan han anser att det motsvarar hans vision.
Själv mycket orolig för spelet som det utvecklas nu. Från början tänkte man "Oh, killen som gjort Wing Commander, äntligen något som kan fylla tomrummet efter Freelancer".
Nu ser det ut att bli väldigt mycket "immersion", men vill man bara flyga i rymden i varierade uppdrag, helst undvika pvp så får man vara glad om man backat Squadron42, för vad blir det egentligen av spelet:
Du bestämmer dig för att ta ett fraktuppdrag. Hoppa upp ur "sängen", promenera runt en stor jäkla "bas" för att hitta var du kan plocka upp ett uppdrag. Plocka upp uppdraget. Gå till ett annat ställe i basen och "beställ fram" ditt skepp. Spring tillbaka och hämta lasten. Lasta manuellt in lasten i skeppet, låda efter låda. Hoppas att ingen går ombord ditt skepp under tiden. Flyg iväg. Hoppa till destinationen och hoppas att du inte blir rånad på vägen. Landa och lasta manuellt av din last. leta upp var du ska hämta pengarna. osv.
Tid för uppdraget: 3 timmar? Tid i rymden 5 minuter?
Ok, visst, jag överdriver, men risken är väldigt stor att de vill ha hela kakan och att alla tvingas göra en massa som de inte är ett dugg intresserade av och alla blir missnöjda just för att de försöker se till att alla blir nöjda. All fokus på nya skepp, nya skepp, nya skepp och "ge oss mer pengar" oroar också rejält.
Man undrar om de har en plan för "Här kör vi release 1.0 nu lägger vi inte på mer förrän allt detta funkar och vi har ett spel som kan släppas, och dittan blir patch 1, och dattan patch 2".
Hoppas jag har helt fel, men jag vill tro att jag kanske kommer att gilla Squadron42 (förmodligen inte, känns som det blir väldigt litet om än "episkt" (gubbarna har ju blivit rejält gamla) för gamla fans) och förmodligen glömma mina loginuppgifter till SC innan det "släpps".
Jag hoppas verkligen att det blir bra i slutändan. Men jag håller med om att CryEngine var ett like knasigt val, en väldigt bökig motor att jobba med. Unreal Engine 4 hade varit ett mycket mera effektivt valt.
Det kanske hade funnits vissa fördelar med att använda Unreal Engine men inte alls säkert att det varit mera effektivt eftersom 64-bitarsproblemet även finns i UE och det är som bekant en rätt kritisk detalj för ett spel med stora avstånd som SC.
Finns det inget inbyggt stöd för 64-bitars precision så kan det i stort sett bara lösas genom anpassning av spelmotorn, vilket CIG lyckades göra med CryEngine. Frågan är, hade en sådan anpassning gått att göra med UE och hur lång tid hade det tagit?
Star Citizen har tyvärr en av dom om inte den värsta toxic communityn i spelvärlden, alla som inte ställer sig i led i hyllningarna och prisar frälsaren Chris Roberts får glåpord spottade på sig och får ta emot mängder med skit för att man kritiserar olika aspekter av utveckligen/spelet. Mycket tråkigt då SC från början var ett spel jag själv var mycket intresserad av men i princip allt intresse har försvunnit på grund av den communityn, det är mer likt en sekt än en spel community.
SC har säkert sina mindre begåvade fans, precis som många andra spel (nu senast NMS där man mordhotade folk)
Men tack vare den öppna spelutvecklingen har SC också de mest pålästa fansen jämfört med andra spel IMHO.
Om man verkligen älskar space sims(eller spel i allmänhet) och har backat spelet har man sen starten kunnat följa spelets utveckling på ett sätt som aldrig varit möjligt tidigare.
Det kan ju vara en anledning till att SC fans kan verka jobbiga för andra när dom påvisar faktafel i rapporteringen om SC/SQ42. Eller så är vi bara jobbiga, vad vet jag
Håller inte med alls där, trots den öppna utvecklingen så är det väldigt många som håller på att fylla ut alla tomrum dom kan komma på med massa fantasier om deras perfekta spel, som det var med NMS.
Star Citizen har tyvärr en av dom om inte den värsta toxic communityn i spelvärlden, alla som inte ställer sig i led i hyllningarna och prisar frälsaren Chris Roberts får glåpord spottade på sig och får ta emot mängder med skit för att man kritiserar olika aspekter av utveckligen/spelet. Mycket tråkigt då SC från början var ett spel jag själv var mycket intresserad av men i princip allt intresse har försvunnit på grund av den communityn, det är mer likt en sekt än en spel community.
SC har säkert sina mindre begåvade fans, precis som många andra spel (nu senast NMS där man mordhotade folk)
Men tack vare den öppna spelutvecklingen har SC också de mest pålästa fansen jämfört med andra spel IMHO.
Om man verkligen älskar space sims(eller spel i allmänhet) och har backat spelet har man sen starten kunnat följa spelets utveckling på ett sätt som aldrig varit möjligt tidigare.
Det kan ju vara en anledning till att SC fans kan verka jobbiga för andra när dom påvisar faktafel i rapporteringen om SC/SQ42. Eller så är vi bara jobbiga, vad vet jag
Håller inte med alls där, trots den öppna utvecklingen så är det väldigt många som håller på att fylla ut alla tomrum dom kan komma på med massa fantasier om deras perfekta spel, som det var med NMS.
Det är väl bara trevligt om folk har bra fantasier
Om texter om SC inte stämmer när det gäller t ex speldetaljer så brukar det dock inte ta lång tid innan någon dyker upp och påpekar felaktigheterna, ofta med en referens t ex till uttalande eller text från en SC-utvecklare där ämnet ifråga tas upp.
Det finns som sagt gott om pålästa fans och de har stenkoll på all SC-fakta som släppts av CIG.
Jag har följt SC länge nu och det var intressant att läsa artikeln och känna igen en del händelser (och tom ha en bild på vissa personer som försvann)
Det är två stora problem med artikeln dock,
1. SC har INTE varit under utveckling i 5 år som dom påstår. Kickstarten/Crowdfundingen började hösten 2012 och det var snarare under 2013 när man hade något så när hum om vilka pengar man hade att röra sig med som det startade.
Utvecklingen började när dom förde över sina idéer från pappret och började jobba på spelet inför kickstarten.
Att dom inte visste hur mycket pengar och vilka resurser dom behövde före kickstarter betyder inte att dom inte påbörjat utvecklingen.
Du verkar inte fatta mycket när det gäller utveckling av spel och vad som räknas som utveckling. En prototyp är ej påbörjad utveckling, det är att visa ett koncept.
Efter det om projektet går vidare som påbörjas den riktiga utveckling, vilket var det dom gjorde efter att kickstarten var över.
Det är som att säga att man börjat bygga huset så fort man börjat bygga en model för att visa hur det kan bli.
Ok du som är expert inom området. När exakt börjar utvecklingen av ett spel eller en produkt?
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Jag skulle älska att få arbeta med processerna och verksamhetsutveckling på det bygget...
Va ganska roligt med den/de anonyma källorna Som klagade över att Chris begärde det omöjliga av dem. Det har väl typ alla ikoniska företagsledare gjort, och det är kanske även därför de blivit ikoner? Steve Jobs var den förste jag kom att tänka på.
Fattar inte varför de lägger en massa kraft på så många olika saker, gör klart rymdspelet först, det är det som 99% av alla backers är intresserade av, allt annat är lullull som kan släppas senare.
Att de lägger så enormt mycket pengar, kraft, tid och manskap på en jävla fps modul exempelvis, är inget annat än ren idioti.
Det är ju din personliga åsikt, var får du 99% ifrån?
Har du ens harvat runt i forumet och läst intresset för planetary landing och Star Marine? Tydligen inte och då jag är helt ointresserad av att döda pixlar i 500m/s och hellre svävar runt med jetpack i Cathcart system och letar relics så är fps det viktigaste med SC, tyvärr så lider ju CIG av dålig management(hm...Chris Roberts) och en väldig växtverk. En väldans tur att Crytek hade problem.
http://vignette2.wikia.nocookie.net/starcitizen/images/1/18/S...
edit.
Förutom första felet med när utvecklingen började där det berör oss(Vad Chris gjorde på sin fritid gäller ju inte som utveckling i tid) kommer det andra felet(har inte läst längre) och lögnen när det gäller kickstarter kampanjen 2012.
"The initial goal was essentially to fund the development of a single-player campaign, with all the features of Star Citizen’s living universe set aside as stretch goals."
Varför pledgar man för olika rymdskepp som exempelvis RSI Constellation om inte det är i en del av det spel man backar?
Hela Crowdfunding mentaliteten när det gäller Star Citizen är ju att backa rymdskepp till just Star Citizen. Det som var före kickstarter gäller inte då de har en kampanj för ett Persistent Universe (hosted by US) https://www.kickstarter.com/projects/cig/star-citizen/descrip...
Ja, det är min åsikt. Det är bättre att släppa rymdspelet de pitchade på kickstarter och lägga till alla andra moduler som kom som "mål" längre fram. Nu liknar projektet mest hundratals kockar som alla ska koka en del var, som den ska bli en god soppa, istället för att fokusera på att släppa ett bra spel.
Vill jag gå runt och kolla på rymdskepp i hangarer eller spela ett halvtaskigt fps lir, väljer jag något som enbart fokuserad på de delarna och säkerligen gör det bättre också. Resultatet om man väl kan knyta ihop alla dessa spretiga idéer och delar, kan blir helt fantastiskt, men det man sett, läst och hört om det, så verkar projektet hacka rejält p.g.a att man lägger fokus på alldeles för mycket olika saker på en gång.
Jag har följt SC länge nu och det var intressant att läsa artikeln och känna igen en del händelser (och tom ha en bild på vissa personer som försvann)
Det är två stora problem med artikeln dock,
1. SC har INTE varit under utveckling i 5 år som dom påstår. Kickstarten/Crowdfundingen började hösten 2012 och det var snarare under 2013 när man hade något så när hum om vilka pengar man hade att röra sig med som det startade.
Utvecklingen började när dom förde över sina idéer från pappret och började jobba på spelet inför kickstarten.
Att dom inte visste hur mycket pengar och vilka resurser dom behövde före kickstarter betyder inte att dom inte påbörjat utvecklingen.
Du verkar inte fatta mycket när det gäller utveckling av spel och vad som räknas som utveckling. En prototyp är ej påbörjad utveckling, det är att visa ett koncept.
Efter det om projektet går vidare som påbörjas den riktiga utveckling, vilket var det dom gjorde efter att kickstarten var över.
Det är som att säga att man börjat bygga huset så fort man börjat bygga en model för att visa hur det kan bli.
Ok du som är expert inom området. När exakt börjar utvecklingen av ett spel eller en produkt?
När du har tillräckligt med infrastruktur och processer på plats samt talangfulla utvecklare som kan sätta igång och arbeta på hela spelet.
Star Citizen är en AAA-titel vilket kräver mycket resurser. En prototyp som slängdes ihop av några få personer för att få upp intresset och ragga pengar till spelprojektet har inget med AAA-spelsutveckling att göra.
I Star Citizens fall startades utveckling i en mindre skala en bit in i 2013 och resultatet var en enkel version av hangarmodulen som släpptes i augusti samma år, men full utveckling som krävs för hela spelet drog igång först efter att Foundry 42-studion startade i England under hösten 2013.
Så 3 eller 3,5 års utvecklingstid så långt beroende på hur man väljer att räkna.
Jag har följt SC länge nu och det var intressant att läsa artikeln och känna igen en del händelser (och tom ha en bild på vissa personer som försvann)
Det är två stora problem med artikeln dock,
1. SC har INTE varit under utveckling i 5 år som dom påstår. Kickstarten/Crowdfundingen började hösten 2012 och det var snarare under 2013 när man hade något så när hum om vilka pengar man hade att röra sig med som det startade.
Utvecklingen började när dom förde över sina idéer från pappret och började jobba på spelet inför kickstarten.
Att dom inte visste hur mycket pengar och vilka resurser dom behövde före kickstarter betyder inte att dom inte påbörjat utvecklingen.
Du verkar inte fatta mycket när det gäller utveckling av spel och vad som räknas som utveckling. En prototyp är ej påbörjad utveckling, det är att visa ett koncept.
Efter det om projektet går vidare som påbörjas den riktiga utveckling, vilket var det dom gjorde efter att kickstarten var över.
Det är som att säga att man börjat bygga huset så fort man börjat bygga en model för att visa hur det kan bli.
Ok du som är expert inom området. När exakt börjar utvecklingen av ett spel eller en produkt?
När du har tillräckligt med infrastruktur och processer på plats samt talangfulla utvecklare som kan sätta igång och arbeta på hela spelet.
Star Citizen är en AAA-titel vilket kräver mycket resurser. En prototyp som slängdes ihop av några få personer för att få upp intresset och ragga pengar till spelprojektet har inget med AAA-spelsutveckling att göra.
I Star Citizens fall startades utveckling i en mindre skala en bit in i 2013 och resultatet var en enkel version av hangarmodulen som släpptes i augusti samma år, men full utveckling som krävs för hela spelet drog igång först efter att Foundry 42-studion startade i England under hösten 2013.
Så 3 eller 3,5 års utvecklingstid så långt beroende på hur man väljer att räkna.
Är du säker på att du inte blandar ihop ordet utveckling med produktion?
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Klart de har haft växtvärk. Men nu verkar det rulla på med nya teknikframsteg. FPS-känslan har då länge oroat mig i och med att första person och trejdeperson delar samma spelarmodell(rigg). Men det har de lyckats lösa nu!
Nu väntar jag bara på att prestandan ska bli duglig i PU-delen, och det är nätverkskoden som sätter käppar i hjulen där. (nätverkskoden byggs för övrigt om) Så jag lutar mig lugnt tillbaka och lirar Overwatch så länge. Puss på er.
Det är en pest med kickstarters som drar in för mycket pengar, folk som vill stödja saker borde inte göra det för mycket över den marginal utvecklarna satt.
Om jag behöver 1000 för att skapa något men får 10000 då måste jag mer eller mindre lägga på massa saker som kommer dra utvecklingen i stå, eller, så kommer jag behöva använda pengarna personligen, men det funkar liksom inte heller.
Kul att se en riktig utvecklares syn på det hela, var ert första spel en kickstarter? Kommer ej ihåg om så var fallet.
Ne, ingen KS, vet inte om jag pallat göra en KS, om den inte hamnar ungefär och lite till av det man ber om så blir det skevt. Man vill ju inte heller misslyckas med sin KS, så som t ex Romero eller Reflex gjorde.
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Jag har följt SC länge nu och det var intressant att läsa artikeln och känna igen en del händelser (och tom ha en bild på vissa personer som försvann)
Det är två stora problem med artikeln dock,
1. SC har INTE varit under utveckling i 5 år som dom påstår. Kickstarten/Crowdfundingen började hösten 2012 och det var snarare under 2013 när man hade något så när hum om vilka pengar man hade att röra sig med som det startade.
Utvecklingen började när dom förde över sina idéer från pappret och började jobba på spelet inför kickstarten.
Att dom inte visste hur mycket pengar och vilka resurser dom behövde före kickstarter betyder inte att dom inte påbörjat utvecklingen.
Du verkar inte fatta mycket när det gäller utveckling av spel och vad som räknas som utveckling. En prototyp är ej påbörjad utveckling, det är att visa ett koncept.
Efter det om projektet går vidare som påbörjas den riktiga utveckling, vilket var det dom gjorde efter att kickstarten var över.
Det är som att säga att man börjat bygga huset så fort man börjat bygga en model för att visa hur det kan bli.
Ok du som är expert inom området. När exakt börjar utvecklingen av ett spel eller en produkt?
När du har tillräckligt med infrastruktur och processer på plats samt talangfulla utvecklare som kan sätta igång och arbeta på hela spelet.
Star Citizen är en AAA-titel vilket kräver mycket resurser. En prototyp som slängdes ihop av några få personer för att få upp intresset och ragga pengar till spelprojektet har inget med AAA-spelsutveckling att göra.
I Star Citizens fall startades utveckling i en mindre skala en bit in i 2013 och resultatet var en enkel version av hangarmodulen som släpptes i augusti samma år, men full utveckling som krävs för hela spelet drog igång först efter att Foundry 42-studion startade i England under hösten 2013.
Så 3 eller 3,5 års utvecklingstid så långt beroende på hur man väljer att räkna.
Är du säker på att du inte blandar ihop ordet utveckling med produktion?
Ja.
Jag har följt SC länge nu och det var intressant att läsa artikeln och känna igen en del händelser (och tom ha en bild på vissa personer som försvann)
Det är två stora problem med artikeln dock,
1. SC har INTE varit under utveckling i 5 år som dom påstår. Kickstarten/Crowdfundingen började hösten 2012 och det var snarare under 2013 när man hade något så när hum om vilka pengar man hade att röra sig med som det startade.
Utvecklingen började när dom förde över sina idéer från pappret och började jobba på spelet inför kickstarten.
Att dom inte visste hur mycket pengar och vilka resurser dom behövde före kickstarter betyder inte att dom inte påbörjat utvecklingen.
Du verkar inte fatta mycket när det gäller utveckling av spel och vad som räknas som utveckling. En prototyp är ej påbörjad utveckling, det är att visa ett koncept.
Efter det om projektet går vidare som påbörjas den riktiga utveckling, vilket var det dom gjorde efter att kickstarten var över.
Det är som att säga att man börjat bygga huset så fort man börjat bygga en model för att visa hur det kan bli.
Ok du som är expert inom området. När exakt börjar utvecklingen av ett spel eller en produkt?
När du har tillräckligt med infrastruktur och processer på plats samt talangfulla utvecklare som kan sätta igång och arbeta på hela spelet.
Star Citizen är en AAA-titel vilket kräver mycket resurser. En prototyp som slängdes ihop av några få personer för att få upp intresset och ragga pengar till spelprojektet har inget med AAA-spelsutveckling att göra.
I Star Citizens fall startades utveckling i en mindre skala en bit in i 2013 och resultatet var en enkel version av hangarmodulen som släpptes i augusti samma år, men full utveckling som krävs för hela spelet drog igång först efter att Foundry 42-studion startade i England under hösten 2013.
Så 3 eller 3,5 års utvecklingstid så långt beroende på hur man väljer att räkna.
Är du säker på att du inte blandar ihop ordet utveckling med produktion?
Ja.
Då tipsar jag om att läsa på lite om spelutveckling på Wikipedia.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Hade varit bättre om de kört agil utveckling och levererat lite i taget istället. Haft nåt fungerande till 1.0 och sen betat av en vision i taget. Att leverera allt på en gång (förutom en och en annan teaser) gör att folk tröttnar.
Just nu börjar SC likna DNF.
Det är väl precis vad dom gör eller? Eller menar du att släppa ett spel med bara väldigt basic funktioner och sen ha massa expansioner? (Typ som Elite D). Dom blir ju mer begränsade i vad dom kan göra om dom har en live server och ett släppt spel, plus att folk kommer bli besvikna etc.
DNF? Dutch national flag?
Så som jag ser det så har de levererat mindre än vissa indie studios.
Duke Nukem Forever. Definitionen av överhypat spel. Står även för Did Not Finish, vilket har påpekats i sammanhanget med Duke.