EA krävde 85 på Metacritic för miljonbonus
Den pågående dispyten mellan Kingdoms of Amalur-studion och Rhode Island avslöjar kraven Metacritic-bonusar och mer.
#kingdoms-of-amalur-reckoning, #38-studios
Tyckte att Kingdoms of Amalur var ganska bra men många gånger kändes det som att man spelade ett mmo helt själv. Jag har aldrig gillat mmo spel, har testat en rad olika men ingen av dom har varit särskilt roliga. Så efter ett tag tröttnade jag på Kingdoms of Amalur och spelade aldrig igenom hela. Det var inte dåligt, det passade inte mej i längden.
Vadå? Det var väl ändå en bonus. Liksom, for a job extra well done? Jag ser då inga problem med det.
Så du skulle frivilligt lägga din lön/bonus i händerna på en handfull personer som inte ens egentligen är slutkonsumenter, som oftast inte har några som helst kvalifikationer, väldigt godtyckligt system där man blandar olika betygsskalor m.m.?
Inget jag själv skulle vilja göra.
Känns väl inte så lustigt att de kopplar en bonus till Metacritic. Vad ska de annars koppla den till? Försäljning antar jag med det känns ändå inte lika rättvist. Försäljning är mer PR.
Spelstudio gör bra spel som ger bra betyg. PR gör bra och sprid reklam som säljer spelet.
Och som sagt har de alltid en lön för sitt arbete. Knappast som om att de går lottlösa. En bonus är en bonus och villkorad.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Vadå? Det var väl ändå en bonus. Liksom, for a job extra well done? Jag ser då inga problem med det.
Så du skulle frivilligt lägga din lön/bonus i händerna på en handfull personer som inte ens egentligen är slutkonsumenter, som oftast inte har några som helst kvalifikationer, väldigt godtyckligt system där man blandar olika betygsskalor m.m.?
Inget jag själv skulle vilja göra.
Metacritic-skalans översättningar blir helt skeva. Med betygsskalan 1-5 måste det till en 5:a för att nå över den där 85-gränsen, och för 10-skalor krävs 9 eller 10. Alla de tre betygen - 5/5, 9/10 och 10/10 - brukar markera ett långt bättre spel än 85 på Metacritic.
Vadå? Det var väl ändå en bonus. Liksom, for a job extra well done? Jag ser då inga problem med det.
Så du skulle frivilligt lägga din lön/bonus i händerna på en handfull personer som inte ens egentligen är slutkonsumenter, som oftast inte har några som helst kvalifikationer, väldigt godtyckligt system där man blandar olika betygsskalor m.m.?
Inget jag själv skulle vilja göra.
Metacritic-skalans översättningar blir helt skeva. Med betygsskalan 1-5 måste det till en 5:a för att nå över den där 85-gränsen, och för 10-skalor krävs 9 eller 10. Alla de tre betygen - 5/5, 9/10 och 10/10 - brukar markera ett långt bättre spel än 85 på Metacritic.
Ah, trötthjärnan missade att det gällde Metacritic. Då håller jag med. Inte särskilt rättvist, nej.
Ser inga konstigheter med att ett snittbetyg på 85/100 ger en avtalad bonus på 1 miljon dollar. Visst pengar är väl inte den bästa motiveringafaktorn i världen men det är den enda som EA kan bidra med. Eftersom metacritic delar in betyg från flera recensioner så känns det som det enda rimliga mediet att utgå ifrån.
Ser inga konstigheter med att ett snittbetyg på 85/100 ger en avtalad bonus på 1 miljon dollar. Visst pengar är väl inte den bästa motiveringafaktorn i världen men det är den enda som EA kan bidra med. Eftersom metacritic delar in betyg från flera recensioner så känns det som det enda rimliga mediet att utgå ifrån.
Det handlar väl snarare om belöning än motivering - viljan att göra bra spel är förutsättningsbar.
Kan vi inte bara avliva detta elände som kallas "metacritic"?
Hade inte varit fel
Ser inget negativt i att man lockar med en bonus om spelet får tillräckligt bra betyg. Dock var väl 85 ganska dumt krav eftersom att så många använder sig av 10-systemet där 8.5 inte ens existerar.
Fast nu gäller ju 85 som ett snittbetyg och inte ett betyg i sig. T.ex om en sida ger betyg 8 och en annan ger betyg 9 så blir ju 8.5 snittbetyget.
Ser inget negativt i att man lockar med en bonus om spelet får tillräckligt bra betyg. Dock var väl 85 ganska dumt krav eftersom att så många använder sig av 10-systemet där 8.5 inte ens existerar.
Fast nu gäller ju 85 som ett snittbetyg och inte ett betyg i sig. T.ex om en sida ger betyg 8 och en annan ger betyg 9 så blir ju 8.5 snittbetyget.
8/10 delas ut på löpande band medan 9/10 får man bara om man verkligen har lagt ner tid och energi. Gränsen mellan 8 och 9 är förmodligen spelbranschens bredaste linje och därför är 85 ett väldigt dumt betyg att ha som mål eftersom att majoriteten kommer ge spelet 8/10 om det ligger någonstans på gränsen mellan 8 och 9. Det är alltid lättare att försvara ett för lågt satt betyg än ett för hög. Sen finns det ju så klart alltid dom som kan utse plus eller minuspoäng på väldigt dumma saker som är väldigt svåra att försvara. *Too much water*
Ser inget fel på den moroten. Mer intressant vore att veta hur mycket t.ex. FZ kräver för att ge ut sina högre betyg.
1 miljon av varje företag?
Skämt å sido, FZ har säkert ett fåtal kriterier som ska vara uppfyllda per nivå. Tolkningen och andra faktorer är upp till recensenten; och är självklart något högst subjektivt.
Personligen tycker jag det är sjukt hur många spelare, filmtittare, bokläsare etc som gnäller på en recensents betyg. Det verkar som att många inte förstår vad en recension är för något.
(eller ja, när jag tänker på hur många kompisar som frågat mig: "Hur f*n kunde du tycka det/den var bra?" så är det i och för sig inte konstigt med alla som gnäller även på recensioner i tidningar/på sajter.
Ser inget fel på den moroten. Mer intressant vore att veta hur mycket t.ex. FZ kräver för att ge ut sina högre betyg.
Ännu mer intressant vore att veta hur mycket vi måste betala dig för att kläcka en positiv kommentar.
Ser inget fel på den moroten. Mer intressant vore att veta hur mycket t.ex. FZ kräver för att ge ut sina högre betyg.
Ännu mer intressant vore att veta hur mycket vi måste betala dig för att kläcka en positiv kommentar.
Tror till och med Notch skulle ha problem att betala den notan.
Ännu en anledning till att sluta ge ut betyg i dessa skalor.
Helt befängt i min mening att ge ett spel en 4 av 5 tex då det är en helt subjektiv åsikt det handlar om..
Bättre att säga "detta är bra och detta är mindre bra. Vi rekommenderar detta" tex.
Eurogamer leads the way.
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
KoA var faktiskt ett bra spel, med bra DLC/expansioner. Jag hade, som många andra, missat det helt och spelade igenom det för några månader sen. Hade väl sina brister, som att det var för enkelt men helt klart ett stabilt rpg. Kul och varierad combat, med bra variation på fiender och bossar.
Jump in.