Test: 4 GB minne fortfarande tillräckligt för spel
Att fyra gig räcker när man kär en fet SSD är ju inte så konstigt. Visade de någonstans hur mycket maskinen använde swapfilen? Nope. Såg att någon nämnde det i kommentarerna.
Själv kör jag 16GB samt ssd för saker som behöver fart. Minnet är mest för att jag kör en del VMs när jag jobbar. Swapfilen är minimal och endast för att klara att få ut något vettigt ur en krash-dump.
Relationen mellan RAM och fps-prestanda är inte proportionerlig, så att räkna hur många mer eller mindre enstaka fps du får är helt irrelevant. RAM är inte till för beräkna snabbare, utan tillhandahålla data på så kort tid som möjligt när CPU/GPU anropar efter data; så att processorn kan beräkna utan att behöva rulla på tummarna och vänta.
Kan beskriva om en har för lite RAM, lagom med RAM eller extra mycket RAM nedan
[info] För lite ram i burken tvingar windows att skyffla mindre aktuell data från RAM till swap-minne när det börjar bli fullt till förmån för mer aktuell data, alltså hårddisken får agera som extra RAM minne. Detta medför att du får stora laddnings-hack i spelen när spelet anropar efter data som inte längre finns kvar i RAM minnet. Att hämta data från hårddisken (swap) tar mycket längre tid än från RAM. Tänk data som texturer, objekt eller delar av banan/kartan om den skulle laddas (och urladdas) dynamiskt, som t.ex. i GTA.
När data inte finns i RAM och behövs hämtas från hårddisken kan du antingen få FPS drops och/eller artefakter så som att du ser igenom banan eller att delar av banan blir osynlig och helt plötsligt poppar upp när den har laddats in... eller i värsta fall att du antingen faller igenom världen om du som spelaren då "går" på den oladdade delen eller att spelet helt enkelt kraschar
Vissa spel kan ha buggar där om en viss data inte finns i minnet (alltså inte kan laddas inom en kort tid) så kan spelet krascha. Har för mig att det var en av de svårupptäckta buggarna BF3 hade i början då kombination av flertrådad spelmotor och långsam hämtning av viss data som hade hamnat utanför RAM uppgav till krasch.
Skulle dock swap vara avstängt eller minnet på den hårddisk windows swap:ar ta slut när RAM blir fullt så kraschar program eller i värsta fall även windows. (swap är på och sköts av windows som standard över samtliga hårddiskar i bruken så detta brukar inte vara ett problem)[/info]
Lagom med RAM, d.v.s. typ 10-30% ish ledig utrymme för marginal, skulle i praktiken innebära att windows inte skulle behöva skyffla bort spelets data från RAM till hårddisk. All laddning sker då från RAM vilket innebär kortare laddningstider mellan banor samt mindre risker för laddningsartefakter som ovan nämnda.
"Extra mycket" RAM d.v.s typ 30% ish eller mer i marginal, skulle innebära att windows kan portionera (inte partitionera) ut en del RAM som cache, vilket skulle exempelvis minska laddtider på program som tidigare har stängts ner, program som laddas ofta eller urladdade dll-filer, speltexturer m.m. Men så fort mer minne behövs slänger/städar windows en del av denna cache utan att spara denna data på hårddisken då inget program är egentligen beroende av data därifrån. Det är bara data som är beroende för aktuella program som går till hårddisken (swap) om det ska städas i RAM.
Skulle en köra med större texturer (HD packs) så som vissa skyrim mods har eller liknande spel så kräver det mer ram än "standardutgåvan" av spelet, vilket passar om en har lite mer RAM.
Summarum av kardemummarum
Ha för lite RAM kan straffas hårt så som laddnings-hack/avbrott i spel och andra program (eller krascher).
Ju mer marginal en har i RAM desto mindre av dessa risker samt fler möjlighet till kortare laddningstider som ex. vid programuppstart. Du får inte mer fps, bara färre situationer av just tillfälligt mindre fps även så kallat fps-dippar
Sen kan man egentligen aldrig ha för mycket RAM enligt mig om en kör RamDisk eller helt stänger av swap-funktionen men det är ett annat kul ämne utanför trådens omfattning.
påpeka gärna ev. fel av tekniska slag
Säger som många andra här, 4gb dedikerat till enbart ett spel räcker säkerligen, men ska du ha OS + skype+steam+tio+tabbar i chrome+spotify+tre utforskarfönster+torrent+bnet client+uplay+whateverelse igång samtidigt så hell no. Där kan ibland 8gb vara för lite (Förvisso har jag snarare 25-30+ tabbar öppna i chrome, but still). 8gb är att rekommendera, men 12-16gb vore käckt.
"I en del program, som Adobe Premier CC och 7-Zip, märks större prestandaskillnad."
Topkek. Ja tjena mellan bena.
Allt måttligt seriöst video- och bildbehandlingsarbete kräver MINST 16GB, arbetar man mot deadlines & kör hela Adobe CC paketet är det 32-128GB som gäller, gärna dubbla processorer också framför allt i videoredigering.
/inbefore "det beror på vad man har för krav", just precis, beror på om man "leker" på fritiden eller har klienter som förväntar sig kvalitetsprodukter inom en tidsram.
Men vänta lite nu... allt handlar ju inte om FPS. Tillräckligt med minne kan t.ex. förebygga FPS-droppar eller att spelet låser sig en kort stund för att den behöver ladda in något nytt.
Om man går från att ha lite minne till tillräckligt minne kan det t.ex. sluta hacka när man kommer till nya områden i vissa spel, eller låta bli att frysa till när en ny model ska synas på skärmen.
Back in the days, när man inte ens hade gigabytes med minne, så kunde spel t.ex. frysa till någon tiondels sekund för att någon kastade en granat, även om allt flöt hela tiden annars.
3D-modellen för granaten var väl inte i minnet, och spelet hackade till när den skulle ladda in den/byta ut något annat i minnet med den.
Utökning av minnet tog bort problemet helt för mig utan att nämnvärt påverka FPS:n. Det gjorde att man slapp dö bara för att det hackade till precis när det gällde.
EDIT: Idag sitter väl mer minne i grafikkortet än tidigare också, samt att spel förhoppningsvis har lite mer dynamisk minneshantering.
Har man däremot t.ex. 8GB och utökar till 16GB är det inte säkert att det gör någon märkbar skillnad då det inte är så många spel idag som utnyttjar så mycket av det vanliga minnet.
Det du pratar om är ju VRAM på grafikkortet, om man har för lite VRAM så måste den dumpa hela minnet om det blir fullt och ladda upp ny data, vilket resulterar i frysningarna du pratar om.
Jag kan ha fel...
Bägge har nog samma effekt, men i det egna fallet jag pratar om så var det bara vanliga primärminnet som det handlade om.
Att fyra gig räcker när man kär en fet SSD är ju inte så konstigt.
hahahahaha nej herre gud. Ditt ram är några hundra gånger snabbare än din SSD. Skulle du börja använda din SSD som ram och då menar jag inte din swapfil skulle din dator vara seg som sirap.
Att köra swap på din SSD är märkbart bättre än att köra på din HDD men tar ditt ram slut spelar det ingen roll om du sitter på en SSD eller HDD du kommer märka enorma förluster i prestanda.
Om du verkligen vill snabba upp din dator kör ramdisk om du måste ha en page file eller stäng av den helt om du har mer än nog med minne.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
TechSpot-artikelns andemening är inte att 4GB är nog för spel. Andemeningen är att när du väl kör allt det du vill och du fortfarande har RAM över så har du nog.
Och saken är den, 6GB RAM räckte inte för mig att köra de spel jag ville + bakgrundsprogram som jag ville (och då menar jag inte resource hog familjedator, utan att ha ett system som i övrigt pallar att snabbt tabba mellan spel och editor, mellan webbläsare som använder kanske 2GB RAM, Samsung RAPID som snabbar upp SSD'n med hjälp av att ockupera 1-flera gig RAM, osv.).
Så om folk läser detta som "4GB räcker lulz", då har de missat poängen. Om de nu läser det så.
4GB funkar helt klar BARA för spel. MEN om man ska ha andra program igång i datorn och system så funkar inte 4 GB och det har inte gjort på ett väldigt bra tag.
Jag anväder förstunden 12 GB vilket funkar hur bra som helst men om man ska ha mera program och skit i backgrunden så får man ha mera ram.
Men fler och fler spel rekommenderar ju minst 6GB. Witcher 3 kräver väl 6, men vill helst ha 8? Samma sak med Dragon Age: Inquisition, GTA V (minimum 4GB, rekommenderar 8GB).
För oss som ofta spelar en kort stund, avslutar spelet, gör något annat och sedan spelar lite till så är mycket RAM ett måste för att slippa flera minuters fryst Windows när swapfilen rensas.
32 på stationära och 32 på laptop sedan länge, nästa burk får 128-256GB. Som några tidigare har skrivit så finns det risk för krasher, stutter eller långa laddningstider om man kör med lite minne. Swappa till SSD må gå bra i vissa spel men på gamla hederliga mekaniska lär man få stutter.
Personligen tycker jag dagens vanliga SSD är för långsamma så brukar köra RAM Disk som i princip nollar laddningstider, dock börjar 32GB bli lite snävt för detta. Billigare och snabbare SSD kommer, billigare och snabbare minne kommer...
Minnesbandbredden nås via par av minnen.. dual channel, quad.. prestandan är väl obehindrad så länge man inte behöver använda sig av sekundärminne, att swapa med ssd / hdd?
Lite som vår invandringspolitik, vi kör idag på sekundärminnet då primärminnet går på knäna, överbelastat, tiggare springar runt på vår ssd då ddr3 är överbelastat med redan arbetande filer.. en uppgradering behövs.. 4gb duger för ett optimalt scenario men så fort polarna i nätverket hälsar på i systemet så går vårt system ner på ssdn och börjar swapa.. typ
Seriöst, det går knappt starta Windows 7 med 4 GB, om det ens går!
Dom här specarna är nog skrivna när datorn är totalt nyinstallrad och optimerad med rätt drivrutiner och mycket bra hårdvara...
Skulle man köra 4 mb på folks vanliga burkar skulle det bli sirap. 8 MB är typ minimum standrard på dagens datorer, men då klarar man det mesta grundläggande.
Spel som GTA 5 hänger mest på grafikkortet om man har en fyrkärnig cpu och 8 gb i botten, så slipper man massa lagg eller skrivande på hårddisken. Folk som inte har SSD kommer märka skillnad direkt mellan 4 och 8 GB
Det här är något jag kommit på för länge sedan. Efter att ha trott på annat tidigare. Men olika sorters erfarenhet har lärt mig. Så det är föga förvånande att 4GB räcker gott och väl ännu. Vi ska inte tro allt för mycket på minimikrav, och annat skit folk spyr ut sig. Bästa sättet att inte bli förd bakom ljuset är att kolla upp saken ordentligt.
Jag har 8GB det räcker för spel som gta 5 etc. Men om när jag öppnar Photoshop/premiere och tittar på en stream äter verkligen det upp minnet och känner att jag behöver mer. Kommer ihåg när jag skulle starta the ark editor min dator grät verkligen och kraschade första gången då minnet tog slut så behövde göra att den kunde ta ännu mer från hårddisken för att ens kunna börja. Jag rekommenderar 16GB det är inte mycket dyrare om du ej är på en tight budget. Sen vet jag själv att varje gång jag snålat med ram så biter det mig i röven 1 år senare. Sen att spelen ej använder så mycket än är väl ändå för att många spel fortfarande är 32-bitar
Kan någon ens förklara vad ram minnet gör?
Här har man spenderat år med att uppgradera datorer, flera tusen timmar spenderat framför dem, men aldrig tagit reda på vad ett ramminne gör?!
Det är arbetsminnet, dvs minnet som processorn läser ifrån och skriver till. Ett spel ligger lagrat på hårddisken, när vi startar spelet så skickar vi information från hårddisken till arbetsminnet så att processorn ska börja kunna göra beräkningar - t.ex. hp:t i ett spel skulle ligga på arbetsminnet så länge spelet är igång.
Bra att veta är att om du inte använder majoriteten av minnet så finns det ingen större anledning (i de flesta fall) att uppgradera, däremot börjar du använda upp hela ditt minne så måste operativ systemet börja lagra arbetsminnet på hårddisken, vilket gör dator otroligt seg.
Samtidigt så är oanvänt minne bortslösat minne.
Finns program som är bra på att använda RAM-minne i förebyggande syfte. Tex att förladda nästa bana eller så.
Det betyder att datorn slipper börja ladda in saker precis när de behövs vilket kan leda till att spel inte känns sega. Samtidigt så kan dessa spel vid behov frisläppa detta minne för andra program för att andra program ska kunna köras.
Klart det går att spela med 4GB, men räkna med swapping.
