Helgdiskussion: free-to-play eller månadsavgift?
Finns ju riktigt bra free2play spel som inte är mmo. Så länge det gäller kosmetiska prylar, mounts osv även extra character slots är saker som är helt okey. Jag har spelat mycket Hearthstone och Heroes of The Storm på slutet och inte lagt ut en enda krona. Dock är jag väldigt sugen på att köpa Naxxaramas
WoW som exempel. i början fick du content hela tiden, du betalade verkligen för att det skulle komma patcher en gång i månaden.. nu betalar du för en kass expansion med 3 raids och inga nya BG's.
Guild Wars och KOTOR ger ju ut mer content i en liten patch än vad WoW gör i sina stora numer.
Chanserna ökar att man spelar ett MMO om det är free to play, risken ökar att man slutar spela om det är månadsavgift.
Jag spelar aldrig mmo för dessa spela är i stort sett meningslösa.
Jag läste din första kommentar och kände att du hade en mycket bra poäng. Sen förstörde du hela grejen genom att kalla mitt val för att koppla av med vänner meningslöst.
Buy to play, om bara för att slippa sjuka mängden fuskare som kommer med free to play, vilket är jävligt beklagligt. Tycker inte det är fel på dagens free to play modeller i sig, förutom att det oftast blir sjukt mycket dyrare om man nu kan tänka sig lägga pengar på det vilket känns sådär.
Men månadskostnad? Nej usch. Fördelen med månadskostnad är ju såklart att alla kommer ha samma innehåll i jämförelse med en jävla massa expansioner och DLC, som till exempel är ett problem med många FPS spel. Men samtidigt så kanske jag inte är ett dugg intresserad av vad dom bestämmer sig att lägga pengarna på för innehåll, så varför ska jag då betala för det?
En godtycklig trial-period eller ett hyfsat demo tycker jag borde räcka för att en som kund ska veta ifall man tycker det är något värt att lägga pengarna på.
Det måste finna nån slags investering för att det ska funka, i alla fall i PvP sammanhang.
Free to play funkar tycker jag om man inte blir "straffad" för du inte betalar. Dvs som de flesta mobilspel lägger en timelock efter en stund och du måste betala för att fortsätta. Eller att du är begränsad att fortsätta som i KOTOR.
Spel som War Thunder, Tera, World of Tanks m.fl kan du spela i oändlighet utan att behöva lägga ett öre. Sen att jag lagt 3k på World of Tanks är av egen vilja. Dels för suedo prenumereringen och dels för att jag vill ge tillbaka till utvecklaren som gett mig underhållning.
Görs det rätt så är free to play hur bra som helst i min mening. Men jag vill att spel ska ha ett pris. Alltså singleplayer som Last of Us och Halo. Annars blir risken att de kanske gör portioner av spelen till "pay walls". Kul om man ska göra sista konfrontationen i Witcher 3 och man får upp en ruta $5 to fight last boss.
Varför inte? Spel som Path of the exile har ett bra system där man kan bara köpa skins eller utrymme, Inte exotiska skott eller OP vapen som man inte kan få tag i någon annanstans i spelet än i deras shop. Det enda nackdelen är att man inte får någon fysisk kopia av spelet om man värkligen gillar det och ha det på hyllan.
Jag gillar när det är valfritt, dvs när spelet är så pass bra balanserat mellan de olika formerna att man kan köra casual gratis utan att gå miste om för mycket jämfört med de som pröjsar för att lira.
Saknar förresten Dungeon Runners från NCsoft. De hade båda formerna men ett abonnemang kostade bara futtiga 5 dollar i månaden vilket ledde till att en riktigt stor del av deras spelarbas valde att betala för en liten XP-bonus och tillgång till högsta kvalitén på utrustning.
Personligen spelar spelets kvalité mindre roll. Snarare är det livssituationen som påverkar att jag föredrar f2p. Med familj som tar mycket tid känns det inte som att en månadsavgift är berättigad när jag kanske kan spela någon timme under kvällen.
Med ett spel som är f2p eller b2p kan jag spela när jag har möjlighet och kan spendera pengar på saker som ger min speltid mervärde.
Jag tillhör den (försvinnande skara?) som inte klagar på en månadsavgift. När anarchy Online släpptes var det buggigt som få spel, men konceptet var nytt och jag förstår att man behöver ta betalt för att hosta servrar och fylla på med content, om nu spelarna förväntar sig ett spel som utvecklas med tiden. Problemet just nu är väl att man dels inte är lika lättflörtad, men också att de spel som släpps är ganska likartade. Personligen har jag inget emot att spelen liknar varandra, men i så fall måste man lyckas få in rätt stämning i spelen(så viktigt), samtidigt måste gränssnitt funka bra och vara intuitiva. Lyckas man med detta samtidigt som man lyckas uppdatera med trevligt nytt content varje månad så betalar jag gladeligen runt 150:- per månad (det vissa här på forumet kallar "mjölkning")
Inget av dom! Jag har nästan slutat spela helt pga av F2P och månadsavgift. F2P skapar bara massa kaos och utvecklaren har givetvis inget intresse för att spelet ska bli välbalanserat och en rolig upplevelse för de som spelar. Månadsavgift är iaf något bättre än F2P men det blir förbannat dyrt i längden. Allt det här har fått mig att nästan helt tappa intresset för multiplayer, mmo osv. Det är synd för utvecklarna, för förr köpte jag massvis med spel bara för jag gilade utvecklarna och ville verkligen ge dom prengar för jobbet. Lite utav respekt. Numer blir det knappt inga bara för jag vägrar sponsra den här idiotin.
De här koncepten är deras egen förlust i mina ögon. Tyvärr!
Svarade månadskostnad, men det rör sig kanske mer om ett "beror på". Saken är den att med en månadskostnad så vet du vad du får och vad det kostar. För mig har WoW varit en win-win då jag fått väldigt mycket nöje för en relativt låg månadskostnad, ställt till hur mycket tid jag haft att spela.
Tyvärr så verkar oftast hela "f2p" modellen gå ut på att snuva spelaren på mycket mer pengar...gärna i utbyte mot mindre spelande, vilket gör att jag äcklas av den.