Blizzard-veteran lämnar företaget

Medlem
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Ender:

Har alltid uppfattat "mjölkning" som något negativt, och starkt förknippat med ren girighet. Vad gäller WoW så ser jag inte den girigheten då dom fortsätter leverera ett enormt innehåll till en hyfsat solid spelarbas. Jag slutade själv spela WoW för några år sedan, men hade kul medans det varade. Då fick jag iaf valuta för pengarna.

Men då handlar det om just dina preferenser och skulle man fråga någon kille eller tjej som lever på streama CoD på Xbox så skulle dom nog ge samma svar som dig men om CoD istället för WoW.

Att serien hoppar mellan olika tider och världar ger spelarna ganska mycket nytt innehåll att gå igenom. Sett på streams någon form av alienläge i Ghosts som verkar vara populärt och det fanns inte i mitt MW2.

CoDs spelarbas kan man nog inte kalla annat än solid då det finns omkring 22 miljoner spelare.

Det var lite av poängen...inte ett argument utan ett konstaterande. Jag upplever "mjölkning" så, även om kanske inte andra gör det, och när det blir så godtyckligt, hur kan man argumentera för det ena eller det andra?

Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Ender:

Antar att det jag mer skulle associera med mjölkning idag skulle vara den så kallade f2p marknaden, som oftast kännetecknas av ett hutlöst dyrt innehåll, för att slippa begränsningar i spelandet, till en minimal utvecklarkostnad. Det man betalar är mao guld för luft.

Länge sedan jag spelade en CoD titel, men varken det eller någon Blizzard titel har gett mig känslan av att betala guld för luft.

Men då hamnar spel som League of Legends i kläm här för spelet säljer vanity prylar för riktiga pengar vilket är luft men samtidigt tvingar inte dig som spelare att betala något för hela spelet är gratis utan begränsningar.

Både ja och nej. Till en början så har du tillgång till själva spelet, utan några direkta begränsningar (antar jag, har inte spelat LoL, men Dota 2, som jag antar är likvärdigt), och kan därefter, liksom i HearthStone, betala för att du gillar vad du får, och samtidigt stödja utvecklaren. Som du själv säger, det är här ingen som tvingar dig att betala, utan ger dig friheten att betala för obetydliga saker när du känner för det, om du känner för det.

Jag skulle tom försvara att man köper "diamanter" i vareviga mobil app, om inte priserna var så totalt överdrivna. Saker kostar ju att utveckla, så visst ska dom ha betalt på något sätt, men att betala 749 kr för "Best buy diamond chest" är ju som ett slag i ansiktet när vi snackar om ett spel som, innehållsmässigt sett, inte borde kosta mer än 7 kr på AppStore.

Men som sagt, det är ju bara vad jag tycker.

Edit. Vill bara förtydliga att jag inte väljer sida mellan "vem som mjölkar mest".

Medlem
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Dominus:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av zliddret:

Den som saknar argument är du, du tål inte att vi som säger emot dig har rätt. Som jag sa tidigare så blizzard har även dom vissa negativa saker men det har alla företag, dock har dom mindre av sådana saker än t.e.x EA, activision och andra företag.

För det är varken jag eller andra som trollar utan du gör och jag är långt ifrån en fanboy, jag säger bara vad jag vet.

Nej, som jag sa tidigare har Blizzard mer gemensamt med EA än med majoriteten av studios där ute.
Blizzard mjölkar WoW mer än Maxis mjölkar sims. Blizzard släpper oftare expansioner och uppföljare än Treyarch eller Infinity Ward gör.

Än så länge finns det inget argument för att motbevisa att Blizzard inte mjölkar sina serier. Bläddrar man igenom tråden har alla argument plockats sönder förutom att EA är värre än Blizzard men det förändrar inte det faktum att Blizzard är värre än majoriteten av alla studios där ute.

Blizzard släpper inte expansioner till WoW oftare än Treyarch eller Infinity Ward släpper uppföljare till CoD.

Sluta trolla nu, det var roligt i början, nu är det nästan lite sorgligt.

Treyarch:
Call of Duty: World At War 2008
Call of Duty: Black Ops 2010
Call of Duty: Black Ops II 2012

Blizzard:
The Burning Crusade 2007
Wrath of the Lich King 2008
Cataclysm 2010
Mists of Pandaria 2012

Sorgligare är att du inte kollar upp fakta.

Skrivet av Sheep:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av zliddret:

Den som saknar argument är du, du tål inte att vi som säger emot dig har rätt. Som jag sa tidigare så blizzard har även dom vissa negativa saker men det har alla företag, dock har dom mindre av sådana saker än t.e.x EA, activision och andra företag.

För det är varken jag eller andra som trollar utan du gör och jag är långt ifrån en fanboy, jag säger bara vad jag vet.

Nej, som jag sa tidigare har Blizzard mer gemensamt med EA än med majoriteten av studios där ute.
Blizzard mjölkar WoW mer än Maxis mjölkar sims. Blizzard släpper oftare expansioner och uppföljare än Treyarch eller Infinity Ward gör.

Än så länge finns det inget argument för att motbevisa att Blizzard inte mjölkar sina serier. Bläddrar man igenom tråden har alla argument plockats sönder förutom att EA är värre än Blizzard men det förändrar inte det faktum att Blizzard är värre än majoriteten av alla studios där ute.

När jag jämför CoD, WoW och The Sims, ser jag den skillnaden att WoW bygger vidare på sitt länge etablerade universum, men viktigast av allt (i min mening), sin berättelse. Tittar jag på The Sims ser jag samma koncept konsekutivt, med få skillnader mellan varje del i serien. CoD är ganska liknande i den aspekten.

Förstår inte riktigt hur det kan ses som mjölkning när det byggs på en sammanhängande story i ett expansivt universum, som har många berättelser att berätta. Det finns många bokserieförfattare som skulle ta åt sig i så fall.

WoWs unviersum bygger på Warhammer i grund och botten och har bara anpassats för yngre publik.

Gissa i vilket spel storyn börjar med att "humans" slåss mot Orcher som flyr undan en "undead" invasion.

Roligt att du nämner bokserier för är inte det ett till sätt att tjäna pengar på ett etablerat varumärke? Att skriva en halvtaskig novel och klistra på World of Warcraft eller Halo för att sedan tjäna snabba pengar är inget nytt.
Kan du med ärlighet säga att du hellre läser en bok som handlar om en dvärg som flyger runt på senaste DLCet med ett lila lejon och slåss mot gnolls i Elwyn Forest eller läser den 7e boken i Game of Thrones?

Kan du räkna upp alla DLCn som är släppta till WoW i deras shop?

Vad menar du? Håller inte med dig om att Warhammer liknar WoW, även om det må hända har utgått från snarlika scenario. Men om Warhammer och WoW är lika i story har väl ingen betydelse för ditt argument angående Blizzards mjölkning av spelserien?

Både Game of Thrones och Warcraft har relativt fulla universum, till den grad att man vet vad man kan förvänta sig angående sagda universums 'fysiska' (eller magiska kanske är mer passande i detta fallet) gränser. För att nå denna grad måste universumet fyllas med små sidoberättelser, ofta irrelevanta till 'huvudpersonen', så att världen får en egen verklighetskänsla för spelaren eller läsaren.

Jag tror att jag förstår vad du säger när du skriver om den något bagatellartade, (ej existenta?) berättelsen. Det är dock just det jag menar med sidoberättelser och verkligheten för universumet som förstärks när man åter träffar på karaktärerna i huvudmediet, spelet. De är nödvändiga, inte "mjölkning", om du frågar mig.

Konstiga jämförelser kan väl uppstå när man jämför olika medier, men.

Hmm, det är nog inget lätt val att säga adjö till ett sådant bra jobb.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem
Skrivet av Ender:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Ender:

Har alltid uppfattat "mjölkning" som något negativt, och starkt förknippat med ren girighet. Vad gäller WoW så ser jag inte den girigheten då dom fortsätter leverera ett enormt innehåll till en hyfsat solid spelarbas. Jag slutade själv spela WoW för några år sedan, men hade kul medans det varade. Då fick jag iaf valuta för pengarna.

Men då handlar det om just dina preferenser och skulle man fråga någon kille eller tjej som lever på streama CoD på Xbox så skulle dom nog ge samma svar som dig men om CoD istället för WoW.

Att serien hoppar mellan olika tider och världar ger spelarna ganska mycket nytt innehåll att gå igenom. Sett på streams någon form av alienläge i Ghosts som verkar vara populärt och det fanns inte i mitt MW2.

CoDs spelarbas kan man nog inte kalla annat än solid då det finns omkring 22 miljoner spelare.

Det var lite av poängen...inte ett argument utan ett konstaterande. Jag upplever "mjölkning" så, även om kanske inte andra gör det, och när det blir så godtyckligt, hur kan man argumentera för det ena eller det andra?

Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Ender:

Antar att det jag mer skulle associera med mjölkning idag skulle vara den så kallade f2p marknaden, som oftast kännetecknas av ett hutlöst dyrt innehåll, för att slippa begränsningar i spelandet, till en minimal utvecklarkostnad. Det man betalar är mao guld för luft.

Länge sedan jag spelade en CoD titel, men varken det eller någon Blizzard titel har gett mig känslan av att betala guld för luft.

Men då hamnar spel som League of Legends i kläm här för spelet säljer vanity prylar för riktiga pengar vilket är luft men samtidigt tvingar inte dig som spelare att betala något för hela spelet är gratis utan begränsningar.

Både ja och nej. Till en början så har du tillgång till själva spelet, utan några direkta begränsningar (antar jag, har inte spelat LoL, men Dota 2, som jag antar är likvärdigt), och kan därefter, liksom i HearthStone, betala för att du gillar vad du får, och samtidigt stödja utvecklaren. Som du själv säger, det är här ingen som tvingar dig att betala, utan ger dig friheten att betala för obetydliga saker när du känner för det, om du känner för det.

Jag skulle tom försvara att man köper "diamanter" i vareviga mobil app, om inte priserna var så totalt överdrivna. Saker kostar ju att utveckla, så visst ska dom ha betalt på något sätt, men att betala 749 kr för "Best buy diamond chest" är ju som ett slag i ansiktet när vi snackar om ett spel som, innehållsmässigt sett, inte borde kosta mer än 7 kr på AppStore.

Men som sagt, det är ju bara vad jag tycker.

Edit. Vill bara förtydliga att jag inte väljer sida mellan "vem som mjölkar mest".

I dota2 har du alla hjältar från början.
I League of Legends måste du köpa dem för antingen riktiga pengar eller för valuta som du tjänar ihop när du spelar, det tar dock väldigt lång tid att få ihop till en hjälte.

Medlem
Skrivet av Dominus:

I dota2 har du alla hjältar från början.
I League of Legends måste du köpa dem för antingen riktiga pengar eller för valuta som du tjänar ihop när du spelar, det tar dock väldigt lång tid att få ihop till en hjälte.

Aha. Nåja, ser inte det som det största problemet heller, så länge som man kan spela spelet (beroende på hur mycket dom vill ha betalt för en hjälte förstås). F2P har aldrig varit tänkt att vara välgörenhet, och om konceptet inte missbrukades till absurdum av vissa utvecklare skulle det kunna vara riktigt bra, vilket både Dota 2 och HearthStone visar. Ifall utvecklarna inte kunde tjäna på sin "gratis"-produkt så skulle sådana inte finnas till alls.

Det som jag anser avgör är ju om dom tar rimligt betalt, eller om dom snarare försöker smussla in en prisbild där man i slutänden betalar mer för en liten skitapp till mobilen än man skulle gjort för en AAA-titel till valfritt spelmedium bara för att kunna spela skräpet när man känner för det.

Medlem
Skrivet av Ender:
Skrivet av Dominus:

I dota2 har du alla hjältar från början.
I League of Legends måste du köpa dem för antingen riktiga pengar eller för valuta som du tjänar ihop när du spelar, det tar dock väldigt lång tid att få ihop till en hjälte.

Aha. Nåja, ser inte det som det största problemet heller, så länge som man kan spela spelet (beroende på hur mycket dom vill ha betalt för en hjälte förstås). F2P har aldrig varit tänkt att vara välgörenhet, och om konceptet inte missbrukades till absurdum av vissa utvecklare skulle det kunna vara riktigt bra, vilket både Dota 2 och HearthStone visar. Ifall utvecklarna inte kunde tjäna på sin "gratis"-produkt så skulle sådana inte finnas till alls.

Det som jag anser avgör är ju om dom tar rimligt betalt, eller om dom snarare försöker smussla in en prisbild där man i slutänden betalar mer för en liten skitapp till mobilen än man skulle gjort för en AAA-titel till valfritt spelmedium bara för att kunna spela skräpet när man känner för det.

Man får IP (valuta man får när man spelar) beroende på hur långt ett game är i LoL.

Någon har gjort en tråd på reddit där det står hur mycket det kostar och hur mycket man måste spela för att ha råd med alla hjältar i spelet.
http://www.reddit.com/r/leagueoflegends/comments/212d2o/how_l...

Medlem
Skrivet av Dominus:
Skrivet av Ender:
Skrivet av Dominus:

I dota2 har du alla hjältar från början.
I League of Legends måste du köpa dem för antingen riktiga pengar eller för valuta som du tjänar ihop när du spelar, det tar dock väldigt lång tid att få ihop till en hjälte.

Aha. Nåja, ser inte det som det största problemet heller, så länge som man kan spela spelet (beroende på hur mycket dom vill ha betalt för en hjälte förstås). F2P har aldrig varit tänkt att vara välgörenhet, och om konceptet inte missbrukades till absurdum av vissa utvecklare skulle det kunna vara riktigt bra, vilket både Dota 2 och HearthStone visar. Ifall utvecklarna inte kunde tjäna på sin "gratis"-produkt så skulle sådana inte finnas till alls.

Det som jag anser avgör är ju om dom tar rimligt betalt, eller om dom snarare försöker smussla in en prisbild där man i slutänden betalar mer för en liten skitapp till mobilen än man skulle gjort för en AAA-titel till valfritt spelmedium bara för att kunna spela skräpet när man känner för det.

Man får IP (valuta man får när man spelar) beroende på hur långt ett game är i LoL.

Någon har gjort en tråd på reddit där det står hur mycket det kostar och hur mycket man måste spela för att ha råd med alla hjältar i spelet.
http://www.reddit.com/r/leagueoflegends/comments/212d2o/how_l...

Låter rätt mycket, men mindre än vad jag vill minnas att jag hade i WoW tid (som en irrelevant jämförelse). Frågan är ju (orkar inte kolla upp det nu) hur många RP det kostar att köpa upp alla, i jämförelse med hur mycket man skulle få betala för ett "riktigt" spel. Dvs, för man betala mer än någonstans mellan 300 och 1000 kr (spelet uppdateras/underhålls väl också antar jag) så låter det ju lite som en ripoff.
Men det är också både relativt och svårberäknat när man inte vet hur många timmars underhållningsvärde ett spel har, eller för vem. Om man bara kör gratis, och låser upp karaktärer med IP, kan man då klaga? Man har ju inte betalat något, ingen tvingar en till något heller, och vad jag minns från Dota 2 så var det svårt att bemästra mer än ett tiotal karaktärer. Huvudsaken är ju att man kan spela utan uppehåll.
Kräver man mer innehåll så får man ju så klart vara beredd att hosta upp, för någonstans ska dom ju få pengar ifrån.

Frågan är bara ifall priset är rimligt eller inte.

Medlem

Förhoppningsvis så kan den nya chefen lägga styggelsen som kallas World of Warcraft på hyllan och retconna skiten och påbörja Warcraft 4 med folk som har hjärna och förstånd.

Medlem
Skrivet av Ender:
Skrivet av Dominus:
Skrivet av Ender:
Skrivet av Dominus:

I dota2 har du alla hjältar från början.
I League of Legends måste du köpa dem för antingen riktiga pengar eller för valuta som du tjänar ihop när du spelar, det tar dock väldigt lång tid att få ihop till en hjälte.

Aha. Nåja, ser inte det som det största problemet heller, så länge som man kan spela spelet (beroende på hur mycket dom vill ha betalt för en hjälte förstås). F2P har aldrig varit tänkt att vara välgörenhet, och om konceptet inte missbrukades till absurdum av vissa utvecklare skulle det kunna vara riktigt bra, vilket både Dota 2 och HearthStone visar. Ifall utvecklarna inte kunde tjäna på sin "gratis"-produkt så skulle sådana inte finnas till alls.

Det som jag anser avgör är ju om dom tar rimligt betalt, eller om dom snarare försöker smussla in en prisbild där man i slutänden betalar mer för en liten skitapp till mobilen än man skulle gjort för en AAA-titel till valfritt spelmedium bara för att kunna spela skräpet när man känner för det.

Man får IP (valuta man får när man spelar) beroende på hur långt ett game är i LoL.

Någon har gjort en tråd på reddit där det står hur mycket det kostar och hur mycket man måste spela för att ha råd med alla hjältar i spelet.
http://www.reddit.com/r/leagueoflegends/comments/212d2o/how_l...

Låter rätt mycket, men mindre än vad jag vill minnas att jag hade i WoW tid (som en irrelevant jämförelse). Frågan är ju (orkar inte kolla upp det nu) hur många RP det kostar att köpa upp alla, i jämförelse med hur mycket man skulle få betala för ett "riktigt" spel. Dvs, för man betala mer än någonstans mellan 300 och 1000 kr (spelet uppdateras/underhålls väl också antar jag) så låter det ju lite som en ripoff.
Men det är också både relativt och svårberäknat när man inte vet hur många timmars underhållningsvärde ett spel har, eller för vem. Om man bara kör gratis, och låser upp karaktärer med IP, kan man då klaga? Man har ju inte betalat något, ingen tvingar en till något heller, och vad jag minns från Dota 2 så var det svårt att bemästra mer än ett tiotal karaktärer. Huvudsaken är ju att man kan spela utan uppehåll.
Kräver man mer innehåll så får man ju så klart vara beredd att hosta upp, för någonstans ska dom ju få pengar ifrån.

Frågan är bara ifall priset är rimligt eller inte.

Här är en uträkning när det gäller RP, dvs valutan man köper för riktiga pengar.

Den är dock över ett år gammal, så man ska komma ihåg att priset nu är betydligt högre.
Så priset är ju knappast rimligt, men man behöver inte köpa alla hjältar om man inte vill, utan bara köpa de man är intresserad av.

http://www.reddit.com/r/leagueoflegends/comments/16gwcb/ip_co...

Medlem
Skrivet av Dominus:
Skrivet av Ender:
Skrivet av Dominus:
Skrivet av Ender:
Skrivet av Dominus:

I dota2 har du alla hjältar från början.
I League of Legends måste du köpa dem för antingen riktiga pengar eller för valuta som du tjänar ihop när du spelar, det tar dock väldigt lång tid att få ihop till en hjälte.

Aha. Nåja, ser inte det som det största problemet heller, så länge som man kan spela spelet (beroende på hur mycket dom vill ha betalt för en hjälte förstås). F2P har aldrig varit tänkt att vara välgörenhet, och om konceptet inte missbrukades till absurdum av vissa utvecklare skulle det kunna vara riktigt bra, vilket både Dota 2 och HearthStone visar. Ifall utvecklarna inte kunde tjäna på sin "gratis"-produkt så skulle sådana inte finnas till alls.

Det som jag anser avgör är ju om dom tar rimligt betalt, eller om dom snarare försöker smussla in en prisbild där man i slutänden betalar mer för en liten skitapp till mobilen än man skulle gjort för en AAA-titel till valfritt spelmedium bara för att kunna spela skräpet när man känner för det.

Man får IP (valuta man får när man spelar) beroende på hur långt ett game är i LoL.

Någon har gjort en tråd på reddit där det står hur mycket det kostar och hur mycket man måste spela för att ha råd med alla hjältar i spelet.
http://www.reddit.com/r/leagueoflegends/comments/212d2o/how_l...

Låter rätt mycket, men mindre än vad jag vill minnas att jag hade i WoW tid (som en irrelevant jämförelse). Frågan är ju (orkar inte kolla upp det nu) hur många RP det kostar att köpa upp alla, i jämförelse med hur mycket man skulle få betala för ett "riktigt" spel. Dvs, för man betala mer än någonstans mellan 300 och 1000 kr (spelet uppdateras/underhålls väl också antar jag) så låter det ju lite som en ripoff.
Men det är också både relativt och svårberäknat när man inte vet hur många timmars underhållningsvärde ett spel har, eller för vem. Om man bara kör gratis, och låser upp karaktärer med IP, kan man då klaga? Man har ju inte betalat något, ingen tvingar en till något heller, och vad jag minns från Dota 2 så var det svårt att bemästra mer än ett tiotal karaktärer. Huvudsaken är ju att man kan spela utan uppehåll.
Kräver man mer innehåll så får man ju så klart vara beredd att hosta upp, för någonstans ska dom ju få pengar ifrån.

Frågan är bara ifall priset är rimligt eller inte.

Här är en uträkning när det gäller RP, dvs valutan man köper för riktiga pengar.

Den är dock över ett år gammal, så man ska komma ihåg att priset nu är betydligt högre.
Så priset är ju knappast rimligt, men man behöver inte köpa alla hjältar om man inte vill, utan bara köpa de man är intresserad av.

http://www.reddit.com/r/leagueoflegends/comments/16gwcb/ip_co...

Så en 4000 kr i runda slängar, för att låsa upp alla karaktärer i ett spel. Det låter som att det skulle passa ganska bra i min syn på "mjölkning/greed" kategorin. Visst "behöver" man inte köra alla, men jämför då detta med vad vi gamers normalt anser om när ett företag släpper ett spel ena dagen, och sitt första DLC veckan efter. Nu har ju LoL funnits ute ett bra tag, och det är helt ok med mig att långlivade spel (tänk WoW) tar betalt för ett rejält antal uppdateringar mm. Men det ska i mina ögon definitivt finnas en gräns för vad som ska anses vara en skälig betalning för ett spel, oavsett om det är ett sk F2P eller en fullversion.

Som det ser ut idag så "mjölkas" det hej vilt på spelmarknaden, där företagen slåss om att bygga spel runt en monstruös betalningsmodell, där begreppet "valuta för pengarna" aldrig kommer på tal. Är lite upp till oss spelare att sätta resa oss från alla fyra och sluta ta emot ifall vi vill se någon förändring.

Nåja, det här blev ju oerhört OT. Jag önskar iaf Mr. Pardo all lycka, även om jag gärna sett att han stannat kvar inom Blizzard. Klart man blir trött på samma sak i så många år.

123
Skriv svar