Windows 8 släpps i oktober
Bara funderar på om det inte är så att det gränssnittet är bättre för pekskärnar och inte (lika) bra för sådana som använder mus?
Så att det inte blir samma feeling som när man spelar ett spel som är gjort för konsoler och menyerna är utformade på ett sätt och samma feeling är på PC sedan.
Press "Escape" to continue.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
S#%t, har det redan gått 3 år...
Va skeptisk till W7 när det kom, hade redan kastat Vista i XP's Papperskorgen, men det gick fort över när jag testade det. Väldigt nöjd med det nu faktiskt.
Tror det kommer dröja, om nånsin, innan jag går över till W8.
Om jag förstår saken rätt så är det speciella gränssnittet "optional" och man kan växla fritt med ett kommando eller liknande mellan det och ett mer klassiskt gränssnitt. Vill minnas att det va så i betan iaf.
Rätta mig gärna om jag har fel.
Nej det kan du inte. Desktop finns men du måste alltid starta genom Metro vid varje start och vid varje programstart kommer metro fram.
Vad jag vet kommer Microsoft göra allt för att användare inte skall kunna skita i Metro. jag kommer iaf att inte använda windows 8, klarar mig på Arch Linux och Windows 7 för lek.
Sitter på vista, känner att det kanske är lite sent att byta till w7 samtidigt som jag är väldigt osäker på w8. Jag är lite av en bakåtsträvare och tyckte att w7's coola gränssnitt var drygt. Nånting säger mig att w8 blir ännu värre på den fronten.
Spelar du på vista?
Gör han säkerligen och faktum är att jag har då inget emot vista, alla gnäller och säger det är så segt. Men jag hade aldrig problem med vista när jag väl körde med det, allt segades ner på förra datorn för mig med w7 och när jag fixade vista flöt allt på så perfekt.
Nu köpte jag dock mig en laptop och får dras med w7, och orkar inte nedgradera mig alls. Så länge saker funkar för mig så kör jag på det. Dock kommer jag bojkotta w8 om det ser ut som det gör i videon på länken. Bland annat tvivlar jag att windows 8 kommer vara så jävla bra.
Sitter på vista, känner att det kanske är lite sent att byta till w7 samtidigt som jag är väldigt osäker på w8. Jag är lite av en bakåtsträvare och tyckte att w7's coola gränssnitt var drygt. Nånting säger mig att w8 blir ännu värre på den fronten.
Spelar du på vista?
Gör han säkerligen och faktum är att jag har då inget emot vista, alla gnäller och säger det är så segt. Men jag hade aldrig problem med vista när jag väl körde med det, allt segades ner på förra datorn för mig med w7 och när jag fixade vista flöt allt på så perfekt.
Nu köpte jag dock mig en laptop och får dras med w7, och orkar inte nedgradera mig alls. Så länge saker funkar för mig så kör jag på det. Dock kommer jag bojkotta w8 om det ser ut som det gör i videon på länken. Bland annat tvivlar jag att windows 8 kommer vara så jävla bra.
Berodde ju knappast på w7.
ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb
Sitter på vista, känner att det kanske är lite sent att byta till w7 samtidigt som jag är väldigt osäker på w8. Jag är lite av en bakåtsträvare och tyckte att w7's coola gränssnitt var drygt. Nånting säger mig att w8 blir ännu värre på den fronten.
Spelar du på vista?
Gör han säkerligen och faktum är att jag har då inget emot vista, alla gnäller och säger det är så segt. Men jag hade aldrig problem med vista när jag väl körde med det, allt segades ner på förra datorn för mig med w7 och när jag fixade vista flöt allt på så perfekt.
Nu köpte jag dock mig en laptop och får dras med w7, och orkar inte nedgradera mig alls. Så länge saker funkar för mig så kör jag på det. Dock kommer jag bojkotta w8 om det ser ut som det gör i videon på länken. Bland annat tvivlar jag att windows 8 kommer vara så jävla bra.
Berodde ju knappast på w7.
Läs resten med så förstår du ännu mer av det jag skrev, skulle windows 7 vara mindre krävande än vista skulle väl det funkat bättre för mig och vista skulle det varit tvärtom med eller hur?
Jag ser ingen anledning att gå från XP till något annat i dagsläget.
Tror faktiskt detta är den första crew kommentaren som har hamnat på minus i tummen upp/ner
Trevligt och se att det blir lite variation och att alla användare inte är slavar
Det är det vi har Sebbe till!
I'm taking one for the team!
Haha precis vad jag brukar säga, varannat OS som windows gör är bra
Ser ingen direkt nytta för användare som vill ha relativ koll på vad som händer på sin burk att byta till Win 8.
Enligt min mening har Win 8 huvudsyftet att ringa in den ( vi här på FZ kan ju tycka vad vi vill men det är ju sant) delen av marknaden som inte intresserar sig över vad som händer i sin dator annat än om det går att "surfa" och "betala räkningar". Inte helt konstigt ur ett företagsperspektiv att släppa ett operativsystem som iaf till ytan är enormt förenklat för att den stora massan skall känna sig mer bekväm.
Rent praktiskt kan jag inte komma på vad det fyller för funktion för oss "nördar" här på FZ att byta OS till Win 8 sålänge de inte S-Packar in funktionen att använda sig av samma UI som tidigare windows versioner. (Ifall tex Direct X stöd för nyare versioner begränsas till Win 8 med flit)
Min känsla är att detta är Microsofts försök att hitta en uniform platform för att i sin fantasi iaf komma närmre IoS/MacOS
Jag har suttit på testversionen av Windows 8 ett tag nu. Metro är nog jättebra om man sitter på en touchpad, men utan det blir det bara ett långt och onödigt steg för att starta saker. Det värsta med Windows 8 och då framför allt Metro, är att det motverkar multitasking eftersom allting som är i Metroläget öppnas i fullskärm. Jag vill kunna ha små fönster bredvid varandra, inte ett som täcker hela skärmen.
Sen vet jag inte om touchskärm på en laptop är rätt väg att gå, till skillnad från en touchpad. På pekplattan är det naturligt att hålla på med fingrarna på skärmen, på en laptop måste man lyfta armen från bordet, sträcka sig över touchpad och tangentbord för att nå skärmen. Det blir återigen ett onödigt steg. Men det är svårt att förutse sådant här, mycket av den teknik vi ser som naturlig i dag, tycktes säkert omständlig innan den blev standard.
Windows 8 har möjlighet att vinna poäng om det utnyttjar hårdvaran på ett bättre sätt. Än så länge krånglar det lite, jag kan till exempel inte spela Minecraft för att det saknas drivrutiner – det kommer ju dock att åtgärdas när Windows 8 blir standard. Mina fläktar hetskörs så fort datorn kommer över 50 grader, vilket jag inte alls märkte av i Windows 7 där fläktarna används mycket bättre, också det kan ju rättas till när det inte längre är en testversion.
Hur som helst har jag tänkte testa det när det kommer ut i färdig version, men återstår att se om jag går över till det helt.
Jag ser ingen anledning att gå från XP till något annat i dagsläget.
Hehe, tänkte du testa hur många minus du kan få eller?
3.1x har jag ingen koll på hur det var, men det var väl bra på sin tid.
Windows 95 var det inget större fel på. Hade kanske barnsjukdomar som alla "nya" versioner.
Windows 98 var skräp. Rättade till sig senare med SE.
Windows ME har jag aldrig kört själv, men har fixat lite med datorer som hade det och det var nog ingen bra upplevelse.
Windows XP var det sämsta skit jag kört när det kom. Körde Windows 2000 istället som är bland det bästa jag kört, men det kanske man inte kan räkna som konsument-OS. Däremot rättade väl XP till sig så småningom och hamnade nästan på samma standard som 2000.
Windows Vista. Mycket drivrutinstrul i början och det såldes på för dåliga datorer. Var väl därför det har det ryktet det har. Sen när SP1 kom så fungerade det jäkligt bra, nästan lika bra som...
Windows 7, som nog är det OS som fungerat bäst redan från början. Inte så konstigt kanske dock, då Vista på något sätt agerade som försökskanin, och det fick dom ju ordning på.
Så ska man se enligt detta så blir det:
3.1x bra(?)
95 bra
98 bra
ME skit
XP bra
Vista bra
7 bra
Räknar man hur det var vid start:
3.1x har jag ingen koll på faktiskt.
95 skit
98 skit
ME skit
XP skit
Vista skit
7 bra
Sikket jävla skämt att allt ska vara "app-inspirerat", dessutom blir jag otroligt oroad av xbox live integrationen och deras "tro" på att folk verkligen vill ha mer "live" inspirerat skit på PCn. Det är en av anledningarna till att jag hellre lirar på pc, undviker mer än gärna Games for Windows Live trams som bara förstör.
Ska väl gå mot strömmen och säga att jag hade Vista från beta fram till Windows 8 släpptes och hade inga problem med det heller, mycket trevligare än XP som jag fick formatera varannan månad (berodde väl mest på föräldrarna men iaf). Dock ska tilläggas att jag hade en ny dator med bra hårdvara, så Vistas systemkrav var inga problem...
Satt på Windows 7 sen beta och sitter nu på beta av Windows 8, visst är Metro lite jobbigt i början, men antingen vänjer man sig eller så fixar man problemet med en klassisk startmeny istället
Själv har jag vant mig vid Windows 8, gillar gränssnittet samt att det är någorlunda resurssnålt, en del trevliga nyheter under huven också som gör attd et upplevs som snabbt och snyggt. För att inte tala om att min FNS delning fungerade långt bättre än på Win 7 ^^
Blir nog att skaffa på release, men frågan är om man ska köpa en ny (icke OEM) licens eller satsa på en uppgradering...
3.1x har jag ingen koll på hur det var, men det var väl bra på sin tid.
Windows 95 var det inget större fel på. Hade kanske barnsjukdomar som alla "nya" versioner.
Windows 98 var skräp. Rättade till sig senare med SE.
Windows ME har jag aldrig kört själv, men har fixat lite med datorer som hade det och det var nog ingen bra upplevelse.
Windows XP var det sämsta skit jag kört när det kom. Körde Windows 2000 istället som är bland det bästa jag kört, men det kanske man inte kan räkna som konsument-OS. Däremot rättade väl XP till sig så småningom och hamnade nästan på samma standard som 2000.
Windows Vista. Mycket drivrutinstrul i början och det såldes på för dåliga datorer. Var väl därför det har det ryktet det har. Sen när SP1 kom så fungerade det jäkligt bra, nästan lika bra som...
Windows 7, som nog är det OS som fungerat bäst redan från början. Inte så konstigt kanske dock, då Vista på något sätt agerade som försökskanin, och det fick dom ju ordning på.
Så ska man se enligt detta så blir det:
3.1x bra(?)
95 bra
98 bra
ME skit
XP bra
Vista bra
7 bra
Räknar man hur det var vid start:
3.1x har jag ingen koll på faktiskt.
95 skit
98 skit
ME skit
XP skit
Vista skit
7 bra
Precis, man har glömt Windows 2000 på bilden... borde vara med mellan 98 och ME.
Även om jag delvis håller med Sebastian Lind så kan en "uppgradering" till Win8 vara aktuellt för mig om inte av annan anledning så för priset. Lär ju vara värt att avvakta ett litet tag efter release och se hur det blir och jag är inte kompis med det dära Metro, alls.
A casual stroll through a lunatic asylum shows that faith does not prove anything. -- Friedrich Nietzsche
3.1x har jag ingen koll på hur det var, men det var väl bra på sin tid.
Windows 95 var det inget större fel på. Hade kanske barnsjukdomar som alla "nya" versioner.
Windows 98 var skräp. Rättade till sig senare med SE.
Windows ME har jag aldrig kört själv, men har fixat lite med datorer som hade det och det var nog ingen bra upplevelse.
Windows XP var det sämsta skit jag kört när det kom. Körde Windows 2000 istället som är bland det bästa jag kört, men det kanske man inte kan räkna som konsument-OS. Däremot rättade väl XP till sig så småningom och hamnade nästan på samma standard som 2000.
Windows Vista. Mycket drivrutinstrul i början och det såldes på för dåliga datorer. Var väl därför det har det ryktet det har. Sen när SP1 kom så fungerade det jäkligt bra, nästan lika bra som...
Windows 7, som nog är det OS som fungerat bäst redan från början. Inte så konstigt kanske dock, då Vista på något sätt agerade som försökskanin, och det fick dom ju ordning på.
Så ska man se enligt detta så blir det:
3.1x bra(?)
95 bra
98 bra
ME skit
XP bra
Vista bra
7 bra
Räknar man hur det var vid start:
3.1x har jag ingen koll på faktiskt.
95 skit
98 skit
ME skit
XP skit
Vista skit
7 bra
Precis, man har glömt Windows 2000 på bilden... borde vara med mellan 98 och ME.
Är det inte så att 2000 är millenium bara två olika namn? i såna fall blir det där svårt som du skrev
Precis, man har glömt Windows 2000 på bilden... borde vara med mellan 98 och ME.
Vilket alltså bland annat betyder att Windows ME är bra, medan Windows XP och Windows 7 är skit. Hm, det känns som att resonemanget haltar en aning...
Victims; aren't we all?
Är det inte så att 2000 är millenium bara två olika namn? i såna fall blir det där svårt som du skrev
Nej, Windows ME var som 98 fast med lite ändrade ikoner och menyer. Win 2000 är ett "riktigt" OS och som (iaf enl mig) var bra.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
3.1x har jag ingen koll på hur det var, men det var väl bra på sin tid.
Windows 95 var det inget större fel på. Hade kanske barnsjukdomar som alla "nya" versioner.
Windows 98 var skräp. Rättade till sig senare med SE.
Windows ME har jag aldrig kört själv, men har fixat lite med datorer som hade det och det var nog ingen bra upplevelse.
Windows XP var det sämsta skit jag kört när det kom. Körde Windows 2000 istället som är bland det bästa jag kört, men det kanske man inte kan räkna som konsument-OS. Däremot rättade väl XP till sig så småningom och hamnade nästan på samma standard som 2000.
Windows Vista. Mycket drivrutinstrul i början och det såldes på för dåliga datorer. Var väl därför det har det ryktet det har. Sen när SP1 kom så fungerade det jäkligt bra, nästan lika bra som...
Windows 7, som nog är det OS som fungerat bäst redan från början. Inte så konstigt kanske dock, då Vista på något sätt agerade som försökskanin, och det fick dom ju ordning på.
Så ska man se enligt detta så blir det:
3.1x bra(?)
95 bra
98 bra
ME skit
XP bra
Vista bra
7 bra
Räknar man hur det var vid start:
3.1x har jag ingen koll på faktiskt.
95 skit
98 skit
ME skit
XP skit
Vista skit
7 bra
Precis, man har glömt Windows 2000 på bilden... borde vara med mellan 98 och ME.
Är det inte så att 2000 är millenium bara två olika namn? i såna fall blir det där svårt som du skrev
Är inte 2000 deras serveroperativsystem, likt Win NT, Win 2003, Win 2008 etc?
blir helt annorlunda om man ska lägga in dom
