Crysis 2
jag är inte övertygad eftersom FZ har subjektiva recensioner. köper nog det från ica för 99:- i stället....
No shit, vad förväntade du dig?
"Detta är ett spel. Perspektivet är förstaperson." - Där har du en objektiv recension..
Alla är inte lika dåliga på att skriva objektivt som du. Det går att skriva objektivt utan att skriva sju ord och idiotförklara alla som tycker FZ är köpta, vilket de är. Tror du FZ vågar ge ett riktigt rättvist betyg till t.ex. Dragon Age när utgivaren precis betalat alla recensenters "löner" genom sin enorma reklambanner på sidan?
Tror du FZ ger objektivitet när de åker på bjudresor till Dice för att få exklusivitet på Battlefield-spel? Du tror inte utgivare förväntar sig något i utbyte någonstans längs vägen?
Det går att få objektivitet, men tro inte att det går att få på en köpt sida, eller en köpt tidning. Man får ta allt med enorm nypa salt. Blir inte förvånad om detta meddelande tas bort snart...
Dom som jobbar på FZ säger ju sjävklart tvärtemot. Men jag köper det du säger, låter mkt troligt.
jag är inte övertygad eftersom FZ har subjektiva recensioner. köper nog det från ica för 99:- i stället....
No shit, vad förväntade du dig?
"Detta är ett spel. Perspektivet är förstaperson." - Där har du en objektiv recension..
Alla är inte lika dåliga på att skriva objektivt som du. Det går att skriva objektivt utan att skriva sju ord och idiotförklara alla som tycker FZ är köpta, vilket de är. Tror du FZ vågar ge ett riktigt rättvist betyg till t.ex. Dragon Age när utgivaren precis betalat alla recensenters "löner" genom sin enorma reklambanner på sidan?
Tror du FZ ger objektivitet när de åker på bjudresor till Dice för att få exklusivitet på Battlefield-spel? Du tror inte utgivare förväntar sig något i utbyte någonstans längs vägen?
Det går att få objektivitet, men tro inte att det går att få på en köpt sida, eller en köpt tidning. Man får ta allt med enorm nypa salt. Blir inte förvånad om detta meddelande tas bort snart...
En recension är recensentens subjektiva åsikt om spelet - om denne gillade spelet eller inte. Min poäng var att en "objektiv" recension skulle vara jävligt intetsägande då ett spel inte kan vara objektivt bra eller objektivt dåligt, tror du motsatsen så vet du helt enkelt inte vad objektivitet innebär.
Vidare köps inte reklamplatser för att betala lönerna på FZ, utan för att sälja spel. FZ kan ge ett spel en etta och du kommer fortfarande att se reklam om det på sidan, tror du verkligen att EA bryr sig ett skit om vad en liten svensk site (långt ifrån Sveriges största) ger deras investering i betyg? FZ erbjuder möjligheten för företag att rikta reklam åt en väldigt klar målgrupp, de är viktigare för företagen än tvärt om.
Jävla stjärtkyssar-recension.
Av det jag sett och spelat själv av Crysis 2 så har exakt ALL kritik som Crytek fått bekräftats som relevant.
De har konsolifierat, fördummat och förstört ett suveränt spel med den här bajskorven till uppföljare. Skulle aldrig för mitt liv få för mig att köpa skiten, knappt så jag vill ladda ner det.
jag är inte övertygad eftersom FZ har subjektiva recensioner. köper nog det från ica för 99:- i stället....
No shit, vad förväntade du dig?
"Detta är ett spel. Perspektivet är förstaperson." - Där har du en objektiv recension..
Alla är inte lika dåliga på att skriva objektivt som du. Det går att skriva objektivt utan att skriva sju ord och idiotförklara alla som tycker FZ är köpta, vilket de är. Tror du FZ vågar ge ett riktigt rättvist betyg till t.ex. Dragon Age när utgivaren precis betalat alla recensenters "löner" genom sin enorma reklambanner på sidan?
Tror du FZ ger objektivitet när de åker på bjudresor till Dice för att få exklusivitet på Battlefield-spel? Du tror inte utgivare förväntar sig något i utbyte någonstans längs vägen?
Det går att få objektivitet, men tro inte att det går att få på en köpt sida, eller en köpt tidning. Man får ta allt med enorm nypa salt. Blir inte förvånad om detta meddelande tas bort snart...
En recension är recensentens subjektiva åsikt om spelet - om denne gillade spelet eller inte. Min poäng var att en "objektiv" recension skulle vara jävligt intetsägande. Ett spel kan inte vara objektivt bra eller objektivt dåligt, tror du motsatsen så vet du helt enkelt inte vad objektivitet innebär.
Vidare köps inte reklamplatser för att betala lönerna på FZ, utan för att sälja spel. FZ kan ge ett spel en etta och du kommer fortfarande att se reklam om det på sidan, tror du verkligen att EA bryr sig ett skit om vad en liten svensk site (långt ifrån Sveriges största) ger deras investering i betyg? FZ erbjuder möjligheten för företag att rikta reklam åt en väldigt klar målgrupp, de är viktigare för företagen än tvärt om.
Det där var också min tro fram till jag såg recensionen på Dragon Age 2 och det här spelet...
Jag vet inte hur det var för er, men jag tyckte flytet i originalet försummades kraftigt när jag gång på en annan fumlande runt med musen för att kunna krafthoppa. Eller bli osynlig. Eller springa snabbt. Eller aktivera rustningen. Eller… ja, ni fattar. Det blev troll i kontrollen.
Du är medveten om att du i Crysis på PC kunde t.ex. dubbelklicka på hoppknappen för att få "strength", 'dubbelducka' för att få "cloak" etc?
"Pek å klick"-funktionen var i min mening där för "nybörjarna".
Pingvin, flagga eller äpple. Vem orkar bry sig, vi är alla samma 1or och 0or i slutändan.
Hur det nu än är vad det gäller köpta recensioner eller ej. Så undrar man ju? Hela jävla FZ är ju fullständigt nerskiten med Crysis-reklam?!? Sen vad det gäller spel så börjar ju allting bli konsollifierat/fördummat. Läste precis om kommande BF3 där de strävar efter att sänka komplexiteten i spelet??? Låter ju fullständigt horribelt! Börjar allvarligt misstänka att Idiocracy snart är en realitet.
Antec Solo | Core2Duo E6600 | 1024x4 Ocz Gold PC6400 | Leadtek GTX260 Extreme | Hiper Type-R 580w | Samsung 940BW | MacBook
Inga dedikerade servrar, bara p2p, Bara 12 pers online, inget annat än DirectX 9, luktar succé lång väg
Inte för att tala om dåliga hitboxar. lagg i multiplayer och helt obalanserade perks.
En spelare med hög level kommer att vinna över en med låg level oavsett deras inbördes skicklighet, så mycket hjälp får man på "toppnivå"...
Tyvärr, men ytterligare en CoD-klon, roligt med suit abilities men trasigt gameplay och bristen på balans gör detta till ett givet icke-köp
Obalanserade perks? Vilka är det du refererar till då?
Hahaha Crysis 2 är ett skämt mot PC communityn!
1 "Press Start to continue" på en PC
2 Inge DX 11 från start?!
Säger väll allt finns säkert mer att tillägga!
kommer dock att ladda ner de för jag gillade att spela igenom SP i Crysis 1 "som jag köpte"
AMD Phenom II 965BE, Corsair 8GB 1333mhz DDR3, Asus GeForce GTX280 OC,
Corsair 1000W Power Supply, Asus Crosshair IV Formula Motherboard.
Att FZ är köpta, tja vad säger man, Operation Flashpoint: Dragon Rising? hehehehe
Baserar man köp på recensioner så är man väl rätt korkad överhuvudtaget så det spelar ju ingen roll
Det här ser ut som ett ytterligare ett spel man väntar på i en härlig Rea
I övrigt, när jag läser en recension vill jag veta saker som:
Hur funkar musen, problem med acceleration(i.o.m att det är en konsolport)?
FOV? Varför man nu inte kan ändra en sån sak innan man släpper kan man ju undra.. 55 grader, varför liksom?
Menyer med mera (Assassins Creed, NFS=crapshit)
Allt sånt här ska gås igenom!
Vill inte veta vad som händer i spelet för det upplever jag gärna själv tack
ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb
"Fansen borde skämmas."
Efter att ni delade ut höga betyg till både Medal of Honor och Dragon Age 2 så är det NI som borde skämmas. Multiplayer vapen, level balans, autoaim, multiplayer banorna, FOV, menyer med mera men inget tas upp i recensionen.
Inte en chans att jag tänker supporta Crytek.
Efter att Fragzone gav det horribla skitspelet Dragon Age 2 bra betyg så får man väl anta att Fragzones recensenter inte är kapabla att göra en sanningsenlig recension längre.
Allt handlar sannolikt om reklam-pengar.
Crysis 2 har jag spelat, och även det är fullständigt consolifierat och känns som en spottloska i ansiktet på alla oss som gillade ettan. Grafiken är dålig, animationerna är dåliga, ljudet är så dåligt att man knappt kan tro att det är sant, kartorna är pyttesmå, AIn är dålig, osv, osv, osv.
Hur FZs recensenter kan få det till att vara bättre än ettan är rent ut sagt pinsamt när vem som helst kan se proffsigt gjorda jämförelser på internet mellan dessa två spel.
Skillnaderna är ljusår till ettans fördel, inom i princip alla områden. Men det var inte heller främst ett konsolspel.
Om ni lyssnar på FZs lögner så kommer ni att ångra er.
Precis som min fru blev ledsen när hon gick på FZs lögner om Dragon Age 2, som alla nu vet visade sig vara ett konsolifierat skitspel.
FZ borde skämmas.
Om det finns någon skam kvar i kroppen på dom köpta recensenterna?
verkar som ett trevligt spel, nothing more nothing less. Förmodligen blir det köp i brist på annat.
recensioner är per definition subjektiva, vilket är en objektiv sanning. Kan vi intelägga den avstickaren på hyllan? Den hör liksom till ett annat paradigm.
I detta fall ser jag heller inget som helst som indikerar på att FZ betyg skulle vara orimligt högt. 4/5 ger 80% vilket verkar fullt rimiligt. Jämförelsesiter visar också att detta betyg stämmer bra överens med andra recensenters uppfattning och värdering. De som verkligen är ute och cyklar är de som sitter här och berättar vad som är bra eller dåligt utan att ens provat spelet ifråga. DOH!
Rörande snacket om köpta recensioner: kan vi inte lägga ner det? Börjar bli lite foliehatt över såna diskussioner. Vi måste kunna säga vad vi tycker om stora spel utan att vi per automatik är korrupta. Folk tycker olika om spel, våra recensioner ger förhoppningsvis både roande och sakkunniga åsikter som jag hoppas ger de flesta läsare en klar bild av hur spelet är och om det kan tänkas passa dem eller inte. Att inte hålla med recensenten är fullt naturligt, men bara för att någon annan tycker annorlunda än en själv betyder det inte att denna någon annan är köpt. Världen består av fler än en åsikt.
jag är inte övertygad eftersom FZ har subjektiva recensioner. köper nog det från ica för 99:- i stället....
No shit, vad förväntade du dig?
"Detta är ett spel. Perspektivet är förstaperson." - Där har du en objektiv recension..
Alla är inte lika dåliga på att skriva objektivt som du. Det går att skriva objektivt utan att skriva sju ord och idiotförklara alla som tycker FZ är köpta, vilket de är. Tror du FZ vågar ge ett riktigt rättvist betyg till t.ex. Dragon Age när utgivaren precis betalat alla recensenters "löner" genom sin enorma reklambanner på sidan?
Tror du FZ ger objektivitet när de åker på bjudresor till Dice för att få exklusivitet på Battlefield-spel? Du tror inte utgivare förväntar sig något i utbyte någonstans längs vägen?
Det går att få objektivitet, men tro inte att det går att få på en köpt sida, eller en köpt tidning. Man får ta allt med enorm nypa salt. Blir inte förvånad om detta meddelande tas bort snart...
Jag citerar det istället, så att folk kan läsa det igen. Vi sysslar lika mycket med censur som med köpta recensioner. Att vi inte skulle våga säga vad vi tycker, baserat på ett fåtal exempel ur vår rätt kraftiga recensionsstock, är ett märkligt sätt att tolka statistik men vi vet ju vad som brukar sägas om siffertugg.
Jag vet att du inte kommer att tro mig men redaktionen har ingenting med med vad annonssäljarna gör. Många gånger vet vi inte ens vilka kampanjer som ligger planerade. Dragon Age kände vi till eftersom konceptet testades internt innan det sjösattes. Vore så jobbigt med en icke fungerande stängknapp eller liknande. Och diskussionen om bjudresor är intressant och inte särskilt ny.
Samtidigt som det såklart är känsligt att motparten betalar rese- och boendekostnader är det en nödvändighet för att kunna ge er läsare förhandstittar och recensioner i tid. Få, om någon, mediaaktör har råd att själva bekosta sådant. Vi är dock väldigt tydliga med att avsäga oss alla krav på motprestation i form av en artikel. Nu är det sällan det händer eftersom resorna vi väljer att ta ofta går till så pass intressanta titlar att det vore dumt att inte skriva om sina intryck. Vi på webben har ju inte heller några utrymmesbegränsningar. Utan att ha riktigt torrt på fötterna vet jag att PC Gamer får saxa bort artiklar ibland.
Vi är öppna för att diskutera, och ytterligare motivera, de betyg vi sätter men att säga att vi är köpta är ingen bra start.
Inväntar DX11 innan jag spelar spelet, vilket jag tänker göra, and I decline to state hurvida jag köper det eller inte.
Utifrån det uttalandet kan man deducera saker och ting - dock naturligtvis ingen slutsats som håller för att insinuera något regel- eller lagbrott on my part, såklart.
Kan dock säga att jag ställer mig kraftigt frågande till Crytek, deras policy på många fronter, och deras resultat med Crysis 2 på de flesta sätt, inte minst storylinemässigt.
Rörande snacket om köpta recensioner: kan vi inte lägga ner det? Börjar bli lite foliehatt över såna diskussioner. Vi måste kunna säga vad vi tycker om stora spel utan att vi per automatik är korrupta. Folk tycker olika om spel, våra recensioner ger förhoppningsvis både roande och sakkunniga åsikter som jag hoppas ger de flesta läsare en klar bild av hur spelet är och om det kan tänkas passa dem eller inte. Att inte hålla med recensenten är fullt naturligt, men bara för att någon annan tycker annorlunda än en själv betyder det inte att denna någon annan är köpt. Världen består av fler än en åsikt.
+1
Angående Dx11
Varför blir alla så arga för att det inte är Dx11 från början? Är väl ändå inte många som har ett Dx11 kort eller? Tror knappast att hela Crysis kommer ha tessellation på allt precis, om de har kan det knappast vara spelbart. Vad hände med att grafik inte ska vara det viktigaste? Story och gameplay ska väl ändå vara viktigast?
Fast nu verkade storyn vara värdelös.
17 spel just nu som har stöd för Dx11. Hur tyckte ni att Metro 2033 fungerade med Dx11?
Diskutera gärna allt mellan himmel och jord men gör det då på ett civiliserat och sakligt sätt. Jag kommer att ta bort alla inlägg som innehåller trams eller personangrepp.
+1
Tycker ni bara borde lägga ut diverse bans och att man måste vara minst 18 år för att registrera eller något. För mycket tjafs och trams här så man blir tokig. Visst det jag påstår kommer aldirg hända och mycket publik försvinner men herregud... Vad är felet med er som håller på? Väx upp.